АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11616/2017

15 июня 2017 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Окороковой рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Уралсевергаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Газэкс»

о взыскании 23 116 руб. 95 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.  О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. 

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Отводов суду не заявлено. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Акционерное общество «Уралсевергаз» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтаж» о взыскании (с учетом уточнения заявленных требований) 23 116 руб. 95 коп., в том числе 17 924 руб. 14 коп. долга, 5 192 руб. 81 коп. неустойки за период с 26.03.2016 по 10.05.2017. Также истец просит взыскивать с ответчика неустойки за каждый день просрочки начиная с 11.05.2017 до дня фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Исковые требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате газа в соответствии с условиями договора №4-1022/16 от 03.11.2015. 

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, от сторон и  третьего лица не поступило возражений против рассмотрения дела непосредственно после завершения предварительного судебного заседания. 

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

установил:

03.11.2015 между истцом (поставщик), АО «Газэкс» (ГРО) и ООО «Электромонтаж» (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 4-1022/16, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ  и услуги по транспортировке в лимитах согласованных в договоре.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец за период с февраля 2016 года по май 2017 осуществил поставку и транспортировку газа, что подтверждается актами о количестве поданного и протранспортированного газа от 29.02.2016 №2-1022, от 31.03.2016 №3-1022, от 30.04.2016 №4-1022, от 31.05.2016 №5-1022, товарными накладными от 29.02.2016 №4545, от 31.03.2016 №7294, от 30.04.2016 №10014, от 31.05.2016 №12232, с указанием количества поставленного газа, единиц измерения на общую сумму 21 784 руб. 33 коп. Указанные акты и товарные накладные подписаны сторонами без возражений.

Претензий относительно качества оказанных услуг ответчиком не заявлены.  

Основанием предъявленных исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате услуг.

В п. 5.1 договора стороны согласовали, что расчеты за транспортировку  газа производятся ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Ответчик оплатил задолженность в сумме 3 860 руб. 19 коп.

Задолженность ответчика составила в сумме 17 924 руб. 14 коп., что подтверждается расчетом истца. Доказательств, подтверждающих произведенную ответчиком оплату, в материалы дела не представлено. 

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность в сумме 17 924 руб. 14 коп., ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, данное требование подлежит взысканию в пользу истца на основании ст. ст. 486, 544 ГК РФ.

На основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки, начисленный  за период с 26.03.2016 по 10.05.2017,  на сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в указанный период, составил 5 192 руб. 81 коп. 

Поскольку ответчиком своевременно не исполнено обязательство по оплате, то требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 5 192 руб. 81 коп. 

Также истец просит взыскать неустойку, начисленную в порядке ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой  на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, начиная с 11.05.2017г. и по день фактической оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж» в пользу акционерного общества «Уралсевергаз-независимая газовая компания» 23 116 руб. 95 коп., в том числе 17 924 руб. 14 коп. долга, 5 192 руб. 81 коп. пени за период с 26.03.2016 по 10.05.2017,  а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Начиная с 11.05.2017 и по день фактической оплаты долга взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж» в пользу акционерного общества «Уралсевергаз-независимая газовая компания» пени с суммы долга 17 924 руб. 14 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

СудьяМ.В. Ковалева