﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57957/2020

Дело № А65-21027/2019

г. Казань

18 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 17.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен – 18.03.2020.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Восток-Сервис» – Павловой А.В., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019

по делу № А65-21027/2019 

по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Восток-Сервис», г. Казань, о взыскании 1 431 759 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 623 057 руб. 06 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Восток-Сервис» (далее – общество) о взыскании 1 431 759 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 623 057 руб. 06 коп. процентов. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2019 иск удовлетворен частично. С общества в пользу комитета взыскано 161 028 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 6412 руб. 19 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2019 изменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска частично. С общества в пользу комитета взыскано 156 305 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 8014 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Комитет в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований в размере 1 270 730 руб. 50 коп. и проценты в размере 616 644 руб. 87 коп., постановление апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении требований в размере 1 275 454 руб. 01 коп. и процентов в размере 615 042 руб. 73 коп., иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В суде кассационной инстанции представитель общества просил постановление апелляционного суда оставить в силе, жалобу отклонить.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает постановление апелляционного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости площадью 172,6 кв. м, 216,6 кв. м и 1073,7 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:200106:123 площадью 15 219 кв. м, по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 100. 

По мнению комитета общество пользовалось земельным участком без каких-либо правоустанавливающих документов в период с 12.04.2003 (регистрация первого объекта недвижимости) по 30.06.2017 (начало действия договора аренды с ответчиком), просило взыскать неосновательное обогащение в виде платы за пользование землей – пропорционально занимаемой площади (2573,2 кв. м). 

Претензия, направленная комитетом обществу 28.07.2017, отклонена последним 16.08.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично требования, суды признали требования комитета правомерными в пределах срока исковой давности.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

Исковое заявление подано в суд через систему «Мой арбитр» 16.07.2019. 

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 195, 196 ГК РФ).

При определении периода, находящегося за пределами срока исковой давности, судами учтено соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. 

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 24 постановления № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Судом определен период, за который истец вправе требовать с ответчика оплаты пользования частью земельного участка с 15.06.2016 по 30.06.2017. 

Между тем, из пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. 

Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что ответ на претензию от 28.07.2017 (том 1, л.д. 56) получен истцом 16.08.2017 (том 1, л.д. 128), поэтому течение срока исковой давности прерывалось не на 30, а на 19 дней, истец вправе требовать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 27.06.2016 по 30.06.2017 в размере 156 305,24 руб. и соответствующих процентов в сумме 8014,33 руб.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном применении судами срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм гражданского законодательства.

Указание о том, что муниципальное образование понесло существенные потери в доходной части бюджета в виде неоплаченной арендной платы необходимо отнести к недостаткам организационной деятельности самого истца, не предъявившего соответствующие требования к ответчику за период с июня 2003 года по июль 2019 года.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу № А65-21027/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   С.Ю. Муравьев

 

Судьи                                                                          В.А. Карпова

 

                                                                                    А.Ф. Фатхутдинова