Дело № А32-26045/2020

город Краснодар

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Семейные традиции», г. Краснодар,

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, г. Краснодар,

об оспаривании решения,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился – уведомлен надлежащим образом, 

от заинтересованного лица: К.  – доверенность от 11.11.2020 № 03-24238, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Семейные традиции» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе города Краснодара (далее по тексту – управление, пенсионный фонд) от 11.03.2020 № 9745.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

03.09.2020 в арбитражный суд от Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе города Краснодара поступило заявление о процессуальном правопреемстве. 

В качестве обоснования ходатайства подателем было указано на то, что ООО «СЕМЕЙНЫЕ ТРАДИЦИИ» состояло на учете в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе города Краснодара Краснодарского края. В связи с изменением места регистрации ООО «СЕМЕЙНЫЕ ТРАДИЦИИ» перешло в УПФР в Центральном внутригородском округе города Краснодара Краснодарского края (выписка из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-20-179193543 от 02.09.2020). Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе города Краснодара Краснодарского края документы по данному штрафу переданы в УПФР в Центральном внутригородском округе города Краснодара Краснодарского края для дальнейшей работы со страхователем по взысканию финансовых санкций.

При рассмотрении указанного ходатайства суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Подателем ходатайства не были представлены доказательства, подтверждающие переход прав и обязанностей от Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе города Краснодара к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе города Краснодара.

Учитывая непредставление доказательств, подтверждающих факт замены стороны в материальном правоотношении, а также обжалование в рамках дела решения, вынесенного Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия оснований для процессуального правопреемства.

Суд, заслушав доводы заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Семейные традиции» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

На основании пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ООО «Семейные традиции» (регистрационный номер страхователя № 033-017-089906) была представлена ежемесячная отчетность по форме СЗВ-М с типом формы «исходная» за ноябрь 2019 года по телекоммуникационным каналам связи с электронной подписью с нарушением установленного срока – 18.12.2019 на 47 зарегистрированных лиц.

Управлением составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23.01.2020 № 9745.

Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23.01.2020 № 9745 направлен в адрес страхователя заказным письмом согласно реестру почтовых отправлений от 28.01.2020. 

По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, заинтересованным лицом принято 

решение

 от 11.03.2020 № 9745 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за непредставление в срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в сумме 23 500 рублей (500 рублей х 47 застрахованных лиц).

Юридическое лицо, не согласившись с указанным актом пенсионного фонда, обратилось в арбитражный суд с требованием по настоящему делу о признании незаконным решения в части размера назначенных санкций, о снижении размера штрафа до 1 000 рублей.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пунктам 2.2, 2.3  статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Закона № 27-ФЗ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по результатам камеральной проверки фондом выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 47 застрахованных лиц ООО «Семейные традиции», поскольку страхователем по телекоммуникационным каналам связи в адрес управления представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за ноябрь 2019 года - 18.12.2019, то есть позже установленного Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ срока.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

23.01.2020 составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 9745. 28.01.2020 экземпляр акта направлен страхователю заказным письмом.

11.03.2020 у Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе города Краснодара вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 9745.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд полагает возможным применить обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя.

Руководствуясь правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 19.01.2016 № 2-П, от 25.02.2014 № 4-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2003 № 12-П, от 08.12.2009 № 11019/09, суд исходит из того, что с учетом своевременного устранения нарушения (просрочка на 2 дня) и совершения его впервые, а также требований справедливости, соразмерности и необходимости соблюдения баланса частного и публичного интереса, степени вины заявителя и тяжести совершенного деяния, сумма штрафа может быть снижена до 3 500 рублей.

Определенная сумма штрафа соответствует общим принципам и целям наказания, тяжести и обстоятельствам вменяемого юридическому лицу правонарушения и не возлагает на последнего чрезмерного бремени по уплате штрафа, достаточна для реализации превентивного характера штрафных санкций.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение фонда от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе города Краснодара о процессуальном правопреемстве – отказать.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе города Краснодара от 11.03.2020 № 9745 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части начисления штрафа в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе города Краснодара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семейные традиции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.    

Судья                                                                                                                      Н.В. Хахалева