РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-208454/23-33-1407

г. Москва

30 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ханом Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества ВТБ Регистратор (127015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

к заинтересованном лицу - Судебному приставу-исполнителю Савеловского отдела

судебных Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО1, ГУ ФССП РОССИИ по г. Москве

третье лицо: ФАС России

об оспаривании постановления от 11.09.2023 о взыскании с АО ВТБ Регистратор исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 283976/23/77035-ИП.

при участии:

согласно протокола 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество ВТБ Регистратор (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя СПИ Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 11.09.2023 о взыскании с АО ВТБ Регистратор исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 283976/23/77035-ИП.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ. Заинтересованные лица отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представили, требования не оспорили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 283976/23/77035-ИП возбуждено 29.08.2023 на основании исполнительного листа ФС № 043252526 от 06.03.2023, выданного Арбитражным судом Мурманской области на основании решения суда от 10.10.2022 по делу № А42-7217/2021 по иску Федеральной антимонопольной службы к АО «Зевс», ФИО2, ФИО3, ФИО4, HERMES INVESTMENT & TRADING PTE. LTD., NEW MILLENNIUM GROUP Kft., C.I. FALCON LIMITED, ФИО5, АО ВТБ Регистратор о признании недействительными (ничтожными) сделок, применении последствий недействительности ничтожных сделок и об обязании АО ВТБ Регистратор провести операции в реестре по переходу прав собственности на ценные бумаги.

Впоследствии судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 11.09.2023 о взыскании с должника АО ВТБ Регистратор исполнительского сбора. Размер исполнительского сбора составил 50 000 рублей (неисполнение исполнительного документа неимущественного характера). Его взыскание мотивировано тем, что должником не исполнен исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения.

Заявитель, считая, что имеются основания для признания недействительным постановления от 11.09.2023 о взыскании исполнительского сбора, обратился в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П изложена правовая позиция, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в сроки исчисляемые годами, месяцами днями не включаются нерабочие дня.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику предоставляется срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, общая продолжительность которого составляет 5 дней с момента вручения копии постановления. Копия постановления (постановление в электронной форме) о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в этом постановлении должны быть указаны срок для добровольного исполнения и последствия его нарушения. В частности, что в случае нарушения взыскивается исполнительский сбор (ч. 11 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено CMC-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановление судебного пристава-исполнителя от 29.08.2023 № 283976/23/77035-ИП о возбуждении исполнительного производства получено должником посредством Личного кабинета портала «Госуслуги» 29.08.2023 18:43, зарегистрировано в журнале входящих документов 30.08.2023 (Вх-ЦО-13188-300823/1 от 30.08.2023, далее – Постановление, Исполнительный документ). Таким образом, срок для исполнения Постановления – не позднее 06.09.2023.

Вместе с тем, требования Постановления заявителем были исполнены, а именно, АО ВТБ Регистратор еще 21.03.2023 в реестр АО «ММРП» внес записи о переходе прав собственности по решению суда от 10.10.2022 по делу № А42-7217/2021, на счет Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом зачислены ценные бумаги, государственный регистрационный номер ценных бумаг 1-02-03729-D  в количестве 4 752 759 штук со счета АО «Зевс», а также в количестве 1 штуки со счета ФИО2, что подтверждается сопроводительными письмами об исполнении решения суда в полном объеме (Исх. ЦО-13174-210323/4 от 21.03.2023 и Исх. ЦО-13174-270623/1 от 27.06.2023).

В ответ на поступившее постановление от 29.08.2023, Регистратор подготовил и направил почтовым отправлением в адрес судебного пристава-исполнителя письмо об исполнении требования Исполнительного документа (Исх. ЦО-13174-040923/1 от 04.09.2023, почтовый идентификатор 12722083003147), которое согласно отчету об отслеживании отправления вручено адресату почтальоном 11.09.2023 16:27.

Однако, 12.09.2023 4:48 посредством Личного кабинета портала «Госуслуги» должником получено постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1 от 11.09.2023 о взыскании с АО ВТБ Регистратор исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (Вх-ЦО-13174-120923/1 от 12.09.2023).

Учитывая исполнение требований Исполнительного документа еще 21.03.2023, а также уведомление 04.09.2023 судебного пристава-исполнителя об исполнении Постановления, заявитель обоснованно считает, что им были своевременно исполнены требования судебного акта и исполнительного листа ФС № 043252526 от 06.03.2023 в добровольном порядке, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для взыскания с АО ВТБ Регистратор исполнительского сбора как санкции, налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

Согласно ч. 6 ст. 112, ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                  «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд неоднократно предлагал заинтересованному лицу представить копии материалов исполнительного производства, однако, соответствующие документы в материалы дела не представлены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что заинтересованным лицом было обосновано вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в материалы дела не представлены.

Учитывая ограниченные сроки рассмотрения дела, а также то, что суд предпринимал все необходимые меры для истребования информации по указанному взыскателем исполнительному листу, ответчики требований суда не выполнили, суд и пришел к выводу о возможности рассмотреть дело по представленным Заявителем документам и приведенным доводам.

В нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела ответчиком не представлены доказательства совершения необходимых исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в частности ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», иных мер, направленных на исполнение решения суда, в связи с чем требование заявителя о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.09.2023 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. При указанных обстоятельствах, суд считает, что незаконное постановление ответчика привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд в соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять меры по надлежащему исполнению судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29, 64, 65, 71, 75, п. 1 ч. 1 ст. 150, 151, 156, 167 - 170, 176, 184, 185, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 11.09.2023 о взыскании с АО ВТБ Регистратор исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № 283976/23/77035-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО ВТБ Регистратор в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина