АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-16281/2016

30 мая 2017 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства транспорта Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «Сибирь-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», на стороне ответчика - ФИО2,

о взыскании 3117 руб. 99 коп.,

в отсутствие лиц участвующих в деле.

Министерство транспорта Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» о взыскании 3117 руб. 99 коп. в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильной дороге общего пользования Красноярского края.  

Определением суда от 20.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к делу привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Краевое государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», на стороне ответчика – ФИО2.

03.02.2017 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования не признает, ввиду того, что автомобиль передан по договору лизинга ЗАО «Сибирь – 1».

13.02.2017 от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика – ЗАО «Сибирь-1».

Определением суда от 28.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и произвел замену ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» на надлежащего ответчика закрытое акционерное общество «Сибирь-1».

Таким образом, суд рассматривает требования Министерства транспорта Красноярского края к закрытому акционерному обществу «Сибирь-1» о взыскании 3117 руб. 99 коп. в счёт возмещения вреда, причинённого транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Истец и третье лицо - Краевое государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» ранее направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

14.04.2015 водитель ФИО2 (далее - водитель) следовал с грузом (ячмень) по автомобильной дороге общего пользования Красноярского края «Минусинск-Курагино-Артемовск», Северный обход Минусинска», «Енисей – Синеборск» по маршруту «Березовское-Синеборск» (далее - автомобильные дороги) на транспортном средстве КАМАЗ 65116-62 г/н 

<

***> с полуприцепом А 496 г/н 

<

***>. Общая протяженность вышеуказанного маршрута по региональным и межмуниципальным дорогам составляет 106 км.

Данный факт установлен краевым государственным казённым учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» при проверке указанного автомобиля в пункте весового контроля «Курагинский ППВК», расположенном на автомобильной дороге Минусинск-Курагино-Артемовск - 68 км.

Результаты взвешивания зафиксированы в акте № 39 от 14.04.2015 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, в котором зафиксировано нарушение предельно допустимых значений, а именно: нагрузки на ось №4 – 8.27 (предельно допустимая – 7.50),  ось №5 – 8.24 (предельно допустимая – 7.50). 

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги, на момент выявления нарушения ответчиком не представлено.

Выявленное в результате взвешивания превышение установленных ограничений по нагрузке на оси является сверхнормативным использованием дороги. 

Участок автомобильных дорог общего пользования Красноярского края «Минусинск-Курагино-Артемовск», Северный обход Минусинска», «Енисей – Синеборск» по маршруту «Березовское-Синеборск», по которому осуществлялся проезд транспортного средства закрытого акционерного общества «Сибирь-1»», находится в оперативном управлении краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю».  

Поскольку КГКУ «КрУДор» не обладает правом на предъявление заявленных требований в связи с отсутствием у него полномочий администратора доходов краевого бюджета в части взыскания платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, полномочия администратора доходов бюджета в указанной части осуществляет главный администратор доходов краевого бюджета - Министерство транспорта Красноярского края.

В соответствии с актом № 39 от 14.04.2015 размер ущерба, нанесенный транспортными средствами ответчика автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, составляет 3117 руб. 99 коп.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником КАМАЗ 65116-62 г/н 

<

***> является ЗАО «Сибирь-1».

Согласно договору финансовой аренды (лизинга) №14 от 27.09.2010 открытое акционерное общество «Саянмолоко» (лизингодатель) приобретает в собственность сельскохозяйственную технику и предоставляет ее в лизинг (финансовую аренду) закрытому акционерному обществу «Сибирь-1» (лизингополучателю) для предпринимательских целей на условиях, оговоренных настоящим договором. Наименование, количество и цена указаны в спецификации (пункт 1.1. договора). В приложениях №1, №2 стороны определили наименование автомобилей и утвердили график платежей с 30.09.2010 по 30.09.2015. 

01.01.2014, 11.08.2014, 01.09.2015 стороны заключили дополнительные соглашения к договору лизинга №14 от 27.09.2010.

11.10.2015 по акту приема-передачи к договору финансовой аренды (лизинга) №14 от 27.09.2010 автомобили, в том числе и КАМАЗ 65116-62 г/н 

<

***> переданы лизингополучателю.    

08.11.2016 в адрес ОАО «Саянмолоко» направлена претензия с требованием о возмещении вреда, причинённого тяжеловесными транспортными средствами. 

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом произведена замена ответчика. Истец 26.04.2017 направил в адрес ЗАО «Сибирь-1» претензию с требованием о возмещении вреда, причинённого тяжеловесными транспортными средствами. 

Ссылаясь на то, что ответчиком не возмещен вред, причиненный транспортными средствами при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования Красноярского края, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание с ответчика платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования Красноярского края.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» обязательный претензионный порядок вступает в силу с 01.06.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец направлял претензии в адрес ОАО «Саянмолоко», ЗАО «Сибирь-1» с требованием о возмещении вреда, причинённого тяжеловесными транспортными средствами. 

Согласно части 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, ответчиком получены определения от 28.02.2017 суд о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и замене ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» на надлежащего ответчика закрытое акционерное общество «Сибирь-1», определение суда об отложении судебного заседания суда от 20.04.2017, в связи с чем, суд признал соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, обратного ответчиком не представлено. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) определение порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядка определения размера такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения возложено на Правительство Российской Федерации.

Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется:

1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи;

2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила № 934).

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пунктом 5 Правил № 934 предусмотрено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Как следует из материалов дела, 14.04.2015 принадлежащее закрытому акционерному обществу «Сибирь-1» по договору лизинга транспортное средство КАМАЗ 65116-62 г/н 

<

***> с полуприцепом А 496 г/н 

<

***> осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования Красноярского края «Минусинск-Курагино-Артемовск» с превышением предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства без специального разрешения.

Данный факт нарушения зафиксирован в акте № 39 от 14.04.2015, составленном по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства.

Акт подписан ФИО2, содержащиеся в нем сведения не были им оспорены, разногласий не заявлено.

Ответчик своим правом, предусмотренным пунктом 8.5 Инструкции по перевозке грузов, на обжалование действий должностных лиц, осуществляющих контроль за перевозкой крупногабаритных и тяжеловесных грузов, не воспользовался.

Кроме того, заявлений о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Указанный акт № 39 от 14.04.2015 оценен судом и, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим доказательством.

Ущерб, причиненный автомобильной дороге общего пользования регионального значения, рассчитан истцом в соответствии с утверждённой методикой, в зависимости от предельных значений нагрузок, и составил 3117 руб. 99 коп. Расчет ущерба проверен судом и признан правильным.

Согласно части 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, расчет не опроверг.

В силу вышеприведенных норм права требования истца считаются признанными ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришёл к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме. 

Государственная пошлина по иску составляет 2000 руб., которая по результатам рассмотрения дела, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: 

взыскать с закрытого акционерного общества «Сибирь-1» в пользу Министерства транспорта Красноярского края 3117 (три тысячи сто семнадцать) руб. 99 коп. ущерба.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибирь-1» в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяН.Ю.Ишь