АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7230/2018

г. Кострома

13 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.01.2019 до 05.02.2019

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316440100059385), индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311440129300106), индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318440100002811)

о взыскании с ИП ФИО1 15864 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, 1831 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

о взыскании с ИП ФИО2 27604 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 3400 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

о взыскании с ИП ФИО3 28621 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 3526 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

лицо, ведущее протокол до и после перерыва: секретарь судебного заседания Степанова К.А.,

при участии: от истца до перерыва: ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 7; от ответчиков до и после перерыва: не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316440100059385), индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311440129300106), индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318440100002811)

 о взыскании с ИП ФИО1 15864 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, 1831 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

о взыскании с ИП ФИО2 27604 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 3400 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

о взыскании с ИП ФИО3 28621 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 3526 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно с подачей искового заявления, истец, в порядке, установленном в статьях  90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 13.06.2018 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ИП ФИО1 43564 руб. 54 коп. неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка за период с 01.01.2015 по 31.03.2018, 5230 руб. 59 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 31.03.2018, 4029 руб. 79 коп. неосновательного обогащения за период с 16.02.2017 по 31.03.2018, 144 руб. 38 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 31.03.2018; с ИП ФИО2 28556 руб. 69 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 31.03.2018, 3416 руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 31.03.2018; с ИП ФИО3 29607 руб. 99 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 31.03.2018, 3542 руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 31.03.2018.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточненные требования были приняты судом к рассмотрению в отношении всех ответчиков. 

Уточнение исковых требований было мотивировано тем, что по первичным сведениям, которые были получены из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), площадь всех помещений в здании, расположенном по адресу 

<

...> составляет 9575,8 кв.м. Однако, в рамках рассмотрения настоящего дела было установлено, что помещения с кадастровыми номерами: 44:27:040401:212 (строка 12 перечня собственников, площадь: 72,9 кв.м.), 44:27:040401:228 (строка 22 перечня собственников, площадь 26,4 кв.м.), 44:27:040401:232 (строка 25 перечня собственников, площадь 219,9 кв.м.), фактически расположены в составе нежилого здания (гаража), которое расположено на смежном земельном участке с кадастровым номером: 44:27:040401:42. Нежилые помещения с кадастровыми номерами: 44:27:040401:212 и 44:27:040401:228, принадлежат на праве собственности одному из ответчиков - ФИО1 (далее - ФИО1).

Таким образом, указанные выше помещения не входят в состав нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке с кадастровым номером: 44:27:040401:41. Вместе с тем, учитывая, что права на земельный участок с кадастровым номером: 44:27:040401:42 ФИО1 также не оформлены, расчеты неосновательного обогащения и процентов, как в отношении ФИО1, так и в отношении остальных ответчиков, истцом в ходе рассмотрения дела уточнены.

При этом исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером: 44:27:040401:42 по адресу: 

<

...>, имеет площадь 3627 кв.м. и является трехконтурным. Здание гаража расположено на контуре № 3, площадью 570,8 кв.м., что следует из особых отметок выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок (лист № 3 раздела 1) и отражено на ситуационном плане земельного участка. Площадь всех помещений в здании гаража составляет: 319,2 кв.м.

Таким образом, размер обязательства в пользовании земельным участком с кадастровым номером: 44:27:040401:42 для ответчика - ФИО1 по расчету истца  определяется как: 795/3192-с 01.01.2015; и 198/3192-с 16.02.2017.

Учитывая, что нежилые помещения с кадастровыми номерами: 44:27:040401:212 (строка 12 перечня собственников, площадь 72,9 кв.м.), 44:27:040401:228 (строка 22 перечня собственников, площадь 26,4 кв.м.), 44:27:040401:232 (строка 25 перечня собственников, площадь 219,9 кв.м.), не входят в состав нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 44:27:040401:41, общая площадь всех нежилых помещений в данном здании, принадлежащих на праве собственности физическим и юридическим лицам, составляет: 9575,8 - (72,9 + 26,4 + 219,9) = 9256,6 кв.м. В связи с этим, размер обязательств в пользовании земельным участком с кадастровым номером: 44:27:040401:41 для ответчика - ФИО2 определяется как: 1521/92566; для ответчика - ФИО3 определяется как: 1577/92566.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддерживает.

Ответчики  явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Отзывы на уточненные требования не представили. 

Ранее ответчик ИП ФИО1 представил возражения на иск, против заявленных требований возражал, просил применить срок исковой давности, ранее суду пояснил, что нежилые помещения ответчика расположены в отдельно стоящем здании гаража.

После перерыва, объявленного 29.01.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 05.02.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы, относится к компетенции Администрации города Костромы.

В соответствии с пунктом 1.2.1 Положения об управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы является функциональным органом Администрации города Костромы и осуществляет от имени города Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, в том числе земельными участками и водными объектами, распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена. 

На земельном участке, право государственной собственности на который неразграничено, с кадастровым номером: 44:27:040401:42, площадью 3627 кв.м.,  расположено здание гаража на контуре 3 площадью 570,8 кв.м. Площадь всех помещений в здании гаража составляет 319,2 кв.м. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.03.2018 в собственности ответчика ФИО1 находятся 2 объекта недвижимости, а именно: 

нежилое помещение № 1, по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 44:27:040401:212, общей площадью 72,9 кв.м. (запись регистрации № 44-44-01/040/2008-357 от 21.03.2008);

нежилое помещение № 1, по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 44:27:040401:228, общей площадью 26,4 кв.м. (1/4 доли в праве: запись регистрации № 44-44-01/040/2008-355 от 21.03.2008; 3/4 доли в праве: запись регистрации № 44:27:040401:228-44/001/2017-2 от 16.02.2017).

На земельном участке, право государственной собственности на который неразграничено, с кадастровым номером: 44:27:040401:41, площадью 5636 кв.м., по адресу: 

<

...>, располагается объект недвижимости - здание, по адресу: 

<

...> (Институт «Костромагражданпроект»), в состав которого входят нежилые помещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.03.2018 в собственности ответчика ФИО2 находится 1 объект недвижимости, а именно: 

нежилое помещение № 7 (комнаты: 10, 13-16, 17, расположенное на шестомэтаже), по адресу: 

<

...>, лит А-А5, с кадастровым номером: 44:27:040401:216, общей площадью 304,3 кв.м. (1/2 доля вправе: запись регистрации № 44-01.27-97.2003-1353 от 20.08.2004).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.03.2018 в собственности ответчика ФИО3 находятся 2 объекта недвижимости, а именно: 

нежилое помещение № 7 (комнаты: 10, 13-16, 17, расположенное на шестомэтаже), по адресу: 

<

...>, лит А-А5, с кадастровым номером: 44:27:040401:216, общей площадью 304,3 кв.м. (1/2 доля в праве: запись регистрации № 44-01.27-97.2003-1352 от 20.08.2004);

часть нежилого помещения № 2 (комната № 118), расположенная на первом этаже, по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 44:27:040401:216, общей площадью 11,1 кв.м. (1/2 доля в праве: запись регистрации № 44-44-01/029/2009-906 от 04.06.2009).

Истец ссылается на то, что ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, являясь собственниками недвижимого имущества, договор аренды земельного участка, на которых расположены принадлежащие им нежилые помещения,  не оформили, освобождая себя от арендных платежей, в связи с чем, со стороны ответчиков имеет место фактическое пользование земельными участками. 

По сведениям истца, сумма неосновательного обогащения  (с учетом уточнений исковых требований) по каждому из ответчиков: 

 ИП ФИО1 за период с 01.01.2015 по 31.03.2018 составляет 43564 руб. 54 коп., за период с 16.02.2017 по 31.03.2018 составляет 4029 руб. 79 коп.,

ИП ФИО2 за период с 01.01.2015 по 31.03.2018 составляет  28556 руб. 69 коп.,

 ИП ФИО3 за период с 01.01.2015 по 31.03.2018 составляет  29607 руб. 99 коп. 

Подробные расчеты сумм неосновательного обогащения представлены истцом в материалы дела. 

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ (с учетом уточнений исковых требований):

 ИП ФИО1 за период с 01.04.2015 по 31.03.2018 в сумме 5230 руб. 59 коп., за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 в сумме 144 руб. 38 коп.

ИП ФИО2 за период с 01.04.2015 по 31.03.2018 в сумме 3416 руб. 58 коп.,

 ИП ФИО3 за период с 01.04.2015 по 31.03.2018 в сумме  3542 руб. 37 коп.

Расчеты процентов составлены в отношении каждого ответчика и представлены в  дело. 

В досудебном порядке урегулирования спора за № б/н от 02.04.2018 в адрес Ответчиков Управлением были направлены претензии с предложением добровольной оплаты суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчиков, направленных на погашение задолженности, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 1 статьи 1105 Кодекса).

При этом по смыслу пункта 3 статьи 552 ГК РФ, а также пункта 1 статьи 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание или сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу последнее приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 44:27:040401:41, 44:27:040401:42, расположены по адресу 

<

...>, относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

На указанных земельных участках находятся нежилые помещения в административном здании и здании гаража, которые принадлежат ответчикам на праве собственности.

Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается, что ответчики не вносили плату за пользование земельными участками за период с 01.01.2015 по 31.03.2018.

Расчет указанной платы за пользование земельными участками правильно произведен истцом на основании постановлений Администрации Костромской области от 22.10.2007 N 241-а "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена", от 07.07.2015 N 251-а "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области", действующих в соответствующие периоды.

Расчеты неосновательного обогащения соответствуют указанным нормативным правовым актам,  ответчиками не оспариваются, проверены и принимаются судом.  

Ответчиком ИП ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 31.03.2018.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 13.06.2018, следовательно, по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период  с 01.01.2015 по 13.05.2015 срок исковой давности  истек. 

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Истцом доказательств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период 01.01.2015 по 13.05.2015.  

Суд соглашается с представленным истцом справочным расчетом неосновательного обогащения с учетом  заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно которому неосновательное обогащение за период пользования земельным участком с 13.05.2015 по 31.03.2018 составляет 40570 руб.  71 коп.  

Всего с ФИО1 подлежит взысканию 40570 руб. 71 коп. за период с 13.05.2015 по 31.03.2018, а также 4029 руб. 79 коп. за период с 16.02.2017 по 31 по 31.03.2017 (площадь 19,8 кв.м.), всего   44600 руб. 50 коп. 

Оснований для удовлетворения остальной части иска в отношении ответчика ФИО1 у суда не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Материалами дела подтверждено, что ответчики ИП ФИО2, ИП ФИО3, являясь собственниками объектов недвижимости, также не вносили плату за пользование земельным участком, договоры аренды земельного участка не заключили. Расчет неосновательного обогащения, которое выразилось в сбережении ответчиками  неуплаченных  за указанный период арендных платежей, произведен истцом на основании действующих нормативных правовых актов, соответствует требованиям закона, ответчиками не оспаривается, проверен и принимается судом.

Доказательств оплаты ответчиками в дело не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с ИП ФИО2 за период с 01.01.2015 по 31.03.2018 в размере 28556 руб. 69 коп., с ИП ФИО3 за период с 01.01.2015 по 31.03.2018 в размере 29607 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса истец начислил ответчикам проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 31.03.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции до 01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчеты процентов судом проверены и признаны правильными, поскольку соответствуют пункту 1 статьи 395 Кодекса, в редакциях, действующих в соответствующие периоды, размеру задолженности, периоду просрочки.

Ответчиком ИП ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Следовательно, требования истца о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 31.03.2018 в сумме 3416 руб. 58 коп., с ИП ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 31.03.2018 в сумме 3542 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения с ответчика ФИО1 за период с 01.01.2015 по 13.05.2015, то на указанную сумму не подлежат начислению и проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем требования о взыскании процентов  подлежат частичному удовлетворению. И подлежат взысканию с ФИО1 за период с 01.07.2015 по 31.03.2018 в сумме 4577 руб. 18 коп., за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 в сумме 144 руб. 38 коп., а всего  4721 руб. 56 коп.   

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков ФИО2 и ФИО3 в полном объеме, а на ФИО1 пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.  Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома 44600 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 4721 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома в доход федерального бюджета 1973 руб. государственной пошлины.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома 28556 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, 3416 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

6. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Кострома в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома 29607 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 3542 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

7. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Кострома в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

8. Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

9. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.

Судья                                     Т.В. Сергушова