АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Мотивированное

Дело № А43-13225/2025

Нижний Новгород                                                                                                       15 июля 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 08.07.2025.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-302)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СолоАвто»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (да-лее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный уд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СолоАвто» (далее – Общество) 150 000 рублей задолженности по договору аренду от 01.05.2024 № А-02 с августа по декабрь 2024 года; 32 460 рублей пеней, начисленных с 06.07.2024 по 08.04.2025; 42 919 рублей 35 копеек неустойки за бездоговорное пользование имуществом.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 33, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы и использованием имущества после прекращения договора.

Определением суда от 14.05.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В письменном отзыве ответчик иск не признал; указал, что задолженность по арендной плате с августа по декабрь 2024 года уплачена в общей сумме 150 000 рублей согласно платежного поручения от 18.10.2024 № 864; истец не доказал пользования арендованным имуществом после прекращения договора аренды, неустойка за такое пользование начислена неправомерно; истец не подтвердил свои права на сданное в аренду имущество.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 08.07.2025, принятым путем подписания резолютивной части удовлетворил иск частично: взыскал с ответчика в пользу истца 6990 рублей неустойки за несвоевременное внесение арендной платы; 42 919 рублей 35 копеек неустойки за бездоговорное пользование имуществом; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов и установил суд, Предприниматель (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 01.05.2024 № А-02 аренды восьми постановочных мест для автотранспорта, мест для ремонта автотранспорта, нежилого помещения № 15 площадью 15,4 квадратного метра, расположенного в нежилом здании по адресу: 

<

...>, сроком до 31.12.2024.

В этот же день объекты найма переданы арендатору по акту.

Ежемесячная арендная плата, определенная в размере 30 000 рублей, подлежала внесению арендатором не позднее пятого числа текущего месяца (пункты 4.1 и 4.3 договора).

За просрочку оплаты по договору арендатор уплачивает пени в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора с учетом протокола разногласий).

За пользование имуществом после расторжения договора арендатор обязан уплатить неустойку, рассчитываемую как трехкратный размер арендной платы по договору (пункт 5.7 договора).

Предприниматель направил Обществу претензию от 01.02.2025 с требованием погасить 150 000 рублей долга по договору аренды, и неустойки за бездоговорное использование имуществом в связи с нахождением до 17.01.2025 транспортных средств ответчика на территории истца. 

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи в пользование арендатору имущества подтвержден актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора аренды и подписанным контрагентами без разногласий. 

Договор прекратил действие 31.12.2024. Стороны не оспорили данное обстоятельство.

Плата за пользование имуществом по договору с августа по декабрь 2024 года,  составившая 150 000 рублей, внесена ответчиком арендодателю, что подтверждается платежным поручением от 18.10.2024 № 864.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части взыскания указанной задолженности не найдено.

Как следует из статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Несвоевременное исполнение арендатором обязательств по договору от 01.05.2024 № А-02, факт которого Общество не оспорило, признано судом основанием для привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной в пункте 5.4 договора.

Суд проверил расчет начисленных с 06.07.2024 по 08.04.2025 пеней, осуществленный Предпринимателем, и признал его ошибочным, не учитывающим оплату долга ответчиком 18.10.2024.

По расчету суда пени, начисленные с 06.07.2024 до 18.10.2024 составят 6990 рублей.

Ответчик не представил доказательств освобождения и возврата имущества арендодателю, в связи с чем требование Предпринимателя по оплате пользования имуществом после прекращения договора является правомерным.

Расчет такой платы, осуществлен Предпринимателем в соответствии с пунктом 5.7 договора из расчета нахождения на территории истца одного транспортного средства в течение 17 дней (с 01.01.2025 по 17.01.2025), второго транспортного средства в течение трех месяцев и восьми дней (01.01.2025 по 08.04.2025).

Данный расчет не противоречит условиям сделки.

С учетом изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 6990 рублей неустойки, начисленной с 06.07.2024 по 18.10.2024 за просрочку внесения арендной платы и 42 919 рублей 35 копеек за пользование имуществом с 01.01.2025 по 08.04.2025 после прекращения срока действия договора.

Довод ответчика о необходимости исследования наличия у истца прав на здание и земельный участок отклонен судом как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора, что следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Согласно статье 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

            Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СолоАвто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 6990 рублей неустойки, начисленной с 06.07.2024 по 08.04.2025 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды от 01.05.2024 № А-02, 42 919 рублей 35 копеек неустойки, начисленной за бездоговорное пользование имуществом с 01.01.2025 по 08.04.2025, 13 819 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

            В удовлетворении остальной части иска истцу отказать с учетом предоставления ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 150 000 рублей по платежному поручению от 18.10.2024 № 864.

            Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Т.Н. Назарова