437/2017-38145(4) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15974/2016

г. Киров

05 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – департамента  лесного хозяйства Ярославской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23 мая 2017 года по  делу № А82-15974/2016, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.  

по иску департамента лесного хозяйства Ярославской области (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>), сельскохозяйственному  производственному кооперативу (колхозу) «Смена» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

третье лицо: Первомайский районный отдел судебных приставов,  о взыскании задолженности и неустойки,  

установил:

департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее - Департамент,  истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик 1),  сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Смена»  (далее – Кооператив, ответчик 2) о взыскании 255 342 руб. 09 коп.  задолженности по договору аренды лесного участка, находящегося в  государственной собственности от 31.12.2008 № 228 (далее – Договор) за период  

с 01.03.2016 по 19.05.2016 (далее – Спорный период), 24 899 руб. 69 коп.  неустойки за период с 21.03.2016 по 24.04.2017.  

В уточненных исковых требованиях к Предпринимателю требования не  заявлены, надлежащим ответчиком истец считает Колхоз.  

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 166-168,  309, 310, 328, 395, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 71, 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации.  

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен  Первомайский районный отдел судебных приставов (далее – Отдел, третье  лицо).  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23 мая 2017 года в  удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с Колхоза в пользу  истца долг и проценты в заявленном размере.  

В апелляционной жалобе заявитель считает вывод суда о том, что  надлежащим ответчиком является Предприниматель, не соответствует  обстоятельствам дела, установленным судом, так как в силу определения  Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2016 о применении  обеспечительных мер, вынесенного по делу № А82-12224/2014, с 11.03.2016  Предприниматель не осуществлял права арендатора, что установлено судом в  обжалуемом решении. В соответствии с определением Арбитражного суда  Ярославской области от 10.02.2016 по делу № А82-12224/2014 все права и  обязанности по Договору восстановлены с момента совершения  недействительной сделки, в том числе право пользоваться лесным участком в  соответствии с условиями Договора и встречная обязанность оплачивать  арендную плату. Предприниматель, прекратив 11.03.2016 использование лесного  участка с изъятием лесных ресурсов в силу определения суда от 26.02.2016 по  делу № А82-12224/2014, прекратила и фактические отношения с Департаментом,  связанные с использованием лесного участка, в том числе, по внесению  платежей за использование лесов. Колхоз имел возможность осуществлять  арендные права в отношении арендного участка по Договору, и с 11.03.2016  препятствия для осуществления Колхозом арендных прав отсутствовали, при  этом действие Договора не прекращалось. Лесной участок передан Колхозу по  акту приема-передачи, Договор не расторгнут, продолжает действовать, с  20.05.2016 Колхоз вносит арендную плату по Договору. То обстоятельство, что  Колхоз не использовал лесной участок в Спорный период, не освобождает его от  обязанности вносить арендную плату по Договору.  

Ответчики и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не  представили.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 объявлялись перерывы до  05.10.2017.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  

представителей участвующих в деле лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 23 мая  2017 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Материалами дела подтверждаются следующие фактические  обстоятельства.  

31.12.2008 Департамент (Арендодатель) и Колхоз (Арендатор) заключили  Договор, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор  принять во временное пользование лесной участок, площадью 5867 га, ранее  находившийся в пользовании у настоящего арендатора, согласно договору  безвозмездного пользования участком лесного фонда от 19.08.1998,  зарегистрированному 12.11.1998, регистрационный номер 76:10:1-1998:18, с  номером учетной записи в государственном реестре 188-2009-02. Лесной  участок площадью 5867 га, предоставляемый в аренду, имеет местоположение:  Ярославская область, Первомайский район, ГУ ЯО «Пречистенское  лесничество», Первомайское участковое лесничество, квартал № 1101-1139.  

Арендная плата по Договору составляет 418 226,35 руб. (пункт 4  Договора).  

В соответствии с пунктом 7 Договора размер арендной платы может быть  изменен.  

Условия изменения арендной платы предусмотрены пунктом 4  дополнительного соглашения № 2 от 07.11.2013 о внесении изменений в пункт 7  Договора.  

 Срок действия Договора установлен с 31.12.2008 по 18.08.2047 (пункт 21  Договора).  

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке. 

Лесной участок передан арендодателем арендатору по передаточному акту  от 31.12.2008.  

11.12.2014 Колхоз и Предприниматель заключили договор передачи прав  и обязанностей по Договору (далее – договор передачи прав), в соответствии с  которым Колхоз передал, а Предприниматель принял все права и обязанности по  Договору.  

В силу пункта 3 договора передачи прав Предприниматель с момента  заключения указанного договора становится ответственным по всем  обязательствам, вытекающим из Договора. Предприниматель обязуется по  заявке предоставлять ежегодно Колхозу лесной участок для заготовки  древесины в объеме 500 куб. м бесплатно на корню.  

Согласно пункту 4 договора передачи прав на момент его заключения все  обязательства Колхоза, в том числе по внесению арендной платы, выполнены в  полном объеме. Арендную плату, начиная с 01.01.2015, вносит  Предприниматель.  

В пункте 5 договора установлено, что договор передачи прав считается  заключенным с момента его подписания сторонами и действует на весь период  действия Договора.  

Колхоз передал Предпринимателю лесной участок по передаточному акту  от 11.12.2014.  

Договор передачи прав зарегистрирован в установленном порядке. 

Определением от 10.02.2016 по делу № А82-12224/2014 Б/142 договор  передачи прав признан недействительной сделкой, применены последствия  недействительности сделки.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от  19.05.2016 определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2016  оставлено без изменения.  

В претензии от 12.09.2016 № 94 истец предложил Предпринимателю  оплатить имеющуюся задолженность и рассмотреть вопрос о расторжении  Договора. Департамент также указал, что в случае не выполнения указанных  требований в срок до 26.09.2016, Департамент имеет право обратиться в суд с  требованием о расторжении договора.  

В претензии от 16.02.2017 № 50 истец предложил Колхозу погасить  имеющуюся задолженность и рассмотреть вопрос о расторжении Договора.  Департамент также указал, что в случае не выполнения указанных требований в  срок до 09.03.2017, Департамент имеет право обратиться в суд с требованием о  расторжении договора.  

Претензии оставлены ответчиками без исполнения, что послужило  основанием для обращения истца в суд.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к  договору аренды лесного участка применяются положения об аренде,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено настоящим Кодексом.  

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено,  что размер арендной платы определяется на основе минимального размера  арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3,4 настоящей  статьи.  

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности,  собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности,  ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу  площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством  Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного  кодекса Российской Федерации).  

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением  

сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы,  расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными  на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что по договору передачи прав от 11.12.2014  Предпринимателю переданы права и обязанности арендатора по Договору.  

Вступившим в законную силу определением от 10.02.2016 по делу № А82- 12224/2014 Б/142 договор передачи прав признан недействительной сделкой,  применены последствия недействительности сделки.  

На основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей  статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при  этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом  интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка  оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской  Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за  исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и  недействительна с момента ее совершения.  

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить  другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить  полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в  пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге)  возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не  предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по  правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе Договор, договор перехода права, учитывая  преюдициальный характер вступившего в законную силу определением от  10.02.2016 по делу № А82-12224/2014 Б/142 (статья 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что  недействительная сделка уступки (цессии) не влечет правовых последствий в  виде перехода к цессионарию прав и обязанностей цедента, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу, что правоотношения сторон по Договору,  сохранились в неизменном виде, правовые последствия в виде перехода к  Предпринимателю статуса арендатора по Договору не возникли.  

Следовательно, обязанным по внесению арендных платежей по Договору  в Спорный период является Колхоз.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса  

Российской Федерации).  

Согласно представленному истцом расчету арендная плата по Договору в  2016 году составляла 113 080 руб. 07 коп. в месяц.  

Учитывая, что обязательство по оплате арендных платежей в период  действия Договора возлагается на арендатора, при этом установив, что  Предприниматель арендатором по Договору не является, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с него  платы за пользование лесным участком в Спорный период.  

Требованием Первомайского РОСП и постановлением об окончании  исполнительного производства от 26.04.2016 подтверждено, что  Предприниматель освободил лесной участок с даты получения требования - то  есть с 11.03.2016 (л.д. 95, 96).  

Предпринимателем представлены доказательства внесения арендной  платы за период с января по апрель 2016 года в сумме 433 341 руб. 80 коп. (л.д.  35-38).  

Спорным периодом в настоящем деле является период с 11.03.2016 по  19.05.2016.  

В связи с требованием ФССП прекратить рубки в срок до 12 часов  11.03.2016 был произведен перерасчет арендной платы. Сумма аренды с  01.01.2016 по 11.03.2016 составила 266 285 руб. 33 коп. (январь 113 080 руб. 07  коп., февраль – 113 080 руб. 07 коп., март – 40 125 руб. 19 коп.). Переплата,  произведенная Предпринимателем, составила 167 056 руб. 47 коп.  

Предприниматель в заявлении от 02.10.2017 просила Департамент  указанную переплату зачесть в счет долга Колхоза за март в размере 72 954 руб.  88 коп., за апрель – 94 101 руб. 59 коп.  

Факт получения денежных средств от Предпринимателя в счет оплаты по  Договору истцом не оспорен, денежные средства приняты в качестве оплаты за  спорные периоды.  

Остаток долга за период с апреля по май 2016 года составил 88 285 руб. 62  коп., который погашен платежным поручением от 19.09.2016 № 196 без указания  периода платежа.  

В справке-расчете, подписанной консультантом ФИО3,  представленной в суд апелляционной инстанции 02.10.2017, Департамент  подтвердил отсутствие задолженности по Договору за Спорный период.  

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания  задолженности по Договору за Спорный период не подлежат удовлетворению.  

Между тем, из материалов дела следует, что погашение задолженности по  Договору производилось с нарушением установленных сроков, в связи с чем с  Колхоза в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.04.2016  по 18.09.2016 в размере 2 747 руб. 69 коп. (согласно справочному расчету истца  от 03.10.2017).  

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит  отмене в части отказа во взыскании неустойки с принятием по делу в данной  части нового судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения  арбитражного суда первой инстанции, не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части  1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Ярославской  области удовлетворить частично.  

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23 мая 2017 года по  делу № А82-15974/2016 отменить в части отказа во взыскании неустойки и  принять по делу в данной части новый судебный акт.  

Исковые требования департамента лесного хозяйства Ярославской области  удовлетворить частично.  

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза)  «Смена» в пользу департамента лесного хозяйства Ярославской области 2 747  руб. 69 коп. неустойки за период с 21.04.2016 по 18.09.2016.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива  (колхоза) «Смена» в доход федерального бюджета 114 руб. 00 коп. госпошлины  по иску и по апелляционной жалобе.  

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.В. Чернигина  

Судьи И.Ю. Барьяхтар  

 Т.М. Поляшова