АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-12803/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 марта 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи	 Нигматулиной А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ренсковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

– ФИО1

– администрация города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее – комитет) о взыскании 40 203,91 руб. задолженности и 9 263,49 руб. неустойки за фактически оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по адресам: Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк,

пр-д. ФИО2, д. 11, кв. 21, ком. 1 (за период с 01.04.2022 по 31.03.2025); пр-д. ФИО2, д. 11, кв. 42 (за период с 01.04.2022 по 28.02.2025),

а также расходов на почтовую корреспонденцию в размере 105,60 руб. и 4 725 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и администрация города Новокузнецка.

Судебное разбирательство по делу отложено, назначено заседание на 05.02.2026, в котором объявлен перерыв до 13.02.2026.

Лица, участвующие в деле явку полномочных представителей в суд не обеспечили, извещены о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства, в порядке статей 121-123 АПК РФ, надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, также представлен письменный мотивированный отзыв на иск, в порядке статьи 131 АПК РФ, с указанием на то, что: спорные жилые помещения приватизированы, то есть не находятся в собственности Новокузнецкого городского округа; на учет (баланс) ответчика Управлением по учету и приватизации жилых помещений администрации города Новокузнецка спорные жилые помещения не передавались; спорные жилые помещения не признаны выморочным имуществом; в части требований по жилому помещению по адресу: проезд Чекистов, д. 11, кв. 21, у наследодателя есть сын, его воля по реализации жилищных прав не известна; жилое помещение может использоваться фактически без оформления прав на имущество надлежащим образом. Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности; изложены возражения в отношении порядка расчета неустойки.

От истца поступили письменные пояснения, с указанием на то, что: собственник помещения, по адресу: г. Новокузнецк, пр-д. Чекистов, д. 11, кв. 42, – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является умершей, открытые наследственные дела после смерти собственника отсутствуют; собственник помещения, по адресу: г. Новокузнецк, пр-д. Чекистов, д. 11, кв. 21, комн. 1 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является умершей, открытые наследственные дела после смерти собственника отсутствуют; поскольку отсутствуют лица, фактически принявшие наследство, наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей; в частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ муниципального образования от принятия выморочного имущества.

Заявленные в иске требования, истец поддержал с учетом уточнения (применив срок исковой давности).

Судом установлено, что общество является ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организацией, осуществляющей поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод, для которой утверждены соответствующие тарифы.

В отсутствие письменного договора общество в период с 01.04.2022 по 31.03.2025 осуществило отпуск питьевой воды и прием сточных вод по адресам: г. Новокузнецк, пр-д. ФИО2, д. 11, кв. 21, пр-д. ФИО2, д. 11, кв. 42.

Согласно представленным в дело доказательствам спорные квартиры принадлежат Новокузнецкому городскому округу как выморочное имущество. Так, бывшие собственники названных квартир ФИО5 и ФИО3 умерли, никто из наследников с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке не обращался.

На жилое помещение по адресу: г. Новокузнецк, пр-д. ФИО2, д. 11, кв. 21, открыт лицевой счет № 

<

***>, произведены начисления на общую сумму 19 427,44 руб.

На жилое помещение по адресу: г. Новокузнецк, пр-д. ФИО2, д. 11, кв. 42, открыт лицевой счет № 

<

***>, произведены начисления на общую сумму 20 776,47 руб.

Неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг послужило основанием для обращения общества с исковым заявлением о взыскании долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, являющегося приложением к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Аналогичные обязанности сторон предусмотрены пунктом 1 статьи 539 ГК РФ.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Количество потребленной ответчиком в спорный период воды, услуг водоотведения ответчиком не оспорено.

В расчетах применены тарифы, установленные для общества Постановлениями РЭК Кемеровской области.

Сумма долга составила 40 203,91 руб. (подробный расчет в приложении к ходатайству от 25.09.2025 в электронном виде). Доказательства погашения суммы долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пунктов 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя; выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Учитывая изложенное, жилое помещение по адресу: г. Новокузнецк, пр-д. ФИО2, д. 11, кв. 21, находилось в собственности муниципального образования Новокузнецкий городской округ со дня смерти прежнего собственника - физического лица, т.е. с 17.10.2017; жилое помещение по адресу: г. Новокузнецк, пр-д. ФИО2, д. 11, кв. 42, находилось в собственности муниципального образования Новокузнецкий городской округ со дня смерти прежнего собственника - физического лица, т.е. с 20.12.2020.

В установленном законом порядке наследственные права не зарегистрированы, что установлено мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области определением от 10.03.2025, от 02.04.2025.

Доводы комитета о том, что у ФИО4 есть сын ФИО1, его воля по реализации жилищных прав в отношении жилого помещения по адресу: пр-д Чекистов, д. 11, кв. 21, не известна, подлежит отклонению, поскольку наследственных дел в отношении спорного имущества не открывалось, что установлено мировым судьей и подтверждено ответом Кемеровской областной нотариальной палаты. Кроме того, по сведениям МВД России ФИО1 снят с регистрационного учета 23.11.2012 в связи со смертью.

Доводы комитета о том, что он является ненадлежащим ответчиком, не принимаются в силу следующего.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени публично-правовых образований по искам в суде выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Согласно пунктам 1.1, 1.4, 2.5 положения о комитете Жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 № 12/158, комитет является отраслевым органом администрации города Новокузнецка в сфере жилищно-коммунального хозяйства и входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления. На основании пункта 3.1.1 Положения комитет организует управление муниципальным жилищным фондом на условиях представительства, в том числе, по нежилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности. Согласно пункту 3.4.1 Положения комитет осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств и главного администратора (администратора) доходов бюджета Новокузнецкого городского округа в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах взыскание задолженности производится с комитета как с главного распорядителя бюджетных средств.

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в сумме 9 263,49 руб. с учетом уточнений за период с 11.11.2022 по 31.03.2025 в соответствии в соответствии с пунктом 6.5 части 6 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с применением ключевой ставки равной 9,5%.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В силу пункта 6.5 части 6 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет истца судом проверен, признан верным, в связи с чем принимается судом.

При таких обстоятельствах, требование истца взыскании неустойки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применения срока исковой давности, которое судом отклонено, поскольку истец уточнил исковые требования, с учетом заявленного ответчиком ходатайства.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения почтовых расходов на отправку искового заявления в адрес ответчика в сумме 105,60 руб. подтвержден списком корреспонденции, конвертом (с отметкой об оплате).

Ответчиком размер почтовых расходов и их обоснованность не оспорены.

Истцом также заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 4 725 руб.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд должен установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, их фактический размер, связь понесенных расходов с рассматриваемым делом.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). При этом при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг производится арбитражным судом в разумных пределах, при наличии доказательств того, что такие расходы фактически произведены и документально подтверждены.

В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены: договор № У-1702-2025 от 31.03.2025, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» (исполнитель) и обществом (заказчик), акт выполненных работ от 31.05.2025, платежное поручение № 7348 от 02.06.2025 на сумму 4 725 руб. Представителем подписано исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, иные документы по делу, заверены копии представленных доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные в обоснование ходатайства о взыскании судебных издержек, объем выполненной представителем работы, категорию и сложность спора, принимая во внимание сложившуюся практику по данной категории споров, объем доказательств, представленных в материалы дела, суд, исходя из принципа разумности и соразмерности, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, в отсутствие документально подтвержденных возражений ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя, считает разумным размер судебных издержек на оказание юридической помощи в общей сумме 4 725 руб.

В связи с изложенным, судебные расходы по делу, а именно: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 105,60 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 725 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 

<

***>) 40 203,91 руб. задолженности и 9 263,49 руб. неустойки, 105,60 руб. почтовые расходы, 4 725 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области

Судья А.Ю. Нигматулина