РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13151/25-75-102

г. Москва

30 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Холдинг» (ИНН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве (ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решение от 02.10.2024 № 3178 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решение от 02.10.2024 № 99 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению; решение от 02.10.2024 № 546 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению – в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 7 198 434 руб.;

об обязании возместить из бюджета сумму налога на добавленную стоимость полностью заявленную в 4 квартале 2022 года в размере 15 258 089 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18 июня 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Холдинг» (далее – Заявитель, Общество, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве  (далее – Ответчик, Инспекция, Налоговый орган) о признании недействительным решение от 02.10.2024 № 3178 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решение от 02.10.2024 № 99 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению; решение от 02.10.2024 № 546 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению – в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 7 198 434 руб.; об обязании возместить из бюджета сумму налога на добавленную стоимость полностью заявленную в 4 квартале 2022 года в размере 15 258 089 руб.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в письменных пояснениях на заявление.

Суд, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2022 года (т. 2 л.д 74-80), представленной Обществом 04.03.2023.

По результатам проведенной проверки Инспекцией составлен акт от 20.06.2023 № 7694 (т. 2 л.д 81-115), дополнение к акту от 03.10.2023 № 26 (т. 2 л.д 116-119) и вынесены Решения (т. 2 л.д 1-73), согласно которым Обществу отказано в возмещении суммы НДС из бюджета в размере 7 198 434 руб. (от 02.10.2024 № 546 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, № 3178 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 99 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению).

Не согласившись с решениями Инспекции, Заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по г. Москве. Решением УФНС России по г. Москве от 15.11.2024 № 21-10/134295@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения (т. 2 л.д 66-73).

По мнению Налогоплательщика, вывод Инспекции об аффилированности ООО «Союз Трейд» с налогоплательщиком является не обоснованным, так как ООО «Союз Трейд» было создано бывшим сотрудником группы компании налогоплательщика. Также Инспекция необосновано пришла к выводу о фактической подконтрольности через наличие в штате подконтрольных компаний пересекающихся сотрудников.

Выводы налогового органа основаны на формальной оценке собранных доказательств, при этом не приведено ни одного бесспорного доказательства наличия со стороны налогоплательщика осведомленности о нарушении налогового законодательства его контрагентами.

Налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В группу компаний налогоплательщика входят компании, созданные Яном Батыцким: ООО «Вест Групп Холдинг», ООО «Вест Групп Компани», ООО «Экспедиция», с мая 2022 года ООО «Дальпроект».

По мнению Общества, налоговый орган не привел ни одного доказательства, что компании, в которых учредителем или генеральным директором является ФИО17, вели согласованные действия с целью получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Также Налогоплательщик указывает на допущенные со стороны налогового органа процессуальные нарушения при проведении камеральной налоговой проверки и оформлении ее результатов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Судом доводы Заявителя проверены, признаются подлежащими отклонению в силу следующего.

Действующими нормами законодательства о налогах и сборах (пункты 1 и 2 статьи 171, пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Налоговый кодекс)) предусмотрены условия, при выполнении которых налогоплательщик имеет право на получение вычета по НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Положениями пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении, в частности:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса;

. 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля оценивает не только формальное соответствие представленных документов установленным требованиям, но и действительное наличие обстоятельств, с которым Налоговый кодекс связывает представление права на вычет по НДС.

Налоговые органы в рамках проверок обоснованности полученной налогоплательщиком налоговой экономии руководствуются положениями статьи 54.1 НК РФ, в которой закреплены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1)    основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2)    обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлены обстоятельства нарушения Обществом положений статьи 54.1 Налогового кодекса в части взаимоотношений с контрагентами ООО «Союз Трейд» и ООО «ФИО1 Компани».

По взаимоотношениям с ООО «Союз Трейд» (ИНН 

<

***>) Инспекцией установлено следующие.

Обществом в проверяемом периоде заявлен вычет с кодом вида операции 01 по УПД от 14.10.2022 № 221014001 (т. 3 л.д 120), выставленному ООО «Союз Трейд» на сумму 3 416 667 руб.

В подтверждение правомерности заявленного вычета Обществом представлен договор от 02.04.2021 № СоюзТ-ВГХ2021-04 (т. 3 л.д 86-88), согласно которому Заявитель (Покупатель) приобретает у ООО «Союз Трейд» (Продавец) оборудование (станок для сварки сеток модель GWCSP2000JZ) и комплектующие к нему.

ООО «СоюзТрейд» станок для сварки сеток приобретен по Контракту № UT-ELG2022-02/1 с компанией ELGAFAR TRADING LTD (т. 3 л.д 96-99).

В представленной ООО «СоюзТрейд» налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года заявлен вычет по указанному Оборудованию с кодом вида операции «20» на сумму 1 748 222 руб. по ДТ 10702070/150922/3305227 (т. 3 л.д 111-112).

Согласно представленным первичным документам, наценка при реализации оборудования ООО «СоюзТрейд» в адрес Общества составила 200%.

В результате проведенного анализа оплаты по сделкам Инспекцией установлено, что конечный покупатель вышеуказанного оборудования ООО «Дельтализинг» перечислил денежные средства напрямую в адрес ООО «Союз трейд» (т. 1 л.д. ПО).

Перечисления от Общества в адрес ООО «Союз трейд» в 4 квартале 2022 года не установлены (т. 1 л.д 110).

По результатам проведенной проверки установлено, что оборудование фактически поставляется от иностранного продавца напрямую конечному покупателю ООО «Дельтализинг».

Стоит отметить, что согласно открытым интернет ресурсам (интернет сайт TJK-rus.ru) ООО «Союз трейд» является Российским представительством TJK MACHINERY (производитель спорного оборудования), осуществляет реализацию и обслуживание оборудования для арматурного цеха.

В ходе анализа 8 раздела налоговой декларации по НДС ООО «Союзтрейд» за 4 квартал 2022 года налоговым органом установлены технические контрагенты (ООО «Стандарт», ООО «ПУЛЬС», ООО «Город», ООО «Груз-экспресс», ООО «Магистраль», ООО «Галактика», ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ООО «АСТ»), за счет которых перекрыта наценка на реализованное оборудование в адрес проверяемого налогоплательщика.

Контрагенты второго и последующих звеньев не обладали материально -техническими, а также трудовыми ресурсами, отсутствуют внеоборотные активы: основные средства, финансовые вложения, нематериальные активы; прочие внеоборотные активы, отсутствуют долгосрочные обязательства и привлеченные заемные средства, уплата налогов производилась в минимальном размере.

Расходы на аренду офиса/склада/серверов, бухгалтерское/юридическое обслуживание, канцелярские принадлежности, иные общехозяйственные расходы, необходимые для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, в ходе мероприятий налогового контроля не установлены (т. 1 л.д. 110).

В ходе мероприятий налогового контроля установлено пересечение сотрудников Общества с контрагентами второго и последующих звеньев (ФИО2, ФИО3 (ООО «Стандарт»), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (ООО «Пульс»), ФИО9 (ООО «ГрузЭкспрес»), ФИО10 (ООО «Галактика»), ФИО11. (ООО «АСТ»), ФИО12 (ООО «Новые Технологии»)), а также направление денежных средств сотрудникам Общества (ФИО13, ФИО5, ФИО14,

ФИО2, ФИО15, ФИО16 и т.д.) с дальнейшим обналичиванием (т. 1 л.д. 110).

В ходе анализа выписок по счетам контрагентов второго звена (ООО «ПУЛЬС», ООО «Магистраль», ООО «Галактика», ООО «АСТ») в 3 и 4 кварталах 2022 года не установлены перечисления денежных средств от ООО «СОЮЗТРЕЙД» (т. 1 л.д. ПО).

В рамках статьи 93.1 НК РФ в адрес контрагентов второго и последующих звеньев направлены поручения об истребовании документов по взаимоотношениям с ООО «СОЮЗТРЕЙД» (т. 3 л.д 14-26), документы, необходимые для проведения проверки, не представлены (т. 3 л.д 27-33).

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что контрагенты второго и третьего звена по адресам регистрации не располагаются (ООО «Пульс» (Протокол № 516 от 28.12.2021) (т. 3 л.д 72-73), ООО «ГОРОД» (Протокол №3066 от 22.12.2021), ООО «Груз-экспресс» (Протокол №б/н от 20.09.2022), ООО «ДРАЙВ» (Протокол № 4139 от 23.12.2021) (т. 3 л.д 70-71), ООО «Магистраль» (Протокол №2032 от 13.12.2022, №811 от 03.04.2023, 544 от 01.02.2022, 1529 от 30.08.2022) (т. 3 л.д 74-78), ООО «АСТ» (протокол от 14.09.2022 №578)) (т. 3 л.д 68-69), ООО ГК. Гранит (протокол осмотра б/н от 19.10.2022) (т. 3 л.д 79-85).

Также контрагентами второго звена являются ООО «Дальпроект» и ООО «Экспедиция», данные организации входят в группу компаний ООО «ФИО1 Холдинг», ООО «Транспортные Системы» (ООО «Экспедиция»), ООО «Западная Группа», ООО «Экспедиция», ООО «Вест Лэнд», подконтрольную ФИО17, что подвержено решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 по делу № А40-184793/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 № 09АП-6898/2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2023 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2023 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Инспекция отметила, что основным контрагентом 3-го звена согласно книги покупок ООО «Дальпроект» (8 раздел НД за 3 и 4 кварталы 2022 года) является ООО «СОЮЗТРЕЙД», который является прямым контрагентом ООО «ФИО1 Холдинг». В ходе анализа вычетов по НДС выявлена закольцованность.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что в рамках уголовного дела № 12202450027000077, возбужденного 21.01.2022 по пункту «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации был допрошен ФИО13. (генеральный директор ООО «Экспедиция», ООО «Вода и Ягоды», ООО «ФИО1 Компани»), в рамках допроса (протокол от 06.06.2023, 15.06,2023) сообщил, что работает у ФИО17 с 2017 года, в его обязанности входило управление автомобилем и перевозка матери ФИО17, отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации ООО «Экспедиция», ООО «Вода и Ягоды», ООО «ФИО1 Компани» он не имеет, фактически всем руководит ФИО17.

Также в рамках уголовного дела был допрошен ФИО11 (протокол от 15.06.2023) учредитель и руководитель ООО «АСТ» (контрагент второго звена), в ходе, допроса ФИО11. сообщил, что по просьбе дяди - ФИО13 (руководитель ООО «Экспедиция» и ООО «ФИО1 Компани») свидетель устроился на работу в ООО «ФИО1 Холдинг», впредоставил реквизиты банковской карты для выплаты заработной платы. Руководитель ООО «ФИО1 Холдинг» ФИО17 сообщил о необходимости привлечения сотрудников, после чего свидетель порекомендовал ФИО18 В июне 2022 года свидетелю и ФИО18 на банковские карты поступили крупные суммы денежных средств. При этом денежные средства поступили не на ту карту, реквизиты которой я представлял, а на карту, открытую ООО «ФИО1 Холдинг» на имя свидетеля. Свидетелем были запрошены у ФИО13 пояснения относительно данного перевода. Со слов ФИО13 денежные средства поступили по ошибке и их необходимо вернуть обратно. После чего ФИО11 осуществил возврат банковской карты и сообщил о своем увольнении.

Таким образом, ООО «Союз трейд» в налоговых декларациях по НДС за 3 и 4 квартал 2022 года принимал вычеты по счетам-фактурам технических организаций и фирм-однодневок, и тем самым не уплачивал НДС в бюджет от спорной сделки с Обществом. Вычеты ООО «Союз трейд» сформированы подконтрольными техническими организациями.

Также налоговым органом выявлены признаки аффилированности, взаимозависимости, экономической подконтрольности лиц между Заявителем и ООО «Союз Трейд», а именно установлено пересечение сотрудников (ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23); закольцованность контрагентов; сделки, совершенные в убыток Общества; подача ООО «Союз Трейд» налоговых деклараций по НДС за периоды с 4 квартал 2020 года по 4 квартал 2022 года в один день (03.03.2023).

В данных налоговых декларациях ООО «Союз Трейд» были скорректированы (удалены) счета-фактуры по взаимоотношениям с Заявителем.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией произведен расчет действительных налоговых обязательств с учетом представленных Заявителем документов, подтверждено право на применение налогового вычета с ООО «Союз Трейд» на сумму 1 748 222 руб. и отказано в праве на применение налогового вычета на основании положений статьи 54.1 Налогового кодекса на сумму 1 668 445 руб.

По взаимоотношениям с ООО «ФИО1 Компани» (ИНН 

<

***>) Инспекцией установлено следующие.

В подтверждение правомерности заявленного вычета Обществом представлен договор от 29.07.2022 № ВГК-ВГХ2022-07 (т. 3 л.д 125-26), согласно которому ООО «ФИО1 Компани» (Продавец) обязуется поставить ООО «ФИО1 Холдинг» (Покупатель) оборудование (Комплекс лазерного раскроя труб, модель LT8.20, Систему автоматизации комплекса лазерного раскроя труб, модель LT8.20, Стол накопитель готовых изделий для комплекса лазерного раскроя трубы, модель LT8.20).

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «ФИО1 Компани» товар, реализованный в адрес ООО «ФИО1 Холдинг», приобрело по Контракту № AD101121 от 10.12.2021 с ANKA GLOBAL TRADE (ITHALAT VE IHRACAT TICARET LIMITED SIRKET) (Турция) (т. 3 л.д 141-142).

В представленной ООО «ФИО1 Компани» декларации по НДС за 4 квартал 2022 года заявлен вычет по указанному оборудованию с кодом вида операции «20» на сумму 63 499 099 руб. (НДС 11 410 011 руб.) по ДТ 1031.7120/191222/3165999 (т. 3 л.д 131-137).

В ходе анализа ФИР «Таможня» уплата НДС при импорте подтверждена в размере 11 410 011 руб.

Согласно представленным первичным документам наценка при реализации оборудования ООО «ФИО1 Компани» в адрес Общества составила более 50%.

Перечисления от Общества в адрес ООО «ФИО1 Компани» в 4 квартале не установлены (т. 1 л.д 110).

На основании представленного Соглашения о зачете взаимных требований от 26.12.2022 (т. 7 л.д 11) основание задолженности не подтверждено.

Инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки установлено, что оборудование фактически поставляется от иностранного продавца напрямую конечным покупателям.

Первым основным поставщиком ООО «ФИО1 Компани» (по цепочке от проверяемого) является ООО «Союз Трейд» (прямой контрагент Общества).

Вторым основным поставщиком контрагента ООО «ФИО1 Компани» (по цепочке от проверяемого налогоплательщика) является ООО «АСТ», которое имеет признаки технической организации и является контрагентом ООО «Союз Трейд».

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении контрагента второго звена ООО «ГК ГРАНИТ» Инспекцией установлено.

По адресу регистрации не располагается (Протокол от 19.10.2022 б/н) (т. 3 л.д 79-85).

Официального сайта не имеет. Справки по форме 2 - НДФЛ ООО «ГК ГРАНИТ» за 2022 год не представлены.

При анализе налоговых деклараций по НДС установлен факт отражения минимальной суммы налога подлежащей уплате в бюджет РФ (доля вычета 99.67%).

В ходе анализа банковских выписок и деклараций по НДС за 4 квартал 2022 выявлены расхождения товарно-денежных потоков (т. 1 л.д 110).

ООО «ТК ГРАНИТ» (ИНН 

<

***>) перечисляет в адрес ООО «ПУЛЬС» (контрагент ООО «Союз трейд») денежные средства в размере 200 000 руб., однако в декларации по НДС за 4 квартал 2022 года к вычету принимает 1 478 833 руб. (т. 1 л.д110).

Основными контрагентами 3-го звена согласно книги покупок ООО «ГК ГРАНИТ» (ИНН 

<

***>) (8 раздел НД за 4 квартал 2022) являются ООО «ФИО1 Компани» (ИНН 

<

***>) (процент вычетов составляет 79%), ООО «ПУЛЬС» (ИНН 

<

***>) (процент вычетов составляет 14%), ООО «ЭКСПЕДИЦИЯ» (ИНН 

<

***>) (процент вычетов составляет 1%).

В ходе анализа вычетов по базе данных АСК НДС выявлена закольцованность операций.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией произведен расчет действительных налоговых обязательств с учетом представленных Заявителем документов и подтверждено право на применение налогового вычета с ООО «ФИО1 Компани» на сумму 11 410 011 руб. и отказано в праве на применение налогового вычета на основании положений статьи 54.1 Налогового кодекса на сумму 5 529 989 руб.

В рамках мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что в производстве Пресненского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело № 12202450027000077, возбужденное 21.01.2022 по пункту «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе уголовного дела № 12202450027000077 были произведены допросы свидетелей ФИО11 (руководитель ООО «АСТ»), ФИО18 (сотрудник ООО «Вест Групп Холдинг»), ФИО3 (учредитель ООО «Стандарт», сотрудник ООО «Вест Групп Холдинг»), ФИО24 (сотрудник ООО «Вест Групп Холдинг»), ФИО7 (сотрудник ООО «Вест Групп Холдинг», руководитель ООО «Магистраль»), ФИО6 (сотрудник ООО «Вест Групп Холдинг», ООО «Пульс»), ФИО25 (сотрудник ООО «Вест Групп Холдинг»), ФИО26 (сотрудник ООО «Вест Групп Холдинг»), ФИО5 (руководитель ООО «Пульс», сотрудник ООО «Вест Групп Холдинг»), ФИО27. (сотрудник ООО «Вест Групп Холдинг»), ФИО4 (сотрудник ООО «Вест Групп Холдинг», ООО «Пульс»), ФИО8 (сотрудник ООО «Вест Групп Холдинг», ООО «Пульс»), ФИО2 (сотрудник ООО «Вест Групп Холдинг», руководитель ООО «Стандарт»), ФИО28 (сотрудник ООО «Вест Групп Холдинг»), ФИО29 (сотрудник ООО «Вест Групп Холдинг»), ФИО10 (руководитель ООО «Галактика», сотрудник ООО «Вест Групп Холдинг»), ФИО30 (сотрудник ООО «Вест Групп Холдинг»), ФИО14 (сотрудник ООО «Вест Групп Холдинг»), ФИО31 (сотрудник ООО «Вест Групп Холдинг»), которые пояснили, что им поступило предложение по трудоустройству в ООО «Вест Групп Холдинг», при этом фактически трудовую деятельность никто из свидетелей в данной организации не осуществлял. Кроме того, свидетели сообщили, что после трудоустройства им на банковские карты якобы по ошибке поступали денежные средства, которые потом возвращались налогоплательщику.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что Заявителем нарушены положения пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса, которым фактически ограничено право учесть вычеты по НДС по сделкам при исполнении их лицом, не указанным в первичных документах.

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о намеренном построении финансово-хозяйственной деятельности Налогоплательщика с использованием «технической» организации для вывода денежных средств из-под налогообложения и минимизации налоговых платежей по НДС.

Применение налоговых вычетов по НДС не допускается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога (Определение Верховного с Суда Российской Федерации от 25.01.2021 по делу № 309-ЭС20-17277).

Довод Общества о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, подлежит отклонению ввиду следующего.

Заявителем 04.03.2023 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 года с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета, в размере 15 258 089 руб. (т. 2 л.д. 74-80).

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, документов и предметов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления декларации.

В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки.

Срок камеральной налоговой проверки может быть продлен до трех месяцев со дня представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией вынесено решение от 04.05.2023 № 3185 о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки, которое направлено в адрес Общества по ТКС и получено им 04.05.2023 (т. 2 л.д 121).

Согласно положениям пункта 1 статьи 100 Налогового кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса установлено, что акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (пункт 2 статьи 101 Налогового кодекса).

По результатам проведенной проверки и в соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 20.06.2023 №7694, который направлен в адрес Заявителя по ТКС 29.06.2023 и получен им 29.06.2023 (т. 2 л.д 81-115).

Одновременно налоговым органом в соответствии с пунктом 2 статьи 101 Кодекса в адрес Общества направлено извещение от 29.06.2023 № 6735 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (рассмотрение назначено на 15.08.2023).

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Налогоплательщиком представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки № 7694 от 20.06.2023 (вх. № 062282 от 10.08.2023) (т. 2 л.д 132-138).

15.08.2023 состоялось совместное с представителями Налогоплательщика рассмотрение материалов проверки и письменных возражений Общества на акт, о чем составлен протокол № 6660 (т. 2 л.д 124).

На основании пунктов 1 и 4 статьи 101 Налогового кодекса Инспекцией приняты решение от 15.08.2023 № 29 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки (т. 2 л.д 120) и решение от 15.08.2023 № 93 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 2 л.д 122-123).

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлено дополнение от 03.10.2023 № 26 к акту налоговой проверки (т. 2 л.д 116-119), которое направлено Налогоплательщику по ТКС 24.05.2024 и получено им 27.05.2024.

Рассмотрение материалов проверки с учетом дополнения к акту проверки назначено налоговым органом на 17.06.2024, о чем Налогоплательщику сообщено Извещением № 8215 от 29.05.2024 (т. 2 л.д 124), направленным по ТКС. Извещение, вопреки доводам Заявителя, получено им 04.06.2024.

На рассмотрение материалов проверки с учетом дополнения к акту проверки Общество, извещенное надлежащим образом, не явилось, возражения на дополнение к акту налоговой проверки не направляло. По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией составлен протокол № 3530 от 17.06.2024 (т. 2 л.д 125-126), в котором также сделана отметка об извещении налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

Общество указывает на ненаправление в адрес налогоплательщика протокола рассмотрения материалов налоговой проверки. В этой связи налоговый орган отмечает, что ни Налоговым кодексом, ни нормативно-правовые акты, регламентирующие формы документов, не содержат требования о направлении протокола рассмотрения материалов проверки (аналогичная позиция отражена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 № 12АП-5783/2023, 12АП-5784/2023, 12АП-5786/2023, 12АП-8324/2023 по делу № А57-12762/2022, оставленному в обжалуемой части без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2024 № Ф06-2491/2024; Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2024 № 306-ЭС24-15525(3,4) отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Учитывая, что отсутствие налогоплательщика не препятствует рассмотрению материалов проверки и вынесению налоговым органом соответствующего решения (пункт 2 статьи 101 Налогового кодекса), по результатам камеральной проверки, а также дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией вынесено решение о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению № 546 от 02.10.2024, решение об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению № 99 от 02.10.2024, решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3178 от 02.10.2024 (т. 2 л.д 1-65). Данные решения были вручены нарочно представителю Общества по доверенности П.А. 14.10.2024.

По смыслу положений, установленных статьей 101 Налогового кодекса, соблюдение налоговым органом норм, закрепленных Налоговым кодексом, направлено на обеспечение прав и законных интересов налогоплательщика, гарантированных ему при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов.

Из изложенного следует, что с целью необходимости соблюдения прав налогоплательщика на участие в процессе рассмотрения материалов проверки (в т.ч. с учётом проведённых дополнительных мероприятий налогового контроля (абзац 2 пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса), налоговым органом была обеспечена Обществу возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, знакомиться с материалами камеральной налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля (абзац 3 пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса), а также участвовать в процессе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, и представленных Обществом письменных возражений (пункт 6.1 статьи 101 Налогового кодекса).

Статьями 100 и 101 Налогового кодекса установлены сроки, в течение которых налоговый орган обязан рассмотреть материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика, представленные на акт проверки и вынести решение.

При этом нарушение указанных сроков само по себе не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2022 № 310-ЭС22-14991 по делу № А09-3377/2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 № 21АП-2037/2024 по делу № А83-338/2023, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2022 № Ф10-1531/2022 по делу № А09-3377/2021), не возлагает на Общество каких-либо не предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанностей, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не может нарушать законные права и интересы Заявителя.

Следовательно, сам по себе факт принятия решения по итогам проведения камеральной налоговой проверки после истечения сроков, установленных для его вынесения, не свидетельствует о его незаконности, данная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2024 № Ф06-11836/2023 по делу № А55-3254/2023.

Кроме того, налоговый орган с учетом позиций, изложенных в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 по делу № А21-10479/2019 по жалобе ООО «Неринга» и от 04.06.2024 № 301-ЭС23-26689 по делу № А38-5256/2022 по жалобе ООО «Нова Принт», отмечает, что налоговым органом не превышен двухлетний срок нарушения длительности проведения налоговой проверки.

Таким образом, права Заявителя не нарушены, нарушения Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в отношении Общества, являющихся основанием для отмены оспариваемых решений отсутствуют, а доводы Общества, приведенные выше, не обоснованы.

Судом установлено, действия Инспекции соответствуют положениям Налогового кодекса, проводимые мероприятия налогового контроля оформлены Инспекцией в соответствии с требованиями статей 100 и 101 Налогового кодекса.

Судом при рассмотрении дела проверены иные доводы заявителя, однако они отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, обстоятельства, на которые указывал заявитель и налоговый орган в рамках рассмотрения настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Холдинг» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

М.В. Надеев