Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

22.05.2019 года Дело № А50-31477/18

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22.05.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кишертская МТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным и отмене решения № 588 от 19.09.2018,

в случае признания решения № 588 от 19.09.2018 соответствующим законодательству - признании решения недействительным в части размера начисленных штрафных санкций в сумме, превышающей 500 рублей,

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности  от 26.09.2018, предъявлен паспорт; 

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 12.10.2018, предъявлен паспорт; 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Кишертская МТС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Отделение) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 588 от 19.09.2018.

Определением от 14.11.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А50-31224/2018.

Протокольным определением от 22.05.2019 производство по делу возобновлено на основании ст. 146 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на неправомерное доначисление заявителю оспариваемым ненормативным актом страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа, поскольку нормативно предусмотренные условия для применения пониженного тарифа страховых взносов заявителем соблюдены, им осуществляется деятельность по строительству, позволяющая применить льготные тарифы при исчислении страховых взносов, при этом доля дохода от указанного вида деятельности составляет более 70 %. В случае признания судом правомерности доначисления взносов, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, заявитель просит снизить штраф до 500 рублей.

В судебном заседании представитель Общества доводы заявления поддержал, считает, что заявитель осуществляет деятельность по строительству, в связи с чем он имеет право на применение пониженного тарифа. При этом представлен расчет, обосновывающий право на применение пониженного тарифа, согласно которому доля дохода от соответствующего вида деятельности составляет более 70 %. По мнению заявителя, Отделение неправомерно не включило в доходы часть выручки, полученной по договорам на оказание услуг по содержанию дорог.

Отделение с требованиями заявителя не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве, доводы заявителя считает несостоятельными, настаивает, что заявителем допущено нарушение нормативных требований в сфере начисления и уплаты страховых взносов по обязательному страхованию, поскольку не подтверждены условия для применения льготного тарифа в порядке статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», так как осуществляемый заявителем вид деятельности и полученные доходы по деятельности от уборки дорог не относятся к виду деятельности в сфере строительства, в отношении которого при соблюдении условия о доле доходов нормативно предусмотрена возможность применения пониженного тарифа страховых взносов. При этом доля доходов от деятельности по строительству в спорный период составила менее 70%, что исключает возможность применения пониженного тарифа.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя и Отделения, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявитель является страхователем и плательщиком страховых взносов.

По результатам проведения Отделением в отношении Общества выездной поверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование  за период с 2015-2016 годы, оформленной соответствующим актом выездной проверки, установлено, что страхователь в проверяемом периоде (в 2016 году) необоснованно применял пониженный тариф страховых взносов. 

По результатам рассмотрения материалов проверки должностным лицом Отделения вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 588 от 19.09.2018, которым Обществу доначислены страховые взносы в сумме 105 626,6 руб., пени в размере 3 614,92 рублей и штраф в размере 21 125,32 рублей.

Общество, не согласившись с решением Отделения, полагая, что отсутствуют основания для доначисления страховых взносов в указанной сумме, соответствующих сумм пени и штрафов, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта недействительным.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию факта правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении плательщиком страховых взносов вменяемого ему нарушения законодательства.

В силу частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), действовавшего в период спорных правоотношений, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Исходя из положений части 1, части 2 статьи 3 Закона № 212-ФЗ, органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», является Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы. 

На основании положений статьи 5 Закона № 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, являются плательщиками страховых взносов. 

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 части 2 статьи 28 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы, представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Статьей 15 Закона № 212-ФЗ установлено, что сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. 

В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (части 3, 4, 5 статьи 15 Закона № 212 -ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Закона 212-ФЗ расчетным периодом по уплате страховых взносов является год, а отчетными периодами – первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В силу части 1 статьи 25 Закона № 212-ФЗ в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки плательщик страховых взносов должен выплатить пени.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, (часть 2 статьи 25 Закона № 212-ФЗ).

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно в размере одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (части 3, 6 статьи 25 Закона № 212-ФЗ).

В порядке реализации предоставленных полномочий органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить камеральные и выездные проверки подконтрольных субъектов (пункт 2 части 1 статьи 29, статьи 34, 35 Закона № 212-ФЗ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что доначисление заявителю страховых взносов в оспариваемой части и соответствующих сумм пени по итогам проведенной выездной проверки обусловлено выводами Отделения о необоснованном применении Обществом пониженных тарифов по страховым взносам, исчисленным за 2016 год. 

В соответствии со статьями 7, 8 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами и базой для их исчисления для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, за исключением сумм, указанных в статье 9 указанного закона.

Исходя из статьи 12 Закона № 212-ФЗ, в редакции, действовавшей в спорный период, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, применяются следующие тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с 1 января 2011 года - 3,1 процента, с 1 января 2012 года - 5,1 процента.

Частью 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого закона.

Статьей 58 Закона № 212-ФЗ также установлен пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в производственной и социальной сфере.

Пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, осуществляющие как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД)), перечисленных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

Согласно подпункту "ц" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) и основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в частности, строительство (код ОКВЭД 45).

Для указанных плательщиков в течение 2012 - 2018 годов применяются следующие пониженные тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 20 процентов; Фонд социального страхования Российской Федерации - 0 процентов; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 0 процентов (часть 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ).

Согласно части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ). Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, страхователь-организация имеет право на применение пониженного тарифа страховых взносов при соблюдении совокупности следующих условий: применение упрощенной системы налогообложения; наличие основного вида деятельности, определенного в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ; доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по указанному в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ виду деятельности должна составлять не менее 70% в общем объеме доходов.

Применение льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Закона №212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализовано только при соблюдении установленных в статьей 58 Закона № 212-ФЗ совокупности условий, при этом обязанность обоснования и документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.

Судом установлено, что заинтересованным лицом в рамках проведенной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов выявлено несоблюдение заявителем как страхователем условий, указанных в части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в проверяемом периоде Общество применяло упрощенную систему налогообложения. 

По мнению заинтересованного лица, фактически Общество в спорный период не получало доход от деятельности по строительству в размере более 70% от общей суммы дохода.

Фактически спор между сторонами сводится к тому, относится ли к деятельности по строительству оказание Обществом услуг по уборке и расчистке дорог по заключенным им договорам. Заявитель считает, что по всем договорам он осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и содержанию дорог, которая относится к строительству, а , по мнению заинтересованного лица, доход, полученный заявителем от оказания услуг по уборке и расчистке дорог следует квалифицировать как доход от деятельности по уборке территории и аналогичной деятельности (код ОКВЭД 90.00.3), осуществление которой не предусматривает права на применение пониженного тарифа.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, указанные выводы заинтересованного лица суд считает правильными, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и Обществом не опровергнуто, что в спорный период Общество осуществляло несколько видов работ: текущий ремонт зданий; строительство жилых зданий; разборка и снос жилых зданий; расчистка, выравнивание и планировка строительных участков; ремонт автомобильных дорог, улиц и прочих дорог для транспортных средств и пешеходов, открытых автомобильных стоянок; содержание автомобильных дорог; содержание автомобильных дорог, в т.ч. оказание услуг машин и механизмов при расчистке улиц от снега; оказание услуг машин и механизмов на сбор и вывоз мусора и веток с обочин дорог; валка деревьев; расчистка улиц от мелколесья; ремонт уличного освещения; благоустройство территории.

Сумму дохода, полученного по договорам, страхователь отражал в качестве доходов, полученных от строительной деятельности, что подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнуто.

Заявитель настаивает на том, что доход, полученный по договорам на содержание дорог в части оплаты услуг по расчистке дорог,  правомерно включен им в доходы от деятельности по строительству.

В ходе проверки страхователем представлены договоры, действующие в проверяемом периоде.

Так, между ООО «Кишертская МТС» и МКДОУ «Кишертский детский сад № 4» заключен муниципальный контракт от 22.09.2016г. на оказание услуг по благоустройству территории детского сада, цена контракта составляет 17 984 рублей

Доходы по муниципальному контракту от 22.09.2016г. на оказание услуг по благоустройству-территории детского сада, цена контракта составляет 17 984 рублей, правомерно отнесены Отделением к деятельности по уборке территории и аналогичная деятельность (код ОКВЭД 90.00.3), поскольку предметом данного контракта в соответствии с п.1, в котором заявитель обязуется оказать услуги по благоустройству территории детского сада. Согласно акта о приемки выполненных работ по контракту оказаны услуги по планировке площадей, устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, перевозка грузов.

Условия заключенного муниципального контракта от 22.09.2016г. на оказание услуг по благоустройству территории невозможно отнести к договору строительного подряда.

Кроме того, между ООО «Кишертская МТС» и Администрацией Асовского сельского поселения заключен муниципальный контракт от 16.01.2015г. на содержание автомобильных дорог в населенных пунктах Асовского сельского поселения в зимний период 2015-2016гг., цена контракта составляет в 2015г.- 1095500 рублей, в 2016г.- 1194000 рублей.

Доходы по муниципальному контракту от 16.01.2015г. на содержание автомобильных дорог (цена контракта в 2016 году составляет 1194000 рублей) обоснованно отнесены Отделением:

к деятельности по уборке территории и аналогичной деятельности (код ОКВЭД 90.00.3) - доход в сумме 1 099 500,00 рублей - содержание автомобильных дорог (расчистка улиц от снега);

к деятельности строительство (код ОКВЭД 45) - доход в сумме 99 500,00 рублей - грейдирование дорог;

При этом суд учитывает, что строительство дороги включает работы, которые называются грейдирование (исправление профиля оснований гравийных с добавление нового материала (гравийно-песчанной смеси) либо без добавления) - вскрытие плотных пород или разрушение уже имеющегося на дороге покрытия.

Согласно разделу IV Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной Приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402 перечисленная работа относится к ремонту автомобильных дорог (п.2 по дорожным одеждам)

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности группировка видов деятельности по коду 45 включает: работы строительные подготовительные и вспомогательные, работы по строительству новых объектов, капитальному и текущему ремонту, реконструкции, реставрации жилых и нежилых зданий или инженерных сооружений.

Между тем работы, выполняемые заявителем, по данному договору, такие как содержание автомобильных дорог (расчистка дорог от снега) , не могли быть классифицированы по коду 45 ОКВЭД «Строительство» как работы, выполняемые в рамках строительной деятельности, поскольку не относились к работам по строительному подряду ни по предмету, ни по условиям их оказания, ни по достигнутому результату.

Также материалами дела подтверждено, что между ООО «Кишертская МТС» и Администрацией Усть-Кишертского сельского поселения Кишертского муниципального района заключены в 2016 году договоры по зимнему содержанию автомобильных дорог общей стоимостью 2 281 417,95 рублей.

Доходы заявителя в сумме 2 281 417,95 рублей также обоснованно отнесены Отдеением к деятельности по уборке территории и аналогичной деятельности (код ОКВЭД 90.00.3).

Работы, выполняемые заявителем по данному договору, не могли быть классифицированы по коду 45 ОКВЭД «Строительство» как работы, выполняемые в рамках строительной деятельности, поскольку не относились к работам по строительному подряду ни по предмету, ни по условиям их оказания, ни по достигнутому результату. 

Суд отмечает, что услуги по расчистке дорог не могут быть расценены как выполняемые в рамках строительной деятельности, поскольку не соответствуют самому понятию "строительство" и не относятся к работам по строительному подряду.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ)» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению дорожного движения.

Частью 4 статьи 17 указанного Федерального закона  предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит:

механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин;

погрузка и вывоз снега, в том числе его утилизация;

распределение противогололедных материалов;

регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов;

очистка от снега и льда элементов мостового полотна, а также зоны сопряжения с насыпью, подферменных площадок, опорных частей, пролетных строений, опор, конусов и регуляционных сооружений, подходов и лестничных сходов;

закрытие отверстий водопропускных труб осенью и открытие их весной, очистка водопропускных труб от снега, льда, мусора и посторонних предметов;

поддержание полосы отвода, обочин, откосов разделительных полос в чистоте и порядке, очистка от мусора и посторонних предметов с вывозом и утилизацией на полигонах:

очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности группировка видов деятельности по коду 45 включает: работы строительные подготовительные и вспомогательные, работы по строительству новых объектов, капитальному ремонту, реконструкции, реставрации жилых и нежилых зданий или инженерных сооружений.

В данной группировке классифицированы услуги (работы), являющиеся существенными составляющими процесса строительства зданий и сооружений различного типа, которые представляют собой продукцию строительной деятельности, требующие специальной квалификации, для строительства зданий и инженерных сооружений, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений и производство отделочных и завершающих работ, что невозможно без привлечения работников различных строительных профессий (монтажники высокой квалификации (5-6 разряда), машинист крана, стропальщик, каменщики, кровельщики, слесарь и т.д.).

Договор строительного подряда занимает основное место в сфере регулирования работ по созданию, реконструкции, капитальному ремонту, переустройству и перепланировке.

Нормы договора строительного подряда распространяются на отношения, так или иначе связанные с созданием либо изменением объектов; работы по данному договору ведутся непосредственно по месту нахождения объекта (предмета труда); предметом договора являются: предприятие, здание, сооружение либо иная недвижимость как конечная продукция строительного производства или законченный комплекс определенных работ по объекту строительства и его субъектный состав; предусмотрены дополнительные обязанности заказчика по созданию подрядчику необходимых условий для выполнения работы. Это связано, прежде всего, с тем, что обычно собственником либо иным титульным владельцем земельного участка либо объекта, на котором предполагается производство строительных работ, является заказчик; наличие системы специальных нормативных актов, регулирующих отношения по капитальному строительству.

Из содержания обязательств сторон, согласованных сторонами в рассматриваемых договорах, следует, что исполнитель фактически обязуется оказывать, в том числе услуги по уборке и расчистке дорог.

Данные услуги не относятся к строительной деятельности ни по предмету, ни условиям их оказания, ни по достигнутому результату.

Таким образом, доходы от реализации услуг по строительству составляют менее 70 процентов всех доходов общества.

Следовательно, заявителем не соблюдены условия, предусмотренные ст.58 Закона N 212-ФЗ, права на применение пониженного тарифа страховых взносов в Фонд социального страхования не имелось.

Иного из материалов дела не следует, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Для целей признания соответствующего вида экономической деятельности, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, основным видом деятельности конкретной организации последней должно выполняться условие о том, что доля ее доходов по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

В рассматриваемом случае, заявитель является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и исчислял страховые взносы по пониженным тарифам на основании подпункта «ц» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

Вместе с тем, с учетом статуса заявителя, содержания заключенных им при осуществлении деятельности договоров, суд считает, что полученный заявителем от их исполнения доход в части доходов от уборки дорог не относится к виду деятельности «Строительство».

В любом случае из содержания представленных заявителем в ходе судебного разбирательства документов не представляется возможным сделать вывод о том, что доходы от деятельности по строительству превышают 70% от общего дохода. Оснований считать деятельность заявителя по спорным договорам на оказание услуг по уборке  деятельностью по строительству не имеется, на что указано выше. 

Доводы заявителя о том, что уборка является частью работ по содержанию (техническому обслуживанию) дорог, которые относятся к строительству, основаны на ошибочном толковании правовых норм, не опровергают правильных выводов Отделения о том, что доход, полученный от деятельности по уборке, к доходам от строительства не относится. 

Ссылки о неверном применении заинтересованным лицом классификатора видов деятельности суд также отклоняет, как необоснованные.

В Приложении к Приказу Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 № 54н о внесении изменений в форму РСВ-1 в связи с введением в действие Федерального закона от 28.12.2010 № 432-ФЗ указаны конкретные коды ОКВЭД в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), в частности для вида деятельности, предусмотренного подпунктом «ц» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ «строительство», указан код ОКВЭД 45. В разъяснениях, данных в Письме ПФР от 17.06.2011 № 30-22/6718 по вопросу применения с 2011 года пониженного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения, Пенсионный фонд РФ также ссылается на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1).

Более того, действующее в проверяемый период законодательство не содержало норм, позволяющих плательщику страховых взносов в целях применения пониженных тарифов страховых взносов применять (ОКВЭД 2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2).

Таким образом. Отделение с учетом изложенного правомерно ссылается на классификацию видов деятельности в редакции Изменения 1/2007 ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1), поскольку в спорный период (2015 и 2016 годы) класс 45 «Строительство» входил в ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1), который действовал до 01 января 2017 года.

Применительно к обстоятельствам спора, с учетом статуса заявителя, содержания и условий вышеуказанных договоров, по мнению суда, Общество, при исполнении договорных обязательств по этим договорам, выполняет, в том числе услуги по уборке дорог , что не свидетельствует об осуществлении строительства.

Таким образом, в ходе проверки, при рассмотрении ее материалов, и рассмотрения спора, заявителем не представлено доказательств того, что 70% всех его доходов составляют доходы от реализации услуг по строительству, что исключает право на применение Обществом пониженных тарифов страховых взносов в спорный период.

Аналогичные правовые позиции отражены, в частности, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 304-КГ14-4018, от 02.09.2015 № 304-КГ15-10022.

Учитывая изложенные обстоятельства, применение заявителем пониженных тарифов страховых взносов, со ссылкой на подпункт «ц» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, неправомерно.

Доказательств соблюдения заявителем условий для применения пониженного тарифа, опровергающих приведенные обстоятельства, обусловившие доначисление страховых взносов в результате неправильного их исчисления, соответствующих сумм пени и штрафа заявителем в материалы дела не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы Общества основаны на неверном толковании нормативных положений, в том числе статьи 58 Закона № 212-ФЗ, необоснованном, без учета нормативных условий, расширительном толковании критериев для применения пониженных тарифов. 

При этом, исходя из корреспондирующих правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, отраженных в Определениях от 19.01.2005 № 41-О, от 23.10.2014 № 2335-О, положения законодательства в сфере уплаты публичных обязательных платежей, предусматривающие льготы, в том числе по субъективному составу, не подлежат расширительному толкованию.

Таким образом, оспариваемым ненормативным актом Отделения заявителю обоснованно доначислены страховые взносы, соответствующие суммы пени и штрафа. 

Порядок рассмотрения материалов проверки и вынесения оспариваемого решения Отделением соблюден, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и заявителем не опровергнуто (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, применительно к предмету спора, заявителем не доказано наличия совокупности условий, влекущих основания для признания оспариваемого решения недействительным в соответствующей части (статья 201 АПК РФ). 

Заинтересованным лицом установлена вина Общества в совершении правонарушения, в связи с чем оно привлечено к ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 47 Закона №212-ФЗ.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

Между тем при разрешении спора подлежат учету следующие обстоятельства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3), подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может.

Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (п. 3 ст. 114 НК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, к которым относится совершение правонарушения впервые (доказательств обратного суду не представлено), социально значимый вид деятельности.

Учитывая изложенное, исходя из конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, суд считает возможным снизить примененный к заявителю штраф в 4 раза до 5 281,33 руб.

Суд полагает, что назначение санкции в размере 20% от доначисленных сумм страховых взносов при наличии смягчающих обстоятельств, нарушает принципы справедливости, соразмерности и дифференциации наказания. Лицо, привлекаемое к ответственности, вправе рассчитывать на учет смягчающих его ответственность обстоятельств. Оспариваемое решение, принятое без учета смягчающих обстоятельств, нарушает права заявителя.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение следует признать незаконными в части назначения заявителю штрафа в сумме, превышающей 5 281,33 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии с положениями статьи  110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Кишертская МТС»  частично удовлетворить.

Признать недействительным как несоответствующее законодательству о страховых взносах вынесенное Государственным учреждением – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 19.09.2018 № 588 в части привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ в виде штрафа в сумме, превышающей 5 281, 33 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Кишертская МТС».

Взыскать с Государственного учреждения – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кишертская МТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяТ.С. Герасименко