Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49082/2024

27 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, акционерного общества «Фонд имущества Санкт-Петербурга»,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Акула» 

о признании недействительными решения от 27.04.2024 № 78/10832/24, предписания от 27.04.2024 № 78/10834/24,

 

в заседании суда приняли участие: 

от заявителя 1 – ФИО2, доверенность от 23.04.2024,  

от заявителя 2 – ФИО3, доверенность от 28.12.2023.

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 25.09.2023.

от третьего лица – не явился, извещен. 

 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) решения от 27.04.2024 № 78/10832/24, предписания от 27.04.2024 № 78/10834/24. Делу присвоен номер А56-49082/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Акула» (далее – Общество), акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее – Фонд).

Определением суда от 04.06.2024 заявление принято к производству, на 13.08.2024 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Фонд обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными вынесенных Управлением решения от 27.04.2024 № 78/10832/24, предписания от 27.04.2024 № 78/10834/24. Делу присвоен номер А56-54089/2024.

К участию в деле № А56-54089/2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет.

Определением суда от 18.06.2024 заявление принято к производству, на 15.08.2024 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 13.08.2024 по делу № А56-49082/2024 Комитет заявил ходатайство об объединении дел № А56-49082/2024 и А56-54089/2024 в одно производство.

Определением от 13.08.2024 арбитражный суд в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединил дела № А56-49082/2024, А56-54089/2024, присвоив объединенному делу № А56-49082/2024, отложил рассмотрение дела на 27.08.2024.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представители Фонда, Комитета поддержали доводы, изложенные в заявлениях, представитель Управления возражал против их удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Комитета от 12.02.2024 № 05-25-5311/24-0-0 Фонд (специализированная организация) 07.03.2024 разместил на официальном сайте torgi.gov.ru и на электронной торговой площадке акционерного общества  «Сбербанк-АСТ» utp.sberbank-ast.ru извещение                                  № 21000019360000000308 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями и применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», для субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Организатором аукциона являлся Комитет; аукцион проводился в соответствии с Порядком проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденным приказом ФАС России от 21.03.2023 № 147/23 (далее – Порядок № 147/23).

В соответствии с извещением и документацией об аукционе предметом торгов являлось подвальное нежилое помещение 14-Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, д. 31, литера А, с кадастровым номером 78:11:0006079:4364.

Общая площадь помещения 189,5 кв. м, имеется один общий вход со двора, электроснабжение, водоснабжение, канализация; характеристики выполненного технологического присоединения энергопринимающих устройств в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 22.06.2016 № 15-20187: 3 кВт; осуществлены самовольная перепланировка/переустройство. Объект расположен вне границ зон охраны и защитных зон объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга. В связи с наличием не оформленной в установленном порядке самовольной перепланировки/переустройства объекта нежилого фонда арендатор в течение одного года с даты заключения договора аренды обязан согласовать/утвердить в установленном порядке документацию по перепланировке/переустройству (проект перепланировки/переустройства, акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение перепланировки/переустройства) и документы для осуществления государственного кадастрового учета либо обеспечить приведение объекта нежилого фонда в первоначальное состояние (в соответствии с документами технического учета до произведенной самовольной перепланировки/переустройства). Указанные действия должны быть совершены арендатором за свой счет. Расходы в связи с их совершением арендатору не выплачиваются. В случае невыполнения данного условия арендодатель вправе в одностороннем и бесспорном порядке расторгнуть договор аренды.

В нежилом помещении находится имущество третьих лиц.

Как следует из раздела 3 аукционной документации, заявка оформляется путем заполнения заявителем формы (приложение 1 к документации об аукционе в электронной форме).

В соответствии с формой заявки, приведенной в приложении 1 к аукционной документации, в заявке участник торгов приводит следующее предложение: «Заявителю известно, что на территории объекта нежилого фонда расположено имущество третьих лиц. Заявитель выражает своё согласие с тем, что расположенное на территории объекта нежилого фонда имущество третьих лиц не препятствует его использованию в соответствии с целями, указанными в аукционной документации и проекте договора аренды и не влияет на размер арендной платы по договору аренды объекта нежилого фонда.».

В соответствии с протоколом от 10.04.2024 аукцион по извещению № 21000019360000000308 признан несостоявшимся, четыре заявки, в том числе заявка Общества были отклонены в связи с их несоответствием требованиям документации об аукционе.

Управлению 10.04.2024 поступила жалоба Общества (вх. № 9466-ЭП/24) на действия Фонда при организации и проведении аукциона по извещению                                   № 21000019360000000308, заключавшиеся в неправомерном, по мнению Общества, недопуске его заявки к участию в торгах.

По результатам рассмотрения жалобы Общества Управление 27.04.2024 вынесло решение № 78/10832/24, которым жалоба Общества признана обоснованной (пункт 1), в действиях организатора торгов признано нарушение подпункта 2 пункта 88 Порядка № 147/23 (пункт 2), решено выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 3).

Управление 27.04.2024 вынесло предписание № 78/10834/24, которым обязало организатора торгов аннулировать аукцион по извещению                                                  № 21000019360000000308, лот № 1.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, Комитет, Фонд обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Как указывает Комитет, Управление необоснованно установило нарушение подпункта 2 пункта 88 Порядка № 147/23; Комитет как организатор торгов в извещении и документации довел до сведения заинтересованных лиц особенности объекта недвижимости, право аренды которого было выставлено на торги; формирование аукционной документации не направлено на убеждение потенциальных участников торгов в целесообразности такого участия; Управление при рассмотрении жалобы Общества отождествило понятия «права третьих лиц» и «имущество третьих лиц»; согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 30.01.2024 помещение № 14Н было свободно от прав третьих лиц; текст заявки Общества не соответствовал форме заявки, приведенной в приложении 1 к аукционной документации.

В заявлении Фонд указывает, что заявка Общества была обоснованно отклонена на основании пункта 29 Порядка № 147/23, поскольку она не соответствовала форме заявки из приложения 1 к аукционной документации; Фонд не является организатором торгов, как указывает Управление, и не имеет правомочий на аннулирование аукциона по извещению № 21000019360000000308; исходя из подпункта 1 пункта 7 Порядка                № 147/23 Комитет как лицо, действующее от имени собственника имущества (Санкт-Петербурга), является организатором торгов; Фонд, действующий в качестве специализированной организации, не уполномочен рассматривать заявки на участие в аукционе и подводить его итоги; все характеристики объекта недвижимости были указаны в аукционной документации, в связи с чем вывод Управления о нарушении подпункта 2 пункта 88 Порядка № 147/23 неправомерен.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее – Закон № 135-ФЗ) порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 названной статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Во исполнение части 5 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ утвержден Порядок                         № 147/23.

Согласно подпункту 1 пункта 7 Порядка № 147/23 при проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров в отношении государственного или муниципального имущества, указанного в части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, организатором является собственник имущества, от имени которого действует федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий функции по управлению имуществом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, осуществляющий функции по управлению имуществом муниципального образования, или федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, которые уполномочены на осуществление функций по организации и проведению конкурсов или аукционов на право заключения договоров в соответствии с возложенными на такие органы полномочиями в случае, если такие органы созданы, или иное лицо, обладающее правами владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.

Допускается привлечение организатором конкурса или аукциона на основе договора юридического лица для осуществления функций по организации и проведению конкурсов или аукционов: разработки конкурсной документации, документации об аукционе, опубликования и размещения извещения о проведении конкурса или аукциона и иных связанных с обеспечением их проведения функций (пункт 8 Порядка № 147/23).

Как указано в пункте 9 Порядка № 147/23, специализированная организация осуществляет указанные в пункте 8 названного Порядка функции от имени организатора конкурса или аукциона. Создание комиссии по проведению конкурсов или аукционов, определение начальной (минимальной) цены договора, предмета и существенных условий договора, конкурсной документации, документации об аукционе, определение условий конкурсов или аукционов и их изменение, а также подписание договора осуществляются организатором конкурса или аукциона.

В соответствии с пунктом 87 Порядка № 147/23 извещение о проведении аукциона формируется организатором конкурса или специализированной организацией с использованием официального сайта, подписывается усиленной квалифицированной подписью лица, уполномоченного действовать от имени организатора аукциона или специализированной организации, и размещается на официальном сайте не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в аукционе. В течение часа с момента размещения извещения о проведении аукциона на официальном сайте оператор электронной площадки размещает указанное извещение на электронной площадке.

В силу подпункта 2 пункта 88 Порядка № 147/23 формированное с использованием официального сайта извещение о проведении аукциона должно содержать место расположения, описание и технические характеристики государственного или муниципального имущества (в том числе цветные фотографии в количестве не менее 3 штук), права на которое передаются по договору, включая площадь помещения, здания, строения или сооружения в случае передачи прав на соответствующее недвижимое имущество.

Документация об аукционе разрабатывается организатором аукциона, специализированной организацией и утверждается организатором аукциона (пункт 92 Порядка № 147/23).

Как указано в пункте 93 Порядка № 147/23, документация об аукционе может содержать в том числе требования к объему, перечню, качеству и срокам выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также требования к качеству, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества, требования к описанию участниками аукциона поставляемого товара, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками аукциона выполняемых работ, оказываемых услуг, их количественных и качественных характеристик.

Согласно пункту 102 Порядка № 147/23 заявка на участие в аукционе подается в  срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

В силу подпункта 4 пункта 29 Порядка № 147/23 конкурсная или аукционная комиссия принимает решение об отклонении заявки на участие в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота).

Управление выявило нарушение подпункта 2 пункта 88 Порядка № 147/23 и указало, в извещении о проведении аукциона и в аукционной документации не указаны характеристики имущества третьих лиц, находящегося в помещении № 14Н, сроках вывоза такого имущества собственниками, характере проведенной в помещении самовольной перепланировки. По мнению Управления, извещение и документация не содержали достаточных и достоверных характеристик имущества, право на заключение договора аренды в отношении которого реализовывалось на спорном аукционе.

Суд полагает, что вывод Управления о нарушении подпункта 2 пункта 88 Порядка № 147/23 является необоснованным.

В извещении и аукционной документации приведены достаточные характеристики помещения № 14Н (площадь, этаж, кадастровый номер, назначение), представлено достаточное количество фотоматериалов, приведены обязательства потенциального арендатора в отношении самовольной перепланировки помещения.

Исходя из материалов дела, в том числе фотоматериалов, указание в документации и извещении перечня всего имущества третьих лиц в помещении № 14Н является избыточным, а приведенная в документации и извещении информация позволяла потенциальным участникам торгов оценить целесообразность участия в торгах.

В соответствии с пунктом 10.3 распоряжения Комитета от 31.07.2019 № 127-р «О проведении аукционов на право заключения договоров аренды объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее – Распоряжение № 127-р) в извещении о проведении аукциона и в проекте договора аренды указываются информация о наличии (отсутствии) перепланировок/переустройства объекта/неиспользуемого объекта культурного наследия, не согласованных в установленном порядке; при наличии перепланировки/переустройства объекта/неиспользуемого объекта культурного наследия – обязательство арендатора по устранению или согласованию перепланировки/переустройства Объекта/неиспользуемого объекта культурного наследия.

Данное требование Распоряжения № 127-р было выполнено при опубликовании извещения о проведении аукциона и аукционной документации; также потенциальным участникам сообщено о нахождении в помещении имущества третьих лиц.

В силу пункта 106 Порядка № 147/23 организатор аукциона или специализированная организация обеспечивает осмотр имущества, права на которое передают по договору, в порядке, установленном в документации об аукционе, без взимания платы. Проведение такого осмотра осуществляется не реже чем через каждые пять рабочих дней с даты размещения извещения о проведении аукциона на официальном сайте, но не позднее чем за два рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок.

В аукционной документации установлен порядок осмотра помещения 14Н, следовательно, потенциальные участники торгов имели возможность осмотреть помещение перед принятием решения об участии в аукционе.

Таким образом, вывод Управления о нарушении подпункта 2 пункта 88 Порядка № 147/23 неправомерен и не соответствует обстоятельствам проведения спорного аукциона.

В соответствии с разделом 3 аукционной документации заявка заполняется путем заполнения заявителем формы (приложение 1 к документации об аукционе в электронной форме).

В приведенной в приложении 1 к документации форме приведено положение следующего содержания: «Заявителю известно, что на территории объекта нежилого фонда расположено имущество третьих лиц. Заявитель выражает своё согласие с тем, что расположенное на территории объекта нежилого фонда имущество третьих лиц не препятствует его использованию в соответствии с целями, указанными в аукционной документации и проекте договора аренды и не влияет на размер арендной платы по договору аренды объекта нежилого фонда.».

Как следует из представленной в материалы дела заявки Общества на участие в аукционе, в его заявке вышеприведенное положение отсутствовало, в связи с чем заявка Общества не соответствовала форме в приложении 1 к аукционной документации, что является нарушением пункта 102 Порядка № 147/23.

В силу изложенного в рассматриваемом случае имелось предусмотренное подпунктом 4 пункта 29 Порядка № 147/23 основание для отклонения заявки Общества, поскольку она не соответствовала требованиям аукционной документации.

При таких обстоятельствах выводы Управления о нарушении требований Порядка № 147/23 при проведении спорного аукциона необоснованны.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При установленных по делу обстоятельствах и подлежащих применению нормах материального права решение и предписание Управления являются незаконными, а требования Комитета и Фонда – подлежащими удовлетворению.

Расходы Фонда на уплату государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Управления в пользу Фонда.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

Признать недействительными вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу решение от 27.04.2024 № 78/10832/24, предписание от 27.04.2024 № 78/10834/24. 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу акционерного общества «Фонд имущества Санкт-Петербурга» 3000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                           Петрова Т.Ю.