/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-12926/2017

02 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Кашиной Т.А., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В. 

при участии:  

от истца: Кудринский Е.Н. (доверенность от 07.12.2017)

 

от ответчиков: не явились, извещены.

от 3-го лица: Пономарева О.С. (доверенность от 07.10.2017)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9269/2018)  Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 20.02.2018 по делу № А26-12926/2017(судья  Колесова Н.С.), принятое 

 

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России)

к 1) Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, 2) ООО "Спортивный охотничий клуб"

3-е лицо: Министерство обороны Российской Федерации

 

о признании, 

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, обществу с ограниченной ответственностью «Спортивный охотничий клуб» (далее – ответчики, Министерство, Общество) о признании недействительным охотхозяйственного соглашения №034 от 28.12.2012 в части предоставления (включения в границы охотничьих угодий) кварталов №286-306 Скалистого участкового лесничества Хвойного лесничества Минобороны России, входящих в границы земельного участка с кадастровым номером 10:14:000000024, применении последствий недействительности ничтожной сделки, запрете охотхозяйственной деятельности и использования земельного участка в кварталах №286-306 до заключения соответствующего договора. 

Исковые требования обоснованы нормами статей 2, 29, 93 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 36, 53 Лесного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Определением суда от 15.12.2017 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением от 20.02.2018 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению истца, охотпользователь незаконно в целях осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства использует участки лесного фонда Министерства обороны Российской Федерации, неправомерно не заключив соглашения по пользованию земельными участками и не оформив земельные правоотношения.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель третьего лица доводы жалобы подержал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ООО «Спортивный охотничий клуб» и Министерством сельского, рыбного и охотничьего хозяйства, правопреемником которого является Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, заключено охотхозяйственное соглашение №034 от 28.12.2014 (л.д.27-41), предметом которого является предоставление права на использование охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий, поименованных в пункте 2 соглашения. 

В границы охотничьих угодий, предоставленных Обществу, вошли лесные участки с 286 по 306 кварталы Скалистого участкового лесничества Хвойного лесничества Министерства обороны Российской Федерации, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 10:14:0000000:24. 

Согласно кадастровой выписке (л.д.43-44) в отношении названного земельного участка установлена следующая категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земля для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1998 №135 определено закрепление лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны. 

При этом согласно нормам действующего законодательства, правом управления и контроля за использованием лесов и природных ресурсов на территории земель обороны в настоящее время обладает Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации. 

Учреждение обратилось с настоящим заявлением в суд, заявляя о ничтожности охотхозяйственного соглашения ввиду его заключения в отсутствие полученного от Министерства обороны Российской Федерации согласования по вопросу включения в границы спорного охотничьего угодья земельных участков, предоставленных для нужд обороны, предусмотренного пунктом 5.1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в иске, суд исходил из следующего.

Из содержания статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №209-ФЗ, Закон об охоте) следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели сохраняют право долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, которое возникло у них на основании долгосрочных лицензий, полученных до 1 апреля 2010 года, до истечения срока действия соответствующей лицензии, если иное прямо не установлено законом; долгосрочные лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов продлению не подлежат; такие юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с проявившими соответствующую инициативу юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в течение трех месяцев даты их обращения в эти органы.

Охотхозяйственное соглашение №034 от 28.12.2012 заключено между ответчиками в порядке, регламентированном статьей 71 Закон об охоте на основании соответствующего заявления ООО «Спортивный охотничий клуб», в связи с чем обязательство по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации включения в границы спорного охотничьего угодья земельных участков, предоставленных для нужд обороны, у ответчиков отсутствовало. 

Получение согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности, предусмотрено для включения земельных участков, включенных в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, в границы охотничьих угодий (часть 5.1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации), а не в случае реализации в порядке статьи 71 Закона об охоте права Общества на сохранение права долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, которое у него возникло на основании долгосрочной лицензии с 2002 года. 

Доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права. 

Согласно статье 25 Закона об охоте земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в соответствии с земельным законодательством и лесным законодательством. 

Статьей 26 Закона об охоте предусмотрено, что на землях и земельных участках, расположенных в границах охотничьих угодий и не предоставленных в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, осуществляется охота в соответствии с охотхозяйственными соглашениями (часть 2). 

Как правильно указано судом в решении, комплексное толкование приведенных норм права свидетельствует об отсутствии у лицензиата, право пользования животным миром которого возникло на основании ранее выданной долгосрочной лицензии, обязательства по получению лесных или земельных участков в пользование (аренду) для осуществления видов деятельности в области охотничьего хозяйства при заключении охотхозяйственных соглашений в порядке статьи 71 Закона об охоте.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении искового заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен и не опровергают выводов суда, основанных на правильном толковании норм материального и процессуального права, примененных к установленным обстоятельствам дела.

Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от  20.02.2018 по делу №  А26-12926/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Т.А. Кашина

 

 Ю.В. Пряхина