И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-294312/24-151-2207

г. Москва

17 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 14.07.2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Худобашян М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «СПК» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: АО «СК ПАРИ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 621 960 руб.

при участии от истца: ФИО1  по доверенности от 02.10.2023

от ответчика: ФИО2  по доверенности от 28.12.2024

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «СПК» (ОГРН 

<

***>), обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «СК ПАРИ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения, процентов по ст. 395 ГК РФ, расходов по уплате государственной пошлины.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

05 сентября 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская полимерная компания» (далее - ООО «СПК», Страхователь, Истец) акционерным обществом «Страховая компания «ПАРИ» (далее - АО «СК «ПАРИ», Страховщик, Ответчик) в лице Филиала АО «СК «ПАРИ» в г. Омске, был заключен договор страхования имущества предприятий и организаций № 02-174/2023(OM)#R4 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.2 которого Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить другой стороне Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события ущерб застрахованному имуществу в пределах обусловленной настоящим Договором страховой суммы.

Согласно п. 2.1 Договора застраховано следующее имущество Истца:

1) согласно Приложению № 1 к Договору: Дополнительный лист «Недвижимость. Две и более территории страхования» — Здание (нежилое строение - каркасно-тентовый ангар), общей площадью 648 (Шестьсот сорок восемь) квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...> (территория завода подъемных машин), принадлежащий ООО «СПК» на праве 1 собственности (далее - Ангар),

2) согласно Приложению № 1 к Договору: Дополнительный лист «Недвижимость. Две и более территории страхования» - Товар в незавершенном производстве полуфабрикат (полистирольная лента) находящиеся в ангаре площадью 648 кв.м (далее - Продукция).

Страховая премия, предусмотренная разделом 5 Договора, была уплачена Страхователем в полном объеме.

В результате наступления страхового случая, предусмотренного п. 3.2.5 Договора и произошедшего 04 марта 2024 года, а именно снеговой нагрузки на застрахованное Здание в результате обильного снегопада, Страхователю был причинен ущерб: произошло повреждение металлоконструкции и разрушение тента застрахованного Ангара, а также повреждена и деформирована Продукция, что подтверждается Актом осмотра каркаснотентового сборно-разборного ангара от 07.03.2024 и Актом осмотра № 002-24.24136504 от 14.03.2024, подписанные представителями Страховщика и Страхователя.

О наступлении страхового случая Страхователь в соответствии с п. 7.4 Договора сообщил Страховщику, что подтверждается следующими документами:

1) Уведомлением о наступлении страхового случая от 04.03.2024;

2) Заявлением 0 наступлении страхового случая от 06.03.2024 с суммой заявленного ущерба в размере 2 580 000 (Два миллиона пятьсот восемьдесят тысяч) рублей,

3) Уведомлением о наступлении страхового случая от 04.03.2024,

4) Заявлением о наступлении страхового случая от 07.03.2024 с суммой заявленного ущерба в размере 817 126 (Восемьсот семнадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 06 копеек. Размеры ущерба были определены на основании п. п. 8.1, 8.2 Договора.

Таким образом, Истец своевременно уведомил Ответчика о наступлении страхового случая и 04 марта 2024 года (в установленный п. 7.4 Договора срок) обратился к Ответчику за выплатой страхового возмещения.

Согласно п. 8.3 Договора Страховщик после получения Заявления о наступлении страхового случая и всех необходимых документов, подтверждающих его наступление, обстоятельства при которых он наступил, и размер причиненного ущерба, обязан в пятнадцатидневный срок составить и подписать акт о наступлении страхового случая либо акт об отказе в выплате страхового возмещения.

Случаи, когда Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, предусмотрены в п. 8.13 Договора.

Однако Ответчик в нарушение срока, предусмотренного п. 8.3 Договора, по истечении 45 (Сорока пяти дней) 19 апреля 2024 года вместо составления акта направил в адрес Истца 2 (Два) Уведомления (по отдельности в отношении Ангара и Продукции) в которых указал, что Страховщик по наступившему страховому случаю освобождается от выплаты страхового возмещения.

В своих Уведомлениях от 19.04.2024 Ответчик не оспаривая суммы заявленного Истцом причиненного страховым случаем понесенного ущерба, при отсутствии оснований отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренными п. 8.13 Договора, указывает, что Страхователь не регулярно и не своевременно очищал поверхность тента Ангара от снега.

Истец не согласен с принятыми решениями Ответчика, указанными в Уведомлениях от 19.04.2024, поскольку конструкция застрахованного Здания не позволяет проведение физического очищения его поверхности и форма здания обеспечивает самостоятельный сход снега с тентового покрытия, о чем непосредственно указано в паспорте и руководстве по эксплуатации.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, гл. 48 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Имущественные интересы лица, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества), в соответствии с п.4 ст.4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», относятся к объектам страхования.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20, стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Довод ответчика о том, что в наступлении страхового случая имелся умысел истца, как основание для отказа в выплате страхового возмещения, не подтверждается материалами дела.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о взыскании 2 157 126 руб. 06 коп., поскольку они подтверждаются совокупностью надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68 АПК РФ).

Рассмотрев расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически верным.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 г. проценты подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 307-310, гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СК ПАРИ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «СПК» (ОГРН 

<

***>) сумму страхового возмещения в размере 2 157 126 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 464 833 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга  2 157 126 руб. 06 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ с 30.04.2025 по дату фактической оплаты долга, а также расходы на оплату госпошлины в размере 36 110 руб.

Возвратить ООО «СПК» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 4 975 руб. (п/п №2233 от 24.07.2024).

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                          К.В. Вольская