АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19770/2022

26 января 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решение суда объявлена 19 января 2023

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2023

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМФОРТ" (143440, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., ПУТИЛКОВО Д., НОВОТУШИНСКАЯ УЛ., Д. 2, ПОМЕЩ. 1, ЭТ 1 ПОДВ. КОМ. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.08.2020)

о взыскании денежных средств

в отсутствие лиц, участвующих в деле 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" (далее истец, ООО "СтройКомфорт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ответчик, ИП ФИО3, Предприниматель), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

-задолженность в размере 1 150 000,00 руб. по договору займа № 2/05-2021 от 11.05.2021 г.;

-проценты за пользование денежными средствами в размере 175 492,14 руб. за период с 25.09.2021 г. по 04.10.2022 г. 

При подаче иска истец просит предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины в связи с тяжелым  имущественным положением.

Определением суда от 12.10.2022 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). 

Определением от 14.11.2022 суд принял исковое заявление к производству, так как истцом в установленный судом срок устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 22.12.2022 г. в порядке ст. 137 АПК РФ судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству, открыто судебное заседание суда в первой инстанции.

Судебное заседание отложено на 19.01.2023 г.

В судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчику в установленном законом порядке направлялись копии первого судебного акта по делу по юридическим адресам согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласно пункта 68 Постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также истцом копия определения направлялась по адресу электронной почты.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Суд считает, что не явка представителей сторон в судебное заседание не должна приводить к затягиванию судебного процесса.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора и направлена в адрес ответчика соответствующая претензия. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик заблаговременно знал о наличии соответствующего спора.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковое заявление по существу в судебном заседании при отсутствии извещенных надлежащим образом представителей сторон в настоящем судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, считает, что исковые требований подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ИП ФИО3 (заемщик) и ООО "СтройКомфорт" (заимодавец) заключен договор займа № 2/05-202111 мая 2021г. (далее договор), согласно которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 2 000 000,00 руб.

Проценты за пользования займом установлены сторонами в пункте 1.1. и составляют 10% годовых.

Платежным поручением № 96 от 12.05.2021 г. подтверждается перечисление ответчику денежных средства в сумме 2 000 000,00 руб. от истца по договору займа.

Согласно условиям договора срок возврата займа установлен сторонами до 31 октября 2021г.

Истцом представлены доказательства того, что в последующем сторонами согласован новый период возврата сумм займа по договору до 31 июля 2022г. в сумме 500 000,00 руб. и до 31 августа 2022г. в размере 500 000,00 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик исполнял свои обязательства по возврату суммы займа, а именно: платежным поручением № 60 от 17.06.2021г. перечислено истцу 100 000, 00 руб., платежным поручением № 1 от 29.06.2021г. перечислено истцу 500 000, 00 руб., платежным поручением № 47 от 06.08.2021г. перечислено истцу 100 000, 00 руб., платежным поручением № № 48 от 11.08.2021г. перечислено истцу 100 000, 00 руб., платежным поручением № 66 от 24.09.2021г. перечислено истцу 30 000, 00 руб., платежным поручением № 67 от 17.06.2021г. перечислено истцу 20 000, 00 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик возвратил истцу денежные средства по договору займа на общую сумму 850 000,00 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата денежных средств истцу в большем размере.

Отсутствие возврата ответчиком задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом. 

Статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

Частью 1 статьи 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Обязательства сторон установлены договором займа и должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). 

Как указывалось выше, судом установлено перечисление истцом ответчику суммы займа в общем размере 2 000 000,00 руб. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). 

В нарушение условий договора займа ответчик обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. 

Заемщику направлено требование о погашении задолженности, которое исполнено не было. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Таким образом, требования о взыскании основного долга по договору займа в сумме 1 150 000,00 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п. 1.1 договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). 

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств своевременной уплаты процентов за пользование займом. Судом принимается во внимание, что ответчик так же не предоставил письменного отзыва на иск, не представил ни одного доказательства об уплате процентов за указанный истцом период.

Учитывая изложенное, истец вправе получить, а ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование суммой займа в размере, определенном сторонами по п. 1.1 договора.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что сумма процентов в размере 175 492,14 руб. исчислена истцом правильно с учетом частичного возврата ответчиком денежных средств по займу.

Судом принимается во внимание так же письмо ответчика от 26.06.2021 г.,  которым последний подтверждает наличие задолженности по займу по состоянию на дату составления письма, а та же просит пролонгировать срок по возврату займа.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

С учетом того, что истцу судом была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26 255,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМФОРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму займа в размере 1 150 000,00 руб., проценты в размере 175 492,14 руб. по договору № 2/05-2021 от 11.05.2021 г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 255,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

 

Судья                                                                              М.Е. Можарова