РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118863/22-102-1087

г. Москва

16 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению ООО «Технологии промышленного сервиса» (123112, 

<

...>, ЭТАЖ/ОФИС 13/5,6,7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2010, ИНН: 

<

***>)  к ООО «Шелко» (121351, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2013, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 742 500 руб. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технологии промышленного сервиса» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «Шелко» о взыскании неустойки в размере 742 500 руб. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена. 

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Между ООО «ТПС» (далее - Истец/Поставщик) и ООО «ШЕЛКО» (далее -Ответчик/Покупатель) заключен Договор поставки №17/10/18-45 от 17.10.2018 (далее -Договор).

Согласно пункту 2.2. Договора, Поставщик обязуется поставить в течение срока действия Договора нефтепродукты, а в случаях, указанных в Договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему, также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет Покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов.

Поставка нефтепродуктов осуществлялась железнодорожным транспортом.

Как следует из пунктов 6.6, 7.6, 8.6 Договора, Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних Вагонов в срок, не превышающий 2 (двух) суток с даты прибытия груженых Вагонов к грузополучателю на станцию назначения. Отсчет срока нахождения Вагонов у Покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженых Вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних Вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику).

Исходя из положений пункта 22.7. Договора, Поставщик вправе, в случае допущения Покупателем сверхнормативного простоя Вагонов, предоставленных Поставщиком на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктами 6.6., 7.6., 8.6. Договора, потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонов в размере 1 500 (Одной тысячи пятьсот) рублей НДС не облагается, за один Вагон для перевозки нефтепродуктов, 2000 (две тысячи) рублей НДС не облагается за Вагон для перевозки газов углеводородных сжиженных и лёгкого углеводородного сырья под избыточным давлением за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения Вагонов на станции назначения или возместить убытки в виде расходов, предъявленных в адрес Поставщика в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов. Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение 15 календарных дней с даты получения претензии.

В случае отсутствия вины Покупателя (только при наличии следующих причин: ЛОГ-контроль и/или отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, отсутствие заготовок перевозочных документов) в нарушении срока нахождения вагонов у Покупателя (грузополучателя), Покупатель вправе обратиться к Поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки). Для данной корректировки Покупатель обязан в течение 15(пятнадцати) календарных дней с даты получения претензии предоставить Поставщику комплект документов, состоящий из: надлежаще заверенных копий Актов общей формы (ГУ-23), подтверждающих отсутствие вины Покупателя (грузополучателя); надлежаще заверенных копий памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46).

10.11.2020 года Истец, посредством почтовой связи, заказным письмом (почтовый идентификатор № 12143351024426) направил в адрес ответчика претензию № 840/11-02 от 02.11.2020 содержащую в себе требование об уплате ранее выставленных претензий:

477/08-05 от 05.08.2020 на сумму 8 800 рублей;

618/09-18 от 18.09.2020 на сумму 52 800 рублей;

678/02-10 от 02.10.2020 на сумму 59 400 рублей;

702/10-05 от 05.10.2020 на сумму 4 400 рублей;

748/10-20 от 20.10.2020 на сумму 453 200 рублей;

754/10-20 от 20.10.2020 на сумму 13 200 рублей;

757/10-20 от 20.10.2020 на сумму 2 200 рублей;

224/03-23 от 23.03.2020 на сумму 75 000 рублей;

415/07-15 от 15.07.2020 на сумму 58 500 рублей;

299/05-13 от 16.05.2020 на сумму 6 000 рублей;

173/03-11 от 11.03.2020 на сумму 9 000 рублей;

293/05-13 от 13.05.2020 на сумму 21 000 рублей.

Детализированный расчет исковых требований приложен к исковому заявлению.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12143351024426, Ответчик получил претензии 16.11.2020 г. По состоянию на 29.05.2022 г., претензии не оплачены, ответов на них не поступало

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

 Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, так же не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств.

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Шелко» в пользу ООО «Технологии промышленного сервиса» 742 500 руб. неустойки, а также 17 850 руб. расходов по оплате госпошлин.

Возвратить ООО «Технологии промышленного сервиса» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 420 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1235 от 30.05.2022 г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                          В. Э. Козловский