Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8693/2022

30 августа 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена      23 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено       30 августа 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РОДОС», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Специальные технологии», ОГРН 

<

***>,  г. Омск,

о взыскании 456 968 руб. 94 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представителя по доверенности №88 от 15.12.2021, сроком по 31.12.2022, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РОДОС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специальные технологии», ОГРН 

<

***>,  г. Омск, о взыскании задолженности по договору поставки № 03-01/2020 от 28.01.2020 г.  в размере 400 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 29.10.2021 по 18.03.2022 в размере 51 768 руб. 94 коп., и далее с 19.03.2022 производить начисление неустойки по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.05.2022 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании обратился с ходатайством об увеличении неустойки до 56 968 руб. 94 коп. за период с 29.10.2021 по 31.03.2022 (л.д. 46).

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитраного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 644076, 

<

...>, с данного адреса вернулось уведомление о вручении, представителя не направил.

22.04.2022 в арбитражный суд поступил отзыв от ответчика (л.д. 31), согласно которому ответчик исковые требования не признает, в удовлетворении исковых требований просит отказать, обратил внимание суда на то, что истцом каких либо документов, свидетельствующих об отгрузке товара не представлено. Материалы дела, содержат универсальные передаточные акты от 28 сентября и от 12 октября 2021 года, а так же доверенности на право получения товара выданные ответчиком. Универсальные передаточные акты (УПД) не содержат в себе сведений о получении товара стороной ответчика. Соответствующие графы пусты. Доверенности, так же не свидетельствуют о фактическом принятии товара. Иных документов стороной истца не представлено. При таких обстоятельствах, истцом не доказано надлежащего исполнения обязательства по отгрузке товара после которого у стороны ответчика возникли бы встречные обязательства по оплате поставленного и принятого товара

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.01.2020 между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки № 03-01/2020 (л.д 17-18), в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется отгрузить Покупателю продукцию (далее - «Товар») в количестве, ассортименте и сроки, согласно спецификации, которые являются неотъемлемой частью данного договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Товар поставляется отдельными партиями в сроки, согласованные Поставщиком и Покупателем в спецификациях к настоящему договору (п. 3.1. договора).

Согласно п.3.2.,3.3. договора Обязательства по поставке Товара считаются исполненными в момент передачи товара первому перевозчику. В случае самовывоза Товара обязательства поставщика считаются исполненными с момента получения Покупателем Товара на складе Поставщика. Датой поставки считается дата на штемпеле станции отправления либо дата на товарной накладной (ф.ТОРГ-12).

Цена на поставляемый товар включает в себя НДС, по ставке, установленной законодательством РФ о налогах и сборах, согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 5.1 договора).

Порядок и график оплаты Товара Стороны оговаривают в спецификации. Оплата производится путем перечисления средств, в российских рублях, на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 5.2., 5.3. договора).

В обоснование своих требований истец поставил товар в адрес ответчика согласно условиям Спецификаций №12 от 28.02.2021 и №13 от 30.09.2021 на общую сумму 408 256 руб. 00 коп.

Спецификациями предусмотрено, что условия оплаты: отсрочка 100%, оплата в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты отгрузки (п. 3 спецификации № 12 от 28.09.2021, п. 3 спецификации №13 от 30.09.2021).

Сторонами согласовано, что срок поставки: сентябрь 2021 г., условия поставки - автотранспортном Покупателя со склада Поставщика в г. Челябинск (п.4, 5 Спецификации № 12 от 28.09.2021).

В п. 4, 5 Спецификации № 13 от 30.09.2021 сторонами согласовано, что срок поставки: октябрь 2021 г., условия поставки - автотранспортном Покупателя со склада Поставщика в г. Екатеринбург.

Товар ответчиком оплачен частично на сумму 8 316 руб. 00 коп., в связи с чем по состоянию на день обращения с иском в арбитражный суд у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела документами.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Указанные документы, представленные истцом в материалы дела, проанализированы судом, представляют собой надлежащим образом заверенные копии, не оспорены ответчиком, содержат все необходимые реквизиты, а именно подпись лица, получившего товара, следовательно, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем принимается судом и могут быть положены в основу решения.

Проанализировав условия договора поставки от 28.01.2020 №03-01/2020, а также учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по УЦЦ), отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что названный договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Исходя из фактических обстоятельств дела, поставка товара на основании накладных на отпуск материалов, приемосдаточными актами, и являются основанием для взыскания с покупателя задолженности за поставленный товар. В накладных на отпуск материалов указано наименование, единица измерения, цена, количество товара, общая стоимость товара одного наименования, общая стоимость товара.

В силу представленных в материалы дела УПД №112 от 28.09.2021 и №116 от 12.10.2021 (л.д.35,36) ответчиком принят поставленный товар, 30.09.2021 и 15.10.2021 соответственно за подписью и.о. начальника ОС Дедушкевич. Претензии к качеству и количеству поставленного товара не заявлены.

Кроме того ответчик направил истцу гарантийное письмо № 11 от 21.01.2022 о погашении задолженности 200 000 руб. в срок не позднее 02.02.2022 и оставшиеся 200 000 руб. не позднее 08.02.2022 (л.д.25).

Довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление о незаключенности договора поставки №03-01/2020 от 28.01.2020, а также о недоказанности истцом документального подтверждения об отгрузке товара ответчику не принимаются в виду необоснованности.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки в полном объеме не исполнено.

Таким образом, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар в полном объеме, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 400 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получение его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 400 000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.10.2021 по 31.03.2022 в размере 56 968 руб. 94 коп.

В п. 7.2 договора предусмотрена ответственность покупателя в виде пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец представил расчет неустойки (л.д 40), судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договоров при заключении предусмотрели в них условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком пени за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Кроме того, неустойка направлена не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий договора.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 12 035 руб., по платежному поручению № 125 от 21.03.2022 (л.д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 12 035 руб., в части увеличения требований государственная пошлина в размере 104 руб. подлежит с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РОДОС», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии», ОГРН 

<

***>,  г. Омск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОДОС», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск, основной долг в размере 400 000 руб., неустойку в размере 56 968 руб. 94 коп., всего 456 968 руб. 94 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 12 035 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии», ОГРН 

<

***>,  г. Омск, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 104 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru