Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2954/2017

г. Рязань

26 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>) к производственному кооперативу "Квант" (

<

...>; ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа - ФИО2, представитель по доверенности от 23.03.2017 № 6, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2015 № 05-01/01, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

Государственная инспекция жилищного и строительного надзора Рязанской области (далее по тексту - заявитель, административный орган, Госжилстройнадзор Рязанской области, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении производственного кооператива "Квант" (далее по тексту - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ПК "Квант", Кооператив) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2017 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-2954/2017.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области требование о привлечении производственного кооператива "Квант" к  административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержал.

Представитель производственного кооператива "Квант" по заявленному требованию возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Вместе с тем просил применить положение о малозначительности в случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях Кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Из материалов дела следует, что производственный кооператив "Квант" ведет строительные работы на объекте капитального строительства - "Комплекс зданий городской клинической больницы скорой медицинской помощи на 540 коек в г. Рязани", расположенного по адресу: 

<

...> (далее по тексту - Объект).

В отношении указанного объекта капитального строительства административным органом осуществляется государственный строительный надзор.

20 февраля 2017 года по результатам проведенной проверки Объекта должностным лицом административного органа составлен акт проверки № 121, который послужил основанием для выдачи ПК "Квант" предписания от 20.02.2017 № ЕС-02 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (далее по тексту - предписание от 20.02.2017 № ЕС-02).

Данным предписанием Обществу предписывалось в срок до 20.03.2017:

1. Представить результаты испытания плотности грунта основания фундамента в соответствии с ПОС, лист 19.

2. Рулетки, измерительные линейки поверить в установленном порядке в соответствии с требованиями СП126.13330.2012 и Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

3. Завершить работы по вертикальной гидроизоляции фундаментов в соответствии с требованиями проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы.

4. Смонтировать лестничные марши и площадки для спуска в подвал в соответствие требованиями проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы.

5. Завершить работы по обратной засыпке пазух фундамента и представить результаты испытания плотности грунта в пазухах фундамента в соответствии с требованиями ПОС, лист 19.

6. Представить акт разбивки осей объекта капитального строительства на местности в соответствии с пунктом 5.2 РД-11-02-2006.

7. Представить исполнительные схемы на ленточный фундамент, плиты перекрытия в соответствии с пунктами 3.5, 3.23 СП70.1333.2012, пунктами 7.11, 7.12 СП126.1333.2012, пунктом 4.1 ГОСТ Р51872-2002.

8. Вести 5 и 6 разделы общего журнала работ в соответствии с пунктом 8.4, пунктом 8.5, пунктом 8.6 РД-11-05-2007.

9. Выполнять соединения арматурных каркасов с арматурой нижнего пояса фундаментной плиты в соответствии с требованиями проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы.

10. Строительную площадку обозначить знаками безопасности и надписями установленной формы в соответствии с требованиями ГОСТ Р12.4.026. Нарушение пункта 3.4 СП70.13330.2012. Выделить опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные или не связанные с характером выполняемых работ в соответствии с пунктом 4.8 СНиП12093-2001 "Безопасность труда в строительстве", ПОС, лист 23.

11. Установить лестницу для спуска работников к месту работы в соответствии с пунктом 5.1.2 СНиП12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве", ПОС.

12. Выполнить защитное ограждение котлована высотой не менее 1,2 м в соответствии с пунктом 4.10, пунктом 6.2.2 СНиП12-03-2001, ПОС.

13. Выполнить временные дороги из дорожных ж/б плит по песчаной подготовке шириной 6 м в соответствии с ПОС, лист 11.

14. Откосы котлована выполнить в соответствии с требованиями таб.4 СНиП3.02.01-87, пункта 6.1.10 СП 45.13330.2012, пункта 5.2.6 СП12-04, ПОС, лист 19.

15. Вести 5 и 6 раздел общего журнала работ в соответствии с пунктом 8.4, пунктом 8.5, пунктом 8.6 РД-11-05-2007.

22 марта 2017 года производственный кооператив "Квант" представил в Инспекцию извещение № 121-17 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Ввиду этого 17.04.2017 на основании приказа от 04.04.2017 № 287-01-03 административным органом была проведена проверка фактического исполнения предписания от 20.02.2017 № ЕС-02 на объекте капитального строительства - "Комплекс зданий городской клинической больницы скорой медицинской помощи на 540 коек в г. Рязани", расположенного по адресу: 

<

...>.

По результатам проверки 19 апреля 2017 года составлен акт проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 281, в котором указано, что пункты 3, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 14 предписания от 20.02.2017 № ЕС-02 не исполнены, а именно:

1) не завершены работы по вертикальной гидроизоляции фундаментов (пункт 3 предписания от 20.02.2017 № ЕС-02);

2) не завершены работы по обратной засыпке пазух фундамента и не представлены результаты испытания плотности грунта в пазухах фундамента (пункт 5 предписания от 20.02.2017 № ЕС-02);

3) не представлен акт разбивки осей объекта капитального строительства на местности в соответствии с пунктом 5.2 РД-11-02-2006 (пункт 6 предписания от 20.02.2017 № ЕС-02);

4) в исполнительных схемах на ленточный фундамент не указаны фактические отклонения от проектных отметок по вертикали и по горизонтали каждого фундаментного блока в соответствии с пунктом 3.5 СП 70.13330.2012, пунктом 7.11, 7.12 СП 126.13330.2012 (пункт 7 предписания от 20.02.2017 № ЕС-02);

5) соединения арматурных каркасов с арматурой нижнего пояса фундаментной плиты производились методом сварки в нарушение требований проектной документации (пункт 9 предписания от 20.02.2017 № ЕС-02);

6) строительная площадка не обозначена знаками безопасности и надписями установленной формы в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.4.026 и пункта 3.4 СП 70.13330.2012 (пункт 10 предписания от 20.02.2017 № ЕС-02);

7) отсутствует ограждение котлована в соответствии с пунктом 4.10, пунктом 6.2.2 СНиП 12-03-2001, проект организации строительства (ПОС) (пункт 12 предписания от 20.02.2017 № ЕС-02);

8) не выполнены временные дороги из дорожных плит по песчаной подготовке шириной 6 м в соответствии с ПОС, лист 11 (пункт 13 предписания от 20.02.2017 № ЕС-02);

9) откосы котлована не выполнены в соответствии с таб. 4 СНиП 3.02.01-87, пунктом 6.1.10 СП 45.13330.2012, пунктом 5.2.6 СП 12-04, ПОС, лист 19 (пункт 14 предписания от 20.02.2017 № ЕС-02).

В этой связи 28 апреля 2017 года должностным лицом Инспекции в присутствии представителя Кооператива ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.02.2017, в отношении производственного кооператива "Квант" составлен протокол об административном правонарушении в области строительства № ЕС-03, в котором отражено существо административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях привлечения производственного кооператива "Квант" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Госжилстройнадзор Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителей административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Согласно части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Из части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

20 февраля 2017 года должностным лицом Инспекции, по результатам проверки ПК "Квант", осуществляющего строительные работы на объекте капитального строительства - "Комплекс зданий городской клинической больницы скорой медицинской помощи на 540 коек в г. Рязани", расположенного по адресу: 

<

...> выдано предписание от 20.02.2017 № ЕС-02 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в срок до 20.03.2017.

Данным документом лицу, привлекаемому к административной ответственности, было предписано, в том числе:

- завершить работы по вертикальной гидроизоляции фундаментов в соответствии с требованиями проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы (пункт 3 предписания от 20.02.2017 № ЕС-02);

- завершить работы по обратной засыпке пазух фундамента и представить результаты испытания плотности грунта в пазухах фундамента в соответствии с требованиями ПОС, лист 19 (пункт 5 предписания от 20.02.2017 № ЕС-02);

- представить акт разбивки осей объекта капитального строительства на местности в соответствии с пунктом 5.2 РД-11-02-2006 (пункт 6 предписания от 20.02.2017 № ЕС-02);

- представить исполнительные схемы на ленточный фундамент, плиты перекрытия в соответствии с пунктами 3.5, 3.23 СП70.1333.2012, пунктами 7.11, 7.12 СП126.1333.2012, пунктом 4.1 ГОСТ Р51872-2002 (пункт 7 предписания от 20.02.2017 № ЕС-02);

- выполнять соединения арматурных каркасов с арматурой нижнего пояса фундаментной плиты в соответствии с требованиями проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы (пункт 9 предписания от 20.02.2017 № ЕС-02);

- строительную площадку обозначить знаками безопасности и надписями установленной формы в соответствии с требованиями ГОСТ Р12.4.026. Нарушение пункта 3.4 СП70.13330.2012. Выделить опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные или не связанные с характером выполняемых работ в соответствии с пунктом 4.8 СНиП12093-2001 "Безопасность труда в строительстве", ПОС, лист 23 (пункт 10 предписания от 20.02.2017 № ЕС-02);

- выполнить защитное ограждение котлована высотой не менее 1,2 м в соответствии с пунктом 4.10, пунктом 6.2.2 СНиП12-03-2001, ПОС (пункт 12 предписания от 20.02.2017 № ЕС-02);

- выполнить временные дороги из дорожных ж/б плит по песчаной подготовке шириной 6 м в соответствии с ПОС, лист 11 (пункт 13 предписания от 20.02.2017 № ЕС-02);

- откосы котлована выполнить в соответствии с требованиями таб.4 СНиП3.02.01-87, пункта 6.1.10 СП 45.13330.2012, пункта 5.2.6 СП12-04, ПОС, лист 19 (пункт 14 предписания от 20.02.2017 № ЕС-02).

По утверждению административного органа в срок до 20.03.2017 предписание от 20.02.2017 № ЕС-02 Кооперативом в указанной части не исполнено.

Однако административным органом не учтено следующее.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что за нарушения Градостроительного законодательства, указанные в пунктах 9, 10, 12, 13, 14 предписания от 20.02.2017 № ЕС-02 при осуществлении строительных работ на объекте капитального строительства - "Комплекс зданий городской клинической больницы скорой медицинской помощи на 540 коек в г. Рязани", расположенного по адресу: 

<

...> производственный кооператив "Квант" ранее привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 рублей решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2017 по делу №А54-2252/2017.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение требований предписаний, содержащих аналогичные требования и выявленные в результате проверки одного объекта.

При указанных обстоятельствах ПК "Квант" совершено одно административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в следующем: соединения арматурных каркасов с арматурой нижнего пояса фундаментной плиты производились методом сварки в нарушение требований проектной документации; строительная площадка не обозначена знаками безопасности и надписями установленной формы в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.4.026 и пункта 3.4 СП 70.13330.2012; отсутствует ограждение котлована в соответствии с пунктом 4.10, пунктом 6.2.2 СНиП 12-03-2001, проект организации строительства (ПОС); не выполнены временные дороги из дорожных плит по песчаной подготовке шириной 6 м в соответствии с ПОС, лист 11; откосы котлована не выполнены в соответствии с таб. 4 СНиП 3.02.01-87, пунктом 6.1.10 СП 45.13330.2012, пунктом 5.2.6 СП 12-04, ПОС, лист 19.

В пункте 7 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах закреплено что "никто не должен быть вторично судим или наказан или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны". Этот общепризнанный принцип международного права трансформирован в законодательство об административных правонарушениях через часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, одного из следующих постановлений: 1) постановления о назначении административного наказания; 2) постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении; 3) постановления о возбуждении уголовного дела (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти нормы исключают возможность вынесения по одному и тому же делу не только двух и более постановлений о назначении административного наказания, но и вынесения нескольких других окончательных решений любого содержания.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для привлечения ПК "Квант" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение пунктов 9, 10, 12, 13, 14 предписания от 20.02.2017 № ЕС-02.

Пунктом 5 предписания от 20.02.2017 № ЕС-02 Кооперативу предложено завершить работы по обратной засыпке пазух фундамента и представить результаты испытания плотности грунта в пазухах фундамента в соответствии с требованиями ПОС, лист 19.

В подтверждения исполнения названного пункта ПК "Квант" представил в материалы дела протокол испытаний строительной лаборатории открытого акционерного общества "Рязаньстрой" от 31.03.2017 (Испытание № 12/06) определения плотности обратной засыпки из естественного грунта пазух фундамента (л.д. 38).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что пункт 5 предписания от 20.02.2017 № ЕС-02 исполнен лицом, привлекаемым к административной ответственности, в полном объеме.

Пунктом 6 предписания от 20.02.2017 № ЕС-02 ПК "Квант" предложено представить акт разбивки осей объекта капитального строительства на местности в соответствии с пунктом 5.2 РД-11-02-2006.

В подтверждения исполнения названного пункта Кооператив представил в материалы дела акт от 20.12.2016 разбивки осей объекта капитального строительства на местности (л.д. 49-50).

Изложенное свидетельствует, что пункт 6 предписания от 20.02.2017 № ЕС-02 Кооперативом исполнен.

Из пункта 7 предписания от 20.02.2017 № ЕС-02 следует, что производственному кооперативу "Квант" в срок до 20.03.2017 предписано представить исполнительные схемы на ленточный фундамент, плиты перекрытия в соответствии с пунктами 3.5, 3.23 СП70.1333.2012, пунктами 7.11, 7.12 СП126.1333.2012, пунктом 4.1 ГОСТ Р51872-2002.

По утверждению Госжилстройнадзора Рязанской области данный пункт исполнен "ПК "Квант" не в полном объеме, а именно в исполнительных схемах на ленточный фундамент не указаны фактические отклонения от проектных отметок по вертикали и по горизонтали каждого фундаментного блока в соответствии с пунктом 3.5 СП 70.13330.2012, пунктом 7.11, 7.12 СП 126.13330.2012 (пункт 7 предписания от 20.02.2017 № ЕС-02).

Арбитражный суд не может согласиться с указанным выводом административного органа, поскольку в исполнительной схеме ленточных фундаментов, представленной Кооперативом в материалы дела (л.д. 55) необходимые сведения об отклонении от проектных отметок по вертикали и по горизонтали каждого фундаментного блока указаны.

Оснований полагать, что данные сведения внесены лицом, привлекаемым к административной ответственности, после проведения проверки (17.07.2017) у суда не имеется. 

Следовательно, пункт 7 предписания от 20.02.2017 № ЕС-02 ПК "Квант" исполнен в полном объеме.

Между тем, арбитражный суд соглашается с выводом административного органа о не исполнении Кооперативом пункта 3 предписания от 20.02.2017 № ЕС-02, которым предписано в срок до 20.03.2017 завершить работы по вертикальной гидроизоляции фундаментов в соответствии с требованиями проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы.

Таким образом, факт совершения производственным кооперативом "Квант" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности материалы настоящего дела не содержат.

Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В свою очередь, в части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, невыполнение Кооперативом рассматриваемого предписания фактически представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем, к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, а также согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 31.08.2016 № 305-АД16-9927 по делу № А40-239932/2015.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом не установлено.

Нарушение прав и законных интересов ПК "Квант" при проведении проверки и составления протокола об административном правонарушении не установлено.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении предусмотрены пунктом 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает возможным освободить производственный кооператив "Квант" от наказания в силу малозначительности правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом учтена правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, содержащаяся в пункте 2 Определения от 21.04.2005 №122-О, согласно которому назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 №42, от 26.07.2007 №46, от 20.11.2008 №60) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Суд, оценив степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, установил, что правонарушение не причинило вреда интересам и здоровью граждан, интересам общества и государства. Суд не установил пренебрежительное отношение ПК "Квант" к исполнению своих обязанностей; несвоевременное исполнение пункта 3 предписания от 20.02.2017 № ЕС-02 вызвано внесением изменений в проектную документации (л.д. 54); в настоящее время выявленные нарушения устранены.

Указанные обстоятельства не опровергнуты административным органом.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения производственного кооператива "Квант" к ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При этом суд отмечает, что и при освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленного Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области о привлечении производственного кооператива "Квант" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о привлечении производственного кооператива "Квант" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова