АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-28/2018

г. Петропавловск-Камчатский

20 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 203 352 руб. 31 коп.,

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности №КЭ-18-18-18/22Д от 01.01.2018 (сроком по 31.12.2018),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности № 2/18 от 01.01.2018 (сроком до 31.12.2018), 

 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец; место нахождения: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер» (далее – ООО УК «Лидер», ответчик; место нахождения: 683023, 

<

...>) о взыскании 5 238 897 руб. 36 коп., из них: 5 135 261 руб. 04 коп. долга по оплате фактически потребленной электрической энергии за период с сентября по октябрь 2017 года (далее – спорный период) и 103 636 руб. 32 коп. пени за период с 05.10.2017 по 31.12.2017 со взысканием пени на сумму долга 2 601 265 руб. 68 коп. с 01.01.2018 по 02.01.2018 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 03.01.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты ответчиком долга; на сумму долга 2 533 995 руб. 36 коп. с 01.01.2018 по 14.01.2018 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 15.01.2018 по 13.02.2018 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 14.02.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты ответчиком долга.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии за заявленный период в многоквартирные жилые дома в 

<

...>, 10, 12, 31, 37, 39, ул. Автомобилистов, 43, ул. Кавказская, 20, 32, 38, ул. Кирдищева, 3, 13, пр. Победы, 9, 10/1, 29, 31, 39, ул. Флотская, 1, 6, ул. Чубарова, 4/1, 5, 6, 10, 12, бульвар Рыбацкой Славы, 1, 13, 17, ул. Молчанова, 5, 7, 10, пр. Рыбаков, 36.   

Истец заявил отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 5 135 261 руб. 04 коп. Требование о взыскании пени на сумму долга по день фактической уплаты ответчиком долга не поддержал в связи с отсутствием задолженности.  

Протокольным определением суда от 26.02.2018 принято уменьшение размера исковых требований до 68 091 руб. 27 коп. пени за период с 05.10.2017 по 20.12.2017.

В судебном заседании истец требования о взыскании пени поддержал, ссылаясь на просрочку исполнения обязательств ответчиком.

Ответчик требования не признал. Полагал, что истец неправильно определил дату начала периода просрочки исполнения обязательства за сентябрь 2017 года. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 5 135 261 руб. 04 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает частичный отказ от исковых требований. Производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 150 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании пени на основании следующего.

Как следует из материалов дела, по условиям договора электроснабжения № 5203 от 01.01.2016 истец обязался осуществлять продажу электрической энергии ответчику, а ответчик обязался ее оплатить. 

Поскольку соглашения по всем существенным условиям договора сторонами не было достигнуто, договор в виде единого документа сторонами не был подписан, то условия этого договора не подлежат применению к спорным правоотношениям сторон.

В то же время, несмотря на отсутствие между сторонами договора энергоснабжения, подписанного в виде единого документа, истец осуществлял подачу электрической энергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома в 

<

...>, 10, 12, 31, 37, 39, ул. Автомобилистов, 43, ул. Кавказская, 20, 32, 38, ул. Кирдищева, 3, 13, пр. Победы, 9, 10/1, 29, 31, 39, ул. Флотская, 1, 6, ул. Чубарова, 4/1, 5, 6, 10, 12, бульвар Рыбацкой Славы, 1, 13, 17, ул. Молчанова, 5, 7, 10, пр. Рыбаков, 36, а население этих домов потребляло коммунальный ресурс в виде электрической энергии, в том числе и в спорный период. Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой электрической энергии в многоквартирные жилые дома, и что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении этих жилых домов, следует из материалов дела и ответчиком не оспорен и документально не опровергнут. 

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения по электроснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах. 

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (электроснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по электроснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате электрической энергии ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывает истец, в спорный период он поставил ответчику электрическую энергию, которые последний полностью не оплатил, в связи с чем на стороне ООО УК «Лидер» образовалась задолженность, неоплата которой послужила причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.   

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании долга, указывая на его отсутствие. 

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов, истец просит взыскать с ответчика 68 091 руб. 27 коп. пени за период с 05.10.2017 по 20.12.2017. 

В соответствии со статьей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии судом установлено и ответчиком документально не опровергнуто, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. 

Согласно расчету истца общая сумма неустойки составила 68 091 руб. 27 коп., которая начислена с учетом частичных оплат, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ (с учетом даты получения счета-фактуры ответчиком и семидневного срока для исполнения обязательства).

Ответчик полагает, что датой начала периода просрочки исполнения обязательства за сентябрь 2017 года является 16.10.2017 на основании договора №5203 от 01.01.2016, в соответствии с которым оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.3). 

Суд не соглашается с данным доводом ответчика, поскольку договор электроснабжения № 5203 от 01.01.2016 является незаключенным, так как соглашения по всем существенным его условиям сторонами не было достигнуто.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из смысла указанной нормы закона следует, что обязательство, которое не содержит условие о сроке его исполнения, подлежит исполнению в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если только обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом или иными правовыми актами, то есть применению подлежит специальная правовая норма.

Согласно абзацу второму пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (Правила № 442), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Такой же срок оплаты электрической энергии установлен и для покупателей, приобретающих электрическую энергию для её поставки населению, к которым пунктом 2 Правил №442 отнесены исполнители коммунальных услуг. 

Аналогичное правило по срокам оплаты коммунального ресурса содержится в пункте 25 Правил № 124, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», согласно которому оплата производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, если договором не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Следовательно, правовыми актами в области поставки коммунального ресурса в виде электрической энергии населению посредством управляющей компании предусмотрен общий срок оплаты до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Данный срок является минимальным установленным правовыми актами сроком оплаты и может быть увеличен только договором ресурсоснабжения.

Таким образом, суд отклоняет довод истца относительно того, что обязательство по оплате электроэнергии за сентябрь 2017 у ответчика возникло по истечении семи дней после получения счета-фактуры и датой начала просрочки платежа является 05.10.2017.

Проверив расчет истца и контррасчет ответчика, суд принимает контррасчет пени ответчика за просрочку исполнения обязательства за сентябрь 2017 года с датой начала периода просрочки платежа с 16.10.2017 и расчет истца за просрочку исполнения обязательства за октябрь 2017 года. В результате чего сумма пени за период с 16.10.2017 по 20.12.2017 составила 58 107 руб. 00 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 58 107 руб. 00 коп. на основании статьи 330 ГК РФ и абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике. В остальной части иска требования по пени удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ему за счет ответчика в сумме 2 325 руб. 00 коп. Истцу следует возвратить из федерального бюджета 46 470 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101–103, 110, 150, 151, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер» в части взыскании 5 135 261 руб. 04 коп. долга. Производство по делу в данной части прекратить. 

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 60 432 руб. 00 коп., из них: 58 107 руб. 00 коп. пени, 2 325 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 46 470 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.12.2017 №33214.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      С.П. Громов