АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15985/2023

17 января 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Омскому региональному фонду поддержки и развития малого предпринимательства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 148 980 руб. 74 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Ермиловой Юлии Сергеевны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Ермилова Дмитрия Михайловича (ИНН 

<

***>),

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.01.2023 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Омскому региональному фонду поддержки и развития малого предпринимательства (далее – Фонд, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.04.2022 № 

<

***> в размере 148 980 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Ермилова Юлия Сергеевна (далее - ИП Ермилова Ю.С., третье лицо).

28.09.2023 от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, учитывая, в том числе, субсидиарный характер ответственности Фонда, порядок которой определен условиями договора поручительства, который истцом не выполнен.

Определением от 07.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ермилов Дмитрий Михайлович (далее – Ермилов Д.М., третье лицо).

Определением от 12.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству, истцу предложено представить письменные возражения с учетом отзыва ответчика.

В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на отзыв не представил.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца, третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Банк, Кредитор) на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № 

<

***> от 12.04.2022 выдало кредит ИП Ермиловой Ю.С. с лимитом в сумме 2 000 000 руб. на развитие предпринимательской деятельности на срок 12 мес. под 29,76 % годовых. 

Заемщик присоединился к Общим условиям кредитования – для индивидуального предпринимателя и ООО (далее – Условия кредитования), которые размещены на официальном сайте Банка в сети интернет.

Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования от 12.04.2022, Общие условия кредитования – для индивидуального предпринимателя и ООО совместно свидетельствуют о заключении между банком и ИП Ермиловой Ю.С. Кредитного договора от 12.04.2022 № 

<

***> в офертно-акцептной форме.

ИП Ермилова Ю.С. пользовалась предоставленным кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № 

<

***> были заключены договоры поручительства:

- от 12.04.2022 №8634LD134IZR2Q0QG2UW3FП01, заключенный с Ермиловым Дмитрием Михайловичем;

- от 08.07.2022 № 8634LD134IZR2Q0QG2UW3FП02, заключенный с Омским региональным фондом поддержки и развития малого предпринимательства (далее – договор поручительства).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 4.1 договора поручительства ответственность Фонда перед Банком является субсидиарной, а также ограничена суммой в размере не более 400 000 руб. и 20 % от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору (не возвращенной суммы основного долга).

Согласно подпункту 6 пункта 1.1 Договора поручительства Банк обязуется соблюдать порядок предъявления требования к Поручителю, установленный разделом 5 Договора поручительства.

Пунктом 4.7 Договора поручительства определено, что Банк имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, предъявить требование к Поручителю об исполнении обязательств за Заемщика в порядке и сроки, установленные Соглашением и Договором поручительства.

Согласно пункту 5.4 договора поручительства в течение не менее 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк принимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры в целях исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, в том числе: путем списания денежных средств со счета(ов) Заемщика и его поручителей, открытого(ых) в Банке и (или) иных финансовых организациях, на условиях заранее данного(ых) Заемщиком и его поручителями (за исключением Поручителя) акцепта(ов), путем взыскания долга и обращения взыскания на предмет залога в досудебном порядке, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих лиц (за исключением Поручителя), предъявления иска в суд о принудительном взыскании суммы задолженности с Заемщика, поручителей (за исключением Поручителя), окончания исполнительных производств и иных мер в целях получения от Заемщика и по обеспечительным сделкам невозвращенной суммы основного долга (суммы Кредита) по Кредитному договору.

Пунктом 5.5 договора поручительства предусмотрено, что по истечении срока и после выполнения всех необходимых и доступных в сложившейся ситуации процедур, предусмотренных пунктом 5,4 Договора поручительства в случае, если в порядке, установленном Кредитным договором, сумма кредита не была возвращена Банку, Банк предъявляет требование (претензию) к Поручителю.

Пунктом 5.6.3 Договора поручительства предусмотрено, что к требованию (претензии), указанному(ой) в пункте 5.5 Договора поручительства, прикладываются документы и информация, подтверждающие выполнение Банком мер, направленных на получение невозвращенной суммы обязательств, включая:

1) информацию в произвольной форме (в виде отдельного документа), подтверждающую:

- предъявление требования Заемщику об исполнении нарушенных обязательств;

- списание денежных средств на условиях заранее данного(ых) акцепта(ов) с банковского(их) счета(ов) (при наличии) Заемщика и его поручителей (за исключением Поручителя);

- досудебное обращение взыскания на предмет залога;

- удовлетворение требований путем зачета против требования Заемщика, если требование Банка может быть удовлетворено путем зачета;

- предъявление требований по поручительству и (или) независимой гарантии третьих лиц (за исключением Поручителя);

- предъявление исков в суд о принудительном взыскании суммы задолженности с Заемщика, поручителей (за исключением Поручителя), об обращении взыскания на предмет залога, предъявление требований по независимым гарантиям;

- копии исполнительных листов о взыскании с Заемщика и иных поручителей по обращению взыскания на залог;

- копии постановлений ФССП об окончании исполнительных производств по всем исполнительным листам;

- выполнение иных мер с указанием достигнутых результатов.

Согласно пункту 6.1 Договора поручительства от 08.07.2022 срок договора установлен до 12.10.2023.

Как указывает истец, по состоянию на 29.08.2023 ссудная задолженность (основной долг) по договору №  

<

***> об открытии кредитной линии от 12.04.2022 составляет: 744 903 руб. 72 коп., соответственно, 20% от ссудной задолженности составляет 148 980 руб. 74 коп.

21.07.2023 в Омский региональный фонд поддержки и развития предпринимательства было предъявлено Требование ПАО Сбербанк о погашении задолженности за № ВР-151792 от 21.07.2023 в соответствии договором поручительства от 08.07.2022.

02.08.2023 ПАО Сбербанк получил от Омского регионального фонда поддержки и развития предпринимательства ответ с отказом в удовлетворении указанного Требования.

В связи с оставлением претензионных требований без удовлетворения ПАО Сбербанк обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Из части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункт 3 статьи 308 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из договора поручительства, ответственность Фонда перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 400 000 руб. и 20 % от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее - Постановление № 45), наступлением определенных обстоятельств может быть обусловлено не только действие договора поручительства в целом, но и возникновение у кредитора права на предъявление требований к поручителю. Например, договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает такое право лишь в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, или в случае окончания исполнительного производства в отношении обязанности должника в связи с невозможностью исполнения либо только в случае признания должника банкротом.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования пункта 5.4 договора следует, что основанием для предъявления требования к Фонду является выполнение Банком таких действий, которые привели к очевидному результату - неполучению денежной суммы в полном объеме или в части по кредитному договору от заемщика. В частности, Банк обязался получить решение суда о взыскании задолженности с заемщика, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. В соответствии с пунктом 5.6.3 договора данные документы прикладываются Банком к требованию, направляемому поручителю.

Как следует из материалов дела, Банком проведены не все предусмотренные договором поручительства разумные и доступные мероприятия по взысканию задолженности с заемщика.

Так, 30.03.2023 Банк обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением о взыскании задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 12.04.2022 с ИП Ермиловой Ю.С., Ермилова Д.М. (Дело № 2-2020/2023).

21.04.2023 возбуждено исполнительное производство 40911/23/55006-ИП, наложен арест на основании Исполнительного листа ФС 045239193 Куйбышевского районного суда г. Омска.

Как обоснованной указал ответчик, на момент предъявления Требования к ответчику решение по иску Банка к ИП Ермиловой Ю.С., Ермилову Д.М. вынесено не было, исполнительные листы не выданы, исполнительные производства не окончены.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда города Омска от 05.10.2023 по делу № 2-2020/2023 взыскано солидарно с индивидуального предпринимателя Ермиловой Юлии Сергеевны, Ермилова Дмитрия Михайловича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 12.04.2022 в размере 724 903 руб. 72 коп., а также в счет возврата государственной пошлины 10 449 руб.

Однако по сведениям банка данных исполнительных производств (https://fssp.gov.ru/iss/ip/) исполнительные производства по исполнению указанного судебного акта не возбуждались.

Таким образом, истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что банк не имеет возможности удовлетворить требования по кредитному договору за счет указанных лиц.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2022 по делу № А46-17780/2021.

При этом, ссылка истца на пункт 5 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве, приведенного в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28, согласно которому при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю, судом отклонятся в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 28.09.2022 заемщиком осуществлен последний платеж в целях погашения кредита, требования о взыскании задолженности предъявлены Банком в Куйбышевский районный суд г. Омска 30.03.2023.

Таким образом, с момента возникновения задолженности и до истечения срока действия договора поручительства с Фондом (12.10.2023) у истца имелось достаточно времени для проведения мероприятий, предусмотренных пунктом 5.4 договора и направленных на исполнение обязательств заемщиком.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что Банк не имеет возможности удовлетворить требования по кредитному договору за счет заемщика, а также солидарного поручителя, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент истцом не произведены мероприятия, предусмотренные пунктом 5.4 договора и направленные на исполнение обязательств заемщиком, что исключает возможность предъявления требований к субсидиарному поручителю, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований истца к субсидиарному поручителю отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                       Е.А. Чекурда