АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-141856/23-12-1164

г. Москва

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения суда изготовлена 22 августа 2023 года  Решение суда в полном объеме изготовлено 05 сентября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Чадова А. С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  истца: ИП Лаврентьев А.В. (ИНН 771386745859)  

к ответчику: ФГБУ «НМИЦ ЭНДОКРИНОЛОГИИ» МИНЗДРАВА РОССИИ (ОГРН  1027739455996, ИНН 7728016351)  

3-е лицо: Попов А.В. о взыскании компенсации в размере 50.000 рублей, 

руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1270, 1301 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226229 АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

ИП Лаврентьев А.В. (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к  ФГБУ «НМИЦ ЭНДОКРИНОЛОГИИ» МИНЗДРАВА РОССИИ (далее – ответчик) о  взыскании компенсации в размере 50.000 рублей.  

Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял использование объектов  интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей.  

Определением от 27.06.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

22.08.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК  РФ).  

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим  образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Ответчиком в установленные определением от 27.06.2023 года сроки не  представлен отзыв на иск.  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства,  суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим  основаниям.  

Согласно материалам дела, ФГБУ «НМИЦ ЭНДОКРИНОЛОГИИ» МИНЗДРАВА  РОССИИ (далее - ответчик) на своём сайте endocrincentr.ru разместило фотографию  

«Инфузоматы» (далее - Фото) по адресу https://www.endocrincentr.ru/departments/institut- detskoy-endokrinoiogii/detskoe-hirurgicheskoe-otdelenie.  

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав  является Попов А. В. (творческий псевдоним Russos; Руссос). Фотография была впервые  опубликована её автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу  https://russos.livejournal.com/891645.html. Дата публикации - 02.12.2011.  

На фотографии присутствует информация об авторском праве,  идентифицирующая автора -«(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».  

Между Поповым Александром Владимировичем (автором фото) и  индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым Александром Владимировичем  заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021   № П01-08/21.  

П. 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий  принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной  деятельности, указанные также в Приложении № 950, принадлежащие учредителю  управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах  учредителя управления от своего имени.  

Автор не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих  ему исключительных прав.  

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику,  представлена распечатка страницы, содержащая информацию об ответчике как о  владельце сайта. Согласно сведениям из сервиса «Whois» ответчик является  администратором доменного имени endocrincentr.ru.  

Несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал Фото без  разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем  воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 2 ст.  1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в сети Интернет.  

В связи с чем, Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данные  нарушения в размере 50.000 рублей.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым  не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не  предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.  

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств  соблюдения авторского законодательства.  

Использование фотографии не являлось цитированием по смыслу пп. 1 п. 1 ст.  1274 ГК РФ, а представляло собой иллюстрирование спорной фотографией статьи  ответчика, что исключает правомерность использования фото в информационных целях.  

Публикация фотографии на сайте ответчика не являлось цитатой, поскольку  отсутствует устойчивая неразрывная смысловая связь между фотографией и остальным  материалом на сайте, не доказано намерение ответчика процитировать конкретное  

фотографическое произведение А. В. Попова.  

При этом пп. 2 п. 1 ст. 1274 ГК РФ прямо предусмотрено, что свободным  использованием признается только такая иллюстрация, которая была осуществлена в  изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера.  

Публикация ответчика явно не обладает учебной целью, а лишь содержит общую  информацию об осуществляемых медицинских процедурах в Детском хирургическом  отделении.  

Учитывая изложенное, суд посчитал, что истец доказал наличие (обладание)  соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а  также факт их нарушения именно ответчиком.  

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель  наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в  размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или  в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование произведения.  

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по  общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским  кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016   № 28-П установлено, что отступление от требований справедливости, равенства и  соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в  пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и  подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3  статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может  иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по  установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее  снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков и  если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что  правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что  использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью  его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если  

продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им  продукции).  

Конституционный суд Российской Федерации указал, что при снижении размера  компенсации ниже пределов, установленных законом, суд с учетом принципа  разумности, справедливости и обеспечения баланса основных прав и законных  интересов участников гражданского оборота, помимо соблюдения превентивной  функции компенсации, должен учитывать материальную возможность ответчика нести  ответственность.  

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса  Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 50.000  рублей, однако суд полагает возможным снизить размер компенсации до 10.000 рублей.  

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского  кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения  «Национальный Медицинский Исследовательский Центр Эндокринологии»  Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 1027739455996, ИНН  7728016351) в пользу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра  Владимировича (ИНН 771386745859) компенсацию за нарушение исключительных прав  в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.  

В остальной части иска отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья А.С. Чадов