22/2017-95306(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-7176/2017

г. Самара

18 октября 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 г.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Терентьева Е.А.,  

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2017 г. в зале № 6 помещения суда  апелляционную жалобу апелляционную жалобу Исполнительного комитета  муниципального образования города Казани и муниципального казенного учреждения  «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета  муниципального образования города Казани»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2017 года, принятое  по делу № А65-7176/2017, судья Шайдуллин Ф.С.,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лабораторно-Диагностический  центр «БИОМЕД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань,  

к муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета  муниципального образования города Казани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  город Казань,  

к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань,  

к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных  отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань,  

к муниципальному казенному учреждению «Финансовое управление Исполнительного  комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), город Казань,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская коллегия оценщиков» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань  

о признании незаконными действий МКУ «Комитет земельных и имущественных  отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» по  отказу от заключения с ООО «ЛДЦ «БИОМЕД» соглашения об изъятии земельного  участка по пр. Победы с кадастровым номером 16:50:060203:28 в редакции протокола  разногласий от 27.02.2017 г., о разрешении разногласий сторон по вопросу заключения  Соглашения об изъятии в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской  Федерации и обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений  Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» заключить с  ООО «ЛДЦ «БИОМЕД» Соглашение об изъятии земельного участка с кадастровым  номером 16:50:060203:28 в редакции протокола разногласий от 27.02.2017 г.,  

с участием представителя истца Кирилловой И.А. (доверенность от 13.10.2017 г.),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лабораторно-Диагностический  центр «БИОМЕД» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  Исполнительному комитету муниципального образования города Казани,  Исполнительному комитету муниципального образования города Казани,  муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных  отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»,  муниципальному казенному учреждению «Финансовой управление Исполнительного  комитета муниципального образования города Казани», обществу с ограниченной  ответственностью «Городская коллегия оценщиков» о признании незаконными действий  МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета  муниципального образования города Казани» по отказу от заключения с ООО  «Лабораторно-Диагностический центр «БИОМЕД» соглашения об изъятии земельного  участка по проспекту Победы с кадастровым номером 16:50:060203:28 в редакции  протокола разногласий от 27.02.2017 г., а также о разрешении разногласий сторон по  вопросу заключения Соглашения об изъятии в порядке статьи 445 Гражданского кодекса  Российской Федерации и обязать Комитет земельных и имущественных отношений  Исполнительного комитета муниципального образования города Казани заключить с ООО  «Лабораторно-Диагностический центр «БИОМЕД» Соглашение об изъятии земельного  участка с кадастровым номером 16:50:060203:28 в редакции протокола разногласий ООО  «Лабораторно-Диагностический центр «БИОМЕД» от 27.02.2017 г.  

В обоснование своего требования истец указал, что Исполнительный комитет г.  Казани своим постановлением от 26.08.2016 г. № 3601 изъял у ООО «Лабораторно- Диагностический центр «БИОМЕД» для муниципальных нужд земельный участок по  проспекту Победы с кадастровым номером 16:50:060203:28, принадлежавший истцу на  праве аренды согласно договору аренды земельного участка № 18127 от 11.12.2014 г., при  согласовании между сторонами условий соглашения об изъятии земельного участка в счет  возмещения выкупной цены изымаемого участка ответчиками предполагалось передача  истцу в аренду земельного участка по ул. Короленко, право аренды передаваемого  земельного участка было оценено в 82 943 203 руб. (согласно отчету об оценке ООО  «Городская коллегия оценщиков»). Истцом инициирована независимая оценка, согласно  которой стоимость права аренды изымаемого участка 94 255 000 руб. плюс убытки  21 477 335 руб. В связи с изложенным истец направил в адрес Комитета оферту и просил в  пункте 4 соглашения указать, что рыночная стоимость права аренды изымаемого участка,  в том числе причиненных изъятием убытков, составляет 115 732 335 руб., в том числе  право аренды изымаемого участка 94 255 000 руб., согласно отчету СЭНК, убытки в  сумме 21 477 335 руб., согласно отчету ООО «Городская коллегия оценщиков», в пункте 6  соглашения указать, что размер возмещения в денежной форме составит 32 789 132 руб.  (разница между 115 732 335 руб. и 82 943 203 руб.), 27.02.2017 г. оферта истцом была  отозвана, истец указал о своем отказе от принятия земельного участка и просил заключить  соглашение в новой редакции.  

Заявлением от 17.05.2017 г. ООО «Лабораторно-Диагностический центр  «БИОМЕД» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации просило принять отказ истца от части требований - от иска о  признании незаконными действий Комитета земельных и имущественных отношений  Исполнительного комитета г. Казани по отказу от заключения с ООО «Лабораторно- Диагностический центр «БИОМЕД» соглашения об изъятии земельного участка по пр.  Победы с кадастровым номером 16:50:060203:28 в редакции протокола разногласий от  27.02.2017 г.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2017 г. в  соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации принят отказ истца от требований в части признания незаконными действий  муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных  отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» по  отказу от заключения соглашения об изъятии земельного участка по пр. Победы с  кадастровым номером 16:50:060203:28 в редакции протокола разногласий от 27.02.2017 г.,  производство по делу в указанной части - прекращено.  

Кроме того этим же определением в соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истца исковых  требований, истцом заявлено об обязании муниципальное казенное учреждение «Комитет  земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального  образования города Казани» заключить соглашение об изъятии земельного участка по пр.  Победы с кадастровым номером 16:50:060203:28 в редакции протокола разногласий от  27.02.2017 г., принят отказ истца от указанного требования к муниципальному  образованию город Казань, к муниципальному казенному учреждению «Финансовое  управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», к  обществу с ограниченной ответственностью «Городская коллегия оценщиков»,  производство по делу в данной части прекращено.  

Заявлением от 19.06.2017 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил  суд разрешить разногласия сторон в порядке статьи 445 Гражданского кодекса  Российской Федерации по вопросу заключения Соглашения об изъятии и обязать  муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений  Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и Исполнительный  комитет муниципального образования г. Казани заключить с ООО «Лабораторно- Диагностический центр «БИОМЕД» соглашение об изъятии земельного участка с  кадастровым номером 16:50:060203:28 с протоколом разногласий от 27.02.2017 г. в  редакции Приложения № 1 к иску.  

Заявлением от 21.07.2017 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил  суд разрешить разногласия сторон по вопросу заключения соглашения об изъятии в  порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязать в 10-дневный  срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу Комитет земельных  и имущественных Исполнительного комитета г. Казани как уполномоченный орган  Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани заключить с ООО  «Лабораторно-Диагностический центр «БИОМЕД» соглашение об изъятии земельного  участка с кадастровым номером 16:50:060203:28 в редакции протокола разногласий ООО  «Лабораторно-Диагностический центр «БИОМЕД» от 27.02.2017 г. с учетом заключения  судебной экспертизы № 72 от 05.07.2017 г. в части размера возмещения изымаемого  земельного участка, содержащегося в пунктах 4 и 6 протокола разногласий.  

В отзыве на исковое заявление Исполнительный комитет муниципального  образования г. Казани и муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и  имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.  Казани» с требованиями истца не согласились, указав, что ответчиком избран неверный  способ защиты нарушенного права, поскольку в соответствии со сложившейся судебной  практикой в случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого  имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и  (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащихся в отчете  об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким  изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти,  принявшим решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или  правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот  отчет.  

В отзыве на исковое заявление МКУ «Финансовое управление Исполнительного  комитета муниципального образования города Казани» указало, что заключение  соглашений об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд  не входит в компетенцию учреждения, а поэтому МКУ «Финансовое управление  Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» не может  являться ответчиком по заявленным требованиям.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 августа 2017 года иск  удовлетворен.  

На муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных  отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Казань» как  уполномоченный орган Исполнительного комитета муниципального образования города  Казани не позднее 14 календарных дней со дня получения настоящего решения заключить  с обществом с ограниченной ответственностью «Лабораторно-Диагностический центр  «БИОМЕД» соглашение об изъятии земельного участка по пр. Победы г. Казани с  кадастровым номером 16:50:060203:28 в редакции протокола разногласий общества от  27.02.2017 г. с изложением его пунктов 4 и 6 в следующей редакции:  

п. 4 «Размер возмещения изымаемого земельного участка с кадастровым номером  16:50:060203:28 составляет 115 466 035 рублей, в том числе рыночная стоимость права  аренды земельного участка в размере 93 988 700 рублей».  

п. 6 «Возмещение выплачивается в безналичной форме по реквизитам общества не  позднее десяти рабочих дней со дня заключения соглашения об изъятии земельного  участка».  

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным  актом, Исполнительный комитет муниципального образования г. Казань и муниципальное  казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений  Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» обратились в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просят решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.  

В обоснование жалобы заявители указали, что истец подписал лист согласования  проекта постановления «О предоставлении ООО «ЛДЦ «БИОМЕД» земельного участка  по ул. Короленко», тем самым истец не только согласился с условиями о предоставлении  равноценного земельного участка, но и фактически принял предложение муниципального  органа, а постановление Исполнительного комитета г. Казани от 08.12.2016 г. № 5025  является договором о намерениях (предварительным договором), далее в жалобе  ответчики указали на необходимость применения при разрешении спора данных отчета об  оценке, подготовленного ООО «Городская коллегия оценщиков», поскольку данный отчет  никем не оспорен.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Общество с ограниченной ответственностью «Лабораторно-Диагностический  центр «БИОМЕД» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без  изменения, а жалобу без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу  Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным  апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 17  октября 2017 года приняла участие представитель истца ФИО2,  

действующая на основании доверенности от 13.10.2017 г., выданной за подписью  директора ООО «Лабораторно-Диагностический центр «БИОМЕД» Вольфсона И.С.  

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиком, которые о месте и  времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены  надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения  информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих  представителей не обеспечили.  

В суд от Исполнительного комитета муниципального образования города Казань и  МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета  муниципального образования города Казань» поступило ходатайство о рассмотрении дела  в отсутствие представителя.  

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный  суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно  рассматривает дело.  

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами,  участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и  приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом  апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет  законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица,  участвующие в деле, не заявят возражений.  

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой  инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по  следующим основаниям.  

В соответствии с договором аренды земельного участка № 18127 от 11.12.2014 г.,  заключенному между Комитетом земельных и имущественных отношений  Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и ООО  «Лабораторно-Диагностический центр «БИОМЕД», истец является арендатором  земельного участка общей площадью 10244,0 кв.м. с кадастровым номером  16:50:060203:28, адрес земельного участка - г. Казань, Советский район, пр. Победы,  разрешенное использование - для строительства медицинского диагностического центра,  срок аренды до 16.11.2017 г.  

В соответствии с постановлением Исполнительного комитета муниципального  образования города Казани от 25.08.2016 г. № 3601 у ООО «Лабораторно- Диагностический центр «БИОМЕД» изъят для муниципальных нужд земельный участок  кадастровый номер 16:50:060203:28 площадью 10244 кв.м по пр. Победы. Комитету  земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани поручено  заключить с обществом соглашение об изъятии земельного участка.  

13.01.2017 г. исх. № 322 Исполком направил обществу подписанный проект  соглашения об изъятии земельного участка с кадастровым номером 16:50:060203:28 с  приложением отчетов об оценке рыночной стоимости и кадастровых паспортов  изымаемого и предоставляемого земельных участков.  

Соглашением (пункт 4) установлена рыночная стоимость права аренды – 61 465  868 рублей (согласно отчету ООО Городская коллегия оценщиков» от 27.12.2016 г. № 1- 27/16-ОЦ), убытки – 21 477 335 рублей (согласно отчету ООО Городская коллегия  оценщиков» от 27.12.2016 г. № 3-27/16-ОЦ).  

Кроме того, соглашением об изъятии (пункты 2 и 5) обществу взамен изымаемого  участка предложен в аренду равноценный земельный участок с кадастровым номером  16:50:110405:781 площадью 7441 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан,  г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Короленко. Согласно отчету ООО Городская  коллегия оценщиков» от 27.12.2016 г. № 2-27/16-ОЦ стоимость участка, предоставляемого  взамен изымаемого, составляет 82 943 203 рубля, что равняется сумме возмещения  рыночной стоимости изымаемого участка и убытков, связанных с изъятием.  

23.01.2017 г. комитетом получено подписанное обществом соглашение об изъятии  с протоколом разногласия от 20.01.2017 г. и отчетом независимого оценщика ЗАО «НКК  «СЭНК» от 17.01.2017 г. № 9921, согласно которому рыночная стоимость права аренды  составила 94 255 000 рублей, а общая сумма возмещения рыночной стоимости  изымаемого участка и убытков, связанных с изъятием, - 115 732 335 рублей.  

Письмом от 20.02.2017 г. комитет отказал обществу в заключении соглашения на  условиях, предусмотренных пунктами 4 и 6 протокола разногласий от 20.01.2017 г., что  послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.  

В последующем обществом ранее заявленная оферта отозвана и направлен  протокол разногласий с соглашению, датированный 27.02.2017 г.  

В соответствии с протоколом разногласий от 27.02.2017 г. общество предложило  исключить из соглашение условием (пункт 2) о предоставлении стороне 2 взамен  изымаемого земельного участка иного земельного участка, указав о возмещении стороне 2  выкупной цены (в том числе убытков, упущенной выгоды) в денежной форме.  

Пункт 4 соглашения предложено сформулировать в редакции: «Стороны на основе  стоимости, определенной на основании отчетом независимых оценщиков ООО  «Городская коллегия оценщиков» и ЗАО «НКК «СЭНК» пришли к соглашению о размере  возмещения изымаемого земельного участка в размере 115 732 335 руб. (выкупная цена), в  том числе:  

- право аренды участка 1 в сумме 94 255 000 руб. согласно стоимости,  определенной на основании отчета независимого оценщика ЗАО «НКК «СЭНК» от  17.01.2017 г. № 9921».  

Пункт 6 соглашения предложено сформулировать в редакции: «Стороны с учетом  указанного в пункте 4 настоящего соглашения размера возмещения за изымаемый  земельный участок, в том числе рыночной стоимости права аренды участка 1 и убытков,  причиненных изъятием, договорились, что согласованный размер возмещения составляет  115 732 335 руб. Размер возмещения выплачивается в безналичной форме на реквизиты  стороны 1 в течение 10 банковских дней с момента заключения настоящего соглашения».  

Письмом от 17.03.2017 г. МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений  Исполнительного комитета муниципального образования города Казань» в согласовании  условий соглашения о размере возмещения в предложенной истцом редакции протокола  разногласий от 27.02.2017 г. отказал.  

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно размера  выкупной цены изымаемого земельного участка определением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 19.06.2017 г. удовлетворено ходатайство о назначении по делу  оценочной экспертизы, проведение экспертизы поручено ООО «Аудит Академия».  

05.07.2017 г. в суд поступило заключение эксперта № 72 о рыночной стоимости  права аренды земельного участка кадастровый номер 16:50:060203:28, расположенного по  адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, проспект Победы,  составившей 93 988 700 рублей.  

 В силу части 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации Изъятие  земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в  случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.  

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между  правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной  власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2  настоящего Кодекса (часть 1 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об  изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи,  либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об  изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в  том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об  изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение  документы.  

На основании предложений указанного в пункте 10 настоящей статьи  правообладателя изымаемой недвижимости об изменении условий соглашения об изъятии  недвижимости уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного  самоуправления, принявшие решение об изъятии, по согласованию с лицом, на основании  ходатайства которого принято решение об изъятии (при наличии такого лица), вправе  изменить условия соглашения об изъятии недвижимости с учетом предложений  правообладателя изымаемой недвижимости (пункты 9 и 11 Земельного кодекса  Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О рассмотрении  арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной  независимым оценщиком» от 30.05.2005 г. № 92, в случае оспаривания величины  стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки,  акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления  юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об  оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа  управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12  Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из  доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, требование истца об установлении рыночной стоимости права  аренды в сумме 94 255 000 рублей, а общей суммы возмещения рыночной стоимости  изымаемого участка и убытков, связанных с изъятием, - 115 732 335 рублей основано на  действующем законодательстве и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждены материалам дела и  противоречат нормам законодательства.  

Утверждения ответчиков в апелляционной жалобе о том, что истец фактически  согласился с предложением муниципалитета, а постановлением исполкома от 08.12.2016  г. № 5025 является договором о намерениях (предварительным договором) несостоятельны  и являются надуманными и не соответствуют нормам действующего законодательства и  фактическим обстоятельствам дела. Несогласие ответчиков с выводами экспертов  необоснованно какими-либо разумными мотивами и само по себе не свидетельствует о  незаконности либо необоснованности оспариваемого судебного акта.  

Таким образом апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2017 года,  принятое по делу № А65-7176/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и  муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных  отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»  оставить без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Е.А. Терентьев 

Судьи С.Ю. Николаева  

 С.Ш. Романенко