АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело №А65-14309/2023 

Дата принятия решения – 29 сентября 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Центр аварийно-спасательных и экологических операций", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий и конструкций "Элеваторстрой", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 126 000 руб. задолженности, 5 491, 53 руб. договорной неустойки,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий и конструкций "Элеваторстрой" о взыскании 126 000 руб. задолженности, 7 516, 87 руб. договорной неустойки.

Определением суда от 05.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует почтовое уведомление. 

Посредством сервиса «Мой арбитр» конкурсным управляющим ответчика представлен отзыв на иск с указанием на отсутствие передачи документации и печатей ФИО2, учитывая вынесенные судебные акты по делу № А65-10816/2021.

Истцом представлено заявление об уточнении требований в части неустойки до 5 491, 53 руб., учитывая период действия моратория, а также возражения на отзыв ответчика с приложенными документами (подписанные сторонами акты обследования объекта от 09.12.2021, 28.02.2022; платежное поручение об оплате ответчиком оказанных услуг за предыдущий период (декабрь 2021 года и январь 2022 года).

Посредством сервиса «Мой арбитр» 07.08.2023 истцом представлены доказательства направления конкурсному управляющему ответчика акта № 15088 от 30.06.2022, счета на оплату и счета-фактуры (квитанция от 04.08.2023, скрин-шот с электронной почты).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях соблюдения процессуальных прав сторон (определение суда от 07.08.2023).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, с поддержанием исковых требований.

Ответчиком не представлено отзыва по существу заявленных требований, письменных пояснений по направленному акту оказанных услуг. 

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается судом по существу (определение суда от 31.08.2023). 

На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Определениями суда суд обязывал ответчика направить отзыв на исковое заявление, контррасчет требований и иные документы, указанные в судебном акте, в отсутствии их представления. Ответчику разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. 65, 71, 137 АПК РФ). 

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 18.09.2023, с доказательствами его направления в адрес истца. В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. 

Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения спора по существу.

Судебный акт был дополнительно направлен представителю ответчика по электронной почте (скриншот приобщен к материалам дела).

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Дополнительных доказательств, ходатайств сторонами не представлено. 

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотрение спора по существу в отсутствии извещенных представителей сторон. 

В силу ст. 49 АПК РФ уточненные требования истца приняты к рассмотрению, поскольку направлены на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика.

Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть решен путем оценки всех представленных сторонами доказательств, в том числе с учетом срока его рассмотрения. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на обслуживание опасных производственных объектов по локализации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера № ЧС 034-21кзн/А, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства  по поддержанию в постоянной готовности сил и специальных средств к реагированию на аварии и чрезвычайные ситуации (ЧС) на опасных производственных объектах (ОПО) заказчика, по осуществлению аварийно-спасательных работ по локализации и ликвидации последствий аварий и ЧС, требующих применения специального оборудования на ОПО, вызванных производственной деятельностью заказчика, указанных в приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.2 договора). Договор заключен сторонами во исполнение требований законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожарной, промышленной и экологической безопасности, установленных в следующих нормативно-правовых документах: Федеральный закон Российской Федерации от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно разделу 3 договора, в течение первых трех рабочих дней месяца, следующего за отчетным, стороны оформляют и подписывают два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг (акт-услуг) для выставления исполнителем счета-фактуры заказчику. Услуги считаются оказанными с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг. Заказчик обязуется принять услуги по обслуживанию в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного исполнителем, и направить исполнителю подписанный акт либо мотивированный отказ. Если заказчик в указанный срок не подписал акт и не направил исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг, оказанные услуги считаются принятыми, а акт сдачи-приемки подписанным заказчиком. В течение 5 рабочих дней с момента завершения конкретной работы (этапа работ) по ликвидации ЧС, исполнитель обязан представить заказчику на подписание акт сдачи-приемки выполненных работ (акт работ). Заказчик в течение 3 рабочих дней обязан принять работы и подписать акт работ или представить письменный мотивированный отказ от подписания акта работ. В случае письменного мотивированного отказа заказчика от подписания акта работ, сторонами в течение семи рабочих дней составляется двухсторонний протокол разногласий, с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Оплата и стоимость услуг (работ) и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора. Стоимость услуг по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для выполнения работ по локализации и ликвидации ЧС природного и техногенного характера составит: 18 000 руб., с учетом НДС. Оплата услуг по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для выполнения работ по локализации и ликвидации ЧС природного и техногенного характера по настоящему договору осуществляется заказчиком ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Стоимость работ согласно п. 1.2.2. определяется в подписываемом сторонами дополнительном соглашении к настоящему договору и рассчитывается по отдельной смете, не входящей в стоимость услуг по настоящему договору га основании фактических затрат исполнителя в соответствии с прейскурантом цен (приложение № 3) и оплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и предъявления счета - фактуры. Стоимость проведения с персоналом заказчика умения по отработке взаимодействия при возникновении возможных ЧС на объекте, определяется сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору о цене тренировок и учений. В случае изменения ставок налога, исполнитель вправе в одностороннем порядке изменить стоимость услуг пропорционально стоимости изменению налоговых ставок, о чем заказчику в течении двух рабочих дней со дня изменения стоимости услуг направляется уведомление. Заказчик вправе отказаться от пересмотра цен и требовать расторжение договора. Отсутствие аварий, ЧС, а также простои не по вине исполнителя на объекте заказчика не является основанием для изменения размера оплаты.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ и оказанных услуг, установленных настоящим договором, исполнитель вправе предъявить заказчику пени в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Уплата пеней не освобождает заказчика от исполнения своих обязательств по оплате основной суммы долга.

Все споры и претензии, не урегулированные сторонами путем переговоров в течение 30 дней с момента возникновения спора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика в порядке, определенным действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.2 договора).

Согласно разделу 8 настоящий договор вступает в силу с 01.10.2021 и действует по 31.12.2022, а в части выполнения работ по локализации и ликвидации последствий ЧС и финансовых расчетов между сторонами - до полного их завершения. В случае если ни одна из сторон за месяц до истечения срока его действия письменно не заявит другой стороне о желании расторгнуть договор, то договор считается пролонгированным ежегодно на двенадцать месяцев, на тех же условиях. Количество пролонгации не ограничено.

Истец исполнил свои обязательства по оказанию услуг, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг № 22035 от 31.10.2021, № 22036 от 30.11.2021, № 4092 от 28.02.2022, № 6912 от 31.03.2022, № 10041 от 30.04.2022, № 12552 от 31.05.2022 на общую сумму 108 000 руб. Кроме того, согласно представленному в материалы дела описи вложения и квитанции от 04.08.2023, истцом ответчику был направлен подписанный в одностороннем порядке акт об оказании услуг № 15088 от 30.06.2022, а также счет на оплату и счет фактура на сумму 18 000 руб. Сведения с официального сайта Почта России свидетельствуют о вручении почтового отправления адресату 11.08.2023.

  С учетом соблюдения претензионного порядка (претензии от 11.07.2022, 09.01.2023, с доказательствами направления 31.01.2023), в отсутствии оплаты задолженности в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В материалы дела истцом представлено свидетельство об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ от 26.05.2020, действительно до 26.05.2023. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. 

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779- 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно п. 3.2 договора, заказчик обязуется принять услуги по обслуживанию в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного исполнителем, и направить исполнителю подписанный акт либо мотивированный отказ. Если заказчик в указанный срок не подписал акт и не направил исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг, оказанные услуги считаются принятыми, а акт сдачи-приемки подписанным заказчиком.

В рассматриваемом случае заказчик не направил в адрес исполнителя письмо с описанием причин отказа от подписания актов. Согласно сведениям с официального сайта Почты России, почтовое отправление было вручено адресату 11.08.2023. Доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания актов оказанных услуг в материалах дела не имеется. Таким образом, суд счел, что работы (услуги) ответчиком фактически были приняты при отсутствии доказательств мотивированного отказа в принятии работ (услуг).

Более того, суд учитывает, что за время рассмотрения данного спора, ответчиком не заявлялось возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг. 

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 168 АПК РФ устанавливается, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2022 по делу № А65- 10816/2021 ООО «Завод железобетонных изделий и конструкций «Элеваторстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. При этом, взыскиваемая в рамках рассмотрения данного спора является текущими платежами.

В силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023), в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. 

Обязательственные правоотношения между истцом и ответчиком, на которых основаны исковые требования, возникли из ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 01.10.2021, при этом обязательства по оплате возникли на основании первичной документации по оказанным услугам за период с октября 2021 по июнь 2022 года.

Как отмечено в абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

Несмотря на введенную процедуру конкурсного производства, суд учитывает специфику деятельности ответчика и необходимости оказания подобного рода услуг, с учетом норм действующего законодательства. 

Ответчик в установленном законом порядке не оспорил фактическое оказание услуг истцом в спорный период. Доводы, изложенные в представленном отзыве, не являются возражениями по существу заявленных требований. 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 126 000 руб. задолженности.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец, с учетом уточнения, заявил требование о взыскании с ответчика 5 491, 53 руб. договорной неустойки за период с 10.11.2021 по 28.02.2023. 

Согласно п. 5.2 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ и оказанных услуг, установленных настоящим договором, исполнитель вправе предъявить заказчику пени в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ. Уплата пеней не освобождает заказчика от исполнения своих обязательств по оплате основной суммы долга.

При расчете истцом учтены условия договора об оплате (Согласно п. 4.1.2 договора, оплата услуг осуществляется заказчиком ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя), а также действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. 

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным. Ответчик контррасчет не представил, математический расчет истца не оспорил.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 37 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Уменьшение ставки процентов с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств. Доказательства существования обстоятельств, определенных п. 3 ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве. 

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании пени за неисполнение договорных обязательств является обоснованным. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). 

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку. 

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре. 

При этом, как указывалось ранее, данный размер неустойки является минимальным, применяемы в деловом обороте. 

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. 

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в том числе в связи с отсутствием оплаты задолженности со стороны ответчика. 

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ). 

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Согласно п. 29 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020) возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7). 

Из вышеприведенных положений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора. 

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307- ЭС19- 14101 признано недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Отражено, что иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности. 

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения. 

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности, в том числе процентов. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску. 

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в полном объеме. 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данных требований относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 5 005 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, с учетом уменьшения исковых требований, составляет 4 945 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий и конструкций "Элеваторстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 126 000 руб. задолженности, 5 491, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2021 по 28.02.2023, а также 4 945 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 136 436, 53 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя. 

Выдать акционерному обществу "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" справку на возврат из федерального бюджета 60 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                     Р.С.Харин