Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-249947/2022-26-1684

город Москва

30 января 2023 года

резолютивная часть решения изготовлена 23 января 2023 года

мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи: Нечипоренко Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОФ"

(115404, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БИРЮЛЕВО ВОСТОЧНОЕ, 6-Я РАДИАЛЬНАЯ УЛ., Д. 9, ПОМЕЩ. XII, КОМ. 28, ОГРН: 1107746155208, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2010, ИНН: 7720679090)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АББ"

(117335, ГОРОД МОСКВА, НАХИМОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 58, ОФИС 5А.R5, ОГРН: 1027739194340, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 7727180430)

о взыскании денежных средств в размере 305 857,33 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АББ" о взыскании неосновательного обогащения, состоящего из убытков в размере 125 000 руб., неустойки в размере 180 857,33 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2022 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 25 ноября 2022 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

23 января 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 24 января 2023 года согласно штампу канцелярии суда поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суду надлежит изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, 15.09.2015 года между ООО «Энергопроф» (Покупатель) и ООО «АББ» (Поставщик) был заключен рамочный договор поставки стандартного оборудования SLP0016115, согласно которому устанавливаются общие условия поставки Поставщиком оборудования Покупателю, которые будут применяться в случае согласования Сторонами Заказа (далее -Договор).

11.02.2022 года ПАО «Совкомбанк» выдало независимую гарантию №157593, обеспечивающую обязательства ООО «Энергопроф» перед ООО «АББ» по рамочному договору поставки стандартного оборудования SLP0016115 от 15.09.2015 с учетом Заказов и подтверждений Заказов к нему, а также принимая во внимание Дополнительное соглашение №48 к нему.

В связи с наличием, по мнению Продавца, задолженности по договору поставки в размере 1 635 226,32 рублей, ООО «АББ» обратилось в банк с требованием платежа по банковской гарантии.

ПАО «Совкомбанк» удовлетворило требование, выплатив ООО «АББ» по независимой гарантии №157593 от 11.02.2022 денежные средства в размере 1 635 226,32 рублей. После выплаты указанная сумма была взыскана банком с Покупателя в регрессном порядке.

Однако, на момент выплаты указанной суммы задолженность ООО «Энергопроф» перед ООО «АББ» составляла 1 329 369 рублей, следовательно, взыскание превышающей ее суммы привело к возникновению на стороне Продавца неосновательного обогащения.

Согласно п.9.3 Договора в случае нарушения сроков поставки Оборудования, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате исключительной неустойки из расчета 0,5 % от стоимости Оборудования, не поставленного в срок, за каждую неделю просрочки, но всего не более 10 % от стоимости Оборудования, срок поставки которого нарушен.

Таким образом, расчет неустойки, в связи с просрочкой поставки выглядит следующим образом: 1 808 573 рублей 30 копеек*27 недель (с 12.03.2022 по 20.09.2022 года )*0,5 %=244 157, 40 копеек.

Однако, данная сумма превышает 10% от стоимости непоставленного оборудования, следовательно, предельный размер неустойки: 1 808 573 рублей 30 копеек* 10 %=180 857,33 рублей.

Поскольку претензия истца ответчиком не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.2.1. Договора для заказа оборудования Покупатель направляет Поставщику Заказ с указанием наименования Оборудования, требуемого ассортимента в кодах Оборудования.

На основании Заказа Покупателя Поставщик вправе оформить и направить Покупателю Подтверждением Заказа (п.2.3. Договора).

Если в Подтверждении Заказа Поставщиком указан срок поставки Оборудования от одной до восьми недель с даты оформления Подтверждения Заказа, согласие Покупателя с такими сроками поставки подразумевается, и Покупатель настоящим прямо выражает свое согласие этим. (п. 2.5. Договора).

28.01.2022 года Дополнительным соглашением №49 был размещен заказ ООО «Энергопроф».

Дополнением №1 к дополнительному соглашению №49 от 28.01.2022 года стороны изменили п.3 соглашения, установили предварительную оплату в размере 10 % от окончательной цены оборудования (Дополнение было передано через систему Диадок 21.02.2022 года).

Заказ, размещенный посредством заключения дополнительного соглашения №49, был подтвержден со стороны Поставщика подтверждением №372475 от 28.01.2022 года.

Кроме того, было заключено дополнительное соглашение №1 к Заказу №372475 от 28.01.2022, Подтверждению заказа №372475, которым были внесены изменения в состав товара (Дополнительное соглашение передано через систему Диадок 11.02.2022 года).

Как было указано выше, сроки поставки определяются в подтверждении заказа, между тем, в настоящее время ООО «Энергопроф» доступ к данному подтверждению не имеет, поскольку оно было размещено в системе CBOL, которая в настоящее время закрыта для контрагентов ООО «АББ». Между тем, имеется переписка по электронной почте с denis.tafanchuk@ru.abb.com. электронный ящик которого принадлежит домену @ru.abb.com указанному в договоре, из которой следует, что срок поставки был определен в течение 6 недель в срок до 11 марта.

До 20.09.2022 года товар не был полностью поставлен. Из перечня товара общей стоимостью 3 625 491, 44 рублей был поставлен товар на сумму: 1 816 918,14 рублей. Таким образом, ООО «АББ» не поставило товар на сумму 1 808 573,3 рублей.

В связи с существенным нарушением сроков поставки, ООО «Энергопроф» в одностороннем порядке расторгло рамочный Договор поставки стандартного оборудования SLP0016115. Дополнительное соглашение №49 от 28.01.2022 года, Дополнение №1 к дополнительному соглашению №49 от 28.01.2021, дополнительное соглашения №1 к Заказу №372475 от 28.01.2022, направив поставщику соответствующее уведомление.

Пунктом 9.6. Договора установлено, что невзирая на какие-либо положения настоящего Договора или Заказов и Подтверждений Заказов, которые могут истолкованы иным образом, Стороны договорились, что любые требования Покупателя к Поставщику, в связи с настоящим Договором ограничиваются возмещением реального ущерба.

28.01.2022 года между ООО «Энергопроф» и ООО «АББ» было заключено дополнительное соглашение №48, из которого следует, что Покупатель выражает желание увеличить кредитный лимит, предоставляемый Поставщиком Покупателю. Предметом соглашения является установление условий, необходимых для увеличения размера кредитного лимита, установленного в Договоре.

Из пункта 3 дополнительного соглашения №48 следует, что для увеличения кредитного лимита и в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по оплате, вытекающих из всех и любых договоров, заключенных между Покупателем и Поставщиком, Покупатель обязуется в течение 45 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения обеими сторонами, предоставить Поставщику безусловную, безотзывную оплачиваемую по первому требованию независимую (банковскую) гарантию на сумму 5 000 000 рублей, выданную предварительно согласованным с Поставщиком банком, условия которой должны быть согласованы с Поставщиком и приемлемы для него.

Пунктом 5 дополнительного соглашения №48 установлено, что расходы по выдаче Банковской гарантии несёт Покупатель. Поставщик компенсирует Покупателю расходы по оплате комиссионного вознаграждения банку (Гаранту) равными платежами (ежеквартально за прошедший квартал) в течение срока действия Банковской гарантии. В течение срока действия Банковской гарантии Поставщик компенсирует Покупателю расходы по оплате комиссионного вознаграждения банку (Гаранту) в размере фактически понесенных и документально подтвержденных затрат Покупателя, но в любом случае, всего не более 2,5 % (два с половиной процентов) от суммы Банковской гарантии.

Учитывая изложенное, между Покупателем и ПАО «Совкомбанк» был заключен Договор предоставления банковской гарантии N 157593.

11.02.2022 года ПАО Совкомбанк была выдана независимая гарантия №157593, обеспечивающая обязательства ООО «Энергопроф» по рамочному договору поставки стандартного оборудования.

11.02.2022 года ООО «Энергопроф» оплатило комиссию за выдачу независимой гарантии в размере 300 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №130, выпиской по расчетному счету Покупателя в ПАО «Совкомбанк».

Согласно условиям дополнительного соглашения №48 покупатель обязан возместить 2,5 % от суммы банковской гарантии, в данном случае, 5 000 000 рублей*2,5 %=125 000 рублей.

Итак, бездействие ООО «АББ» в части возмещения расходов на оплату комиссии за выдачу независимой гарантии, привело к возникновению на стороне ООО «Энергопроф» реального ущерба в размере 125 000 рублей.

Относительно требования о зачете реального ущерба, продавец сослался на п.5 дополнительного соглашения №48, согласно которому, Поставщик компенсирует Покупателю расходы после предоставления документов:

а)копия договор Покупателя с банком о выдаче банковской гарантии;

б)копия платежного поручения об оплате Покупателем Банковской гарантии;

в)копия выписки банка, выдавшего Банковскую гарантию, о списании денежных средств с расчетного счета Покупателя на оплату банковской гарантии.

По мнению ООО «АББ», покупатель не предоставлял указанные выше документы, а значит срок обязательства по компенсации расходов не наступил.

Вместе с тем, ссылка на данные обстоятельства носит формальный характер. ООО «АББ» был осведомлен о том, что банковская гарантия была, действительно, выдана, поскольку на момент получения уведомления и заявления о зачете, им уже было подано требование о выплате по гарантии. Кроме того, к уведомлению был приложен как текст самой гарантии, так и доказательства, подтверждающие оплату, следовательно, ООО «Энергопроф» предоставило все необходимые документы для возмещения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Отказывая в остальной части иска, суд учитывает следующее.

Истец не обосновал и не доказал, что просрочка поставки оборудования по Договору возникла в связи с введением временной системы квотирования потоков определенных материалов в связи с COVID 19 (письмо ООО «АББ» от 31.01.2022).

ООО «АББ» неоднократно уведомляло Истца о статусе исполнения заказа и обстоятельствах, препятствующих своевременной поставке оборудования.

09.08.2022 ООО «АББ» уведомило Истца о невозможности поставки в связи с отказом поставщиков из Германии, Италии, Франции и Финляндии в поставке оборудования, предназначавшегося Истцу, в РФ (письмо № 17565 от 09.08.2022).

Указанные случаи (основания) предусмотрены Договором и Истец, подписывая Договор, согласился на соответствующие договорные условия.

Согласно п. 8.6 Договора «для случаев, когда всё или часть Оборудования либо какие-либо материалы, используемые при его изготовлении, являются товарами импортного производства, Стороны настоящим прямо согласовали следующие дополнительные основания освобождения Поставщика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору и любой Спецификации к нему: 8.6.1. Принятие Европейским Союзом, США, ООН, Российской Федерацией или иными органами или государствами или межправительственными организациями каких-либо санкций или иных ограничений, которые препятствуют вывозу Оборудования/ материалов из страны производства или отгрузки, либо его/их ввозу на территорию Российской Федерации, либо запрещают их».

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для начисления неустойки за просрочку поставки оборудования по заказу № 372475.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 159,167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела в общем исковом  порядке отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АББ" (ОГРН: 1027739194340, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 7727180430) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОФ" (ОГРН: 1107746155208, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2010, ИНН: 7720679090) 125 000 руб. убытков в виде реального ущерба, а также расходы по оплате госпошлины 3 726 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяН.В. Нечипоренко