АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-12450/2020

г. Кострома

26 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября  2020 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «М7 Скорая инженерная служба» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области о признании незаконным решения №044/06/104-492/2020 от 31.08.2020 г.,

третье лицо: ОГБУЗ «Костромской онкологический диспансер».

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.09.2020, диплом; ФИО3, доверенность от 28.09.2020, диплом,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 13.01.2020, диплом;

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 09.07.2020 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «М7 Скорая инженерная служба» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным решения № 044/06/104-492/2020 от 31.08.2020 г.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

ОГБУЗ «Костромской онкологический диспансер» (далее – Заказчик) 18.02.2020 г. на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» http://www.zakupki.gov.ru было размещено извещение (№ 0841200000720000130) о проведении аукциона в электронной форме на оказание слуг по комплексному техническому обслуживанию компьютерных томографов с заменой запасных частей.

По результатам аукциона, состоявшегося 04.03.2020 г., Общество признано победителем электронного аукциона, что отражено в протоколе № 0841200000720000130-3 подведения итогов электронного аукциона.

Между Заказчиком и Обществом 18.03.2020 г. заключен контракт № 95 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию компьютерных томографов с заменой запасных частей для ОГБУЗ «Костромской онкологический диспансер (далее - Контракт).

Пунктом 1.1 Контракта установлено, что исполнитель обязуется оказать услуги по контракту в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту).

Согласно раздела 6 подпункта 8.2 пункта 8 Технического задания 1 раз в период действия контракта, в течении 30 календарных дней с даты заключения контракта должна быть произведена замена запасных частей, а именно Блок СОР386ХХ X-RAY CONTROL UNIT CT-XI-70, который состоит из преобразователя тока накала рентгеновской трубки, преобразователя напряжения для рентгеновского генератора и преобразователя напряжения для раскрутки анода рентгеновской трубки и платы управления.

Аналогичное положение установлено пунктом 4.1 Контракта.

Пунктом 13.7 Контракта установлена возможность расторжения контракта в одностороннем порядке.

Руководствуясь пунктом 4.1 Контракта Заказчик 13.05.2020 г. и 28.05.2020 г. направлял в адрес Общества требование о незамедлительной замене запасных частей в соответствии с условиями контракта.

Замена запасных частей осуществлена не была.

В связи с указанными обстоятельствами Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.07.2020 года № 546.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в Единой информационной системе  22.07.2020 года.

Общество было уведомлено Заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта 07.08.2020 года.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой расторжения контракта Заказчик считает 18.08.2020 года.

В связи с указанными обстоятельствами Заказчиком в адрес УФАС 24.08.2020  г. было направлено обращение о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с существенным нарушением условий Контракта.

УФАС, рассмотрев обращение, пришло к выводу, что Общество является недобросовестным поставщиком, в связи с чем решением от 31.08.2020 года включило сведения, представленные заказчиком в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона № 0841200000720000130 на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию компьютерных томографов с заменой запасных частей для ОГБУЗ «Костромской онкологический диспансер» сроком на два года.

Не согласившись данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Как  указывает Общество, было установлено, что согласно акту диагностики от 24 04.2020 г. в результате проверки и тестирования выявлена неисправность платы XICNT1 (далее - плата управления).

Общество полагает, что Заказчиком неверно определено Техническое задание, в части замены блока, так как для приведения томографа в рабочее состояние требуется лишь замена платы управления, так как причина неисправности томографа заключается в плате управления, а не в блоке. Соответственно для того, чтобы восстановить работоспособность томографа необходимо осуществить ремонт/замену платы управления, что и было предложено Заказчику.

Работники Общества не допускались заказчиком до оказания предусмотренных Контрактом услуг по техническому обслуживанию томографа, поэтому Общество не несет ответственности за работоспособность данного оборудования.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ Исполнитель обязан немедленно предупредить Заказчика обо всех возможных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний о способе исполнения работы (услуги). В приложениях к настоящим пояснениям содержатся письма с соответствующими разъяснениями для Заказчика. Тем не менее, Заказчик не изменил указания о способе выполнения работы (услуги) или не принял других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее (их) годности.

Заказчик мог предотвратить указанные последствия при существующей  гарантии Общества на исправную работу оборудования, ответственности за сделанную диагностику и ремонт, однако не сделал этого.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, дополнительных пояснениях.

Антимонопольный орган представил отзыв, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Обществом не были исполнены условия контракта в соответствии с Техническим заданием Заказчика.

В части замены блока Общество ссылался на акт диагностики от 24.04.2020 г. (проведенный Обществом) и на то что блок является рабочим и заменять рабочий блок на рабочий нецелесообразно, а что бы восстановить работоспособность оборудования требуется лишь замена платы управления. 

Документов, подтверждающих доводы, кроме акта диагностики от 24.04.2020 г. составленного самим Обществом, в адрес УФАС не представлено.

Заказчик же в свою очередь ссылается на письмо ООО «ИПС» (официальный дистрибьютор) от 27.05.2020 № 196, в котором указано, что плата XICNT1 является составным элементом блока. В случае установки только платы производитель не гарантирует безопасность и восстановление работоспособности оборудования. А также, письмо ООО «ИПС» от 07.05.2020 г. № 179 в котором указано, что для обеспечения гарантированного восстановления работоспособности оборудование было предложено заменить блок управления.

Довод Общества о том, что Заказчиком в ЕИС дата расторжения контракта установлена как 21.07.2020 г., в связи, с чем Обществу не было представлено десять дней для устранения в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, является не состоятельным.

Согласно части 26 статьи 95 Закона о контрактной системе информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Данное положение утратило силу с 1 июля 2018 г. (Федеральный закон от 31.12.2017 №504-ФЗ).

Решение об одностороннем отказе размещено в ЕИС 22.07.2020 г., а дата вступления решения в законную силу является 18.08.2020 г. в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Третье лицо поддерживает позицию УФАС,  представитель в судебном заседании пояснил, что фактически Общество уклонилось от исполнения контракта,  так как было несогласно с Техническим заданием  и способом ремонта оборудования, который был указан в Техническом задании, при этом отказалось от расторжения договора по взаимному соглашению сторон. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон,  третьего лица, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт, решение, действие (бездействие), бремя доказывания законности оспариваемого акта,  решения, действия (бездействия) лежит на лице, принявшем соответствующий, совершившим оспариваемое  действие (бездействие).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

Согласно статье 3 Закона о контрактной системе государственный (муниципальный) контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом о контрактной системе предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков в соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы. «Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные постановлением Правительства от 25.11.2013 г. (ред. от 25.12.2014 г.) № 1062 (далее - Правила ведения реестра) устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра.

Из пункта 11 Правил ведения реестра следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения. Обстоятельства существенности допущенных нарушений подлежат установлению в случае, когда решается вопрос обоснованности включения сведений об участниках госзаказа в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с четвертым абзацем пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 18.03.2020 г. по результатам электронного аукциона между Заказчиком и Обществом был заключен контракт № 95 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию компьютерных томографов с заменой запасных частей для ОГБУЗ «Костромской онкологический диспансер.

Пунктом 1.1 Контракта установлено, что исполнитель обязуется оказать услуги по контракту в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту).

Согласно раздела 6 подпункта 8.2 пункта 8 Технического задания 1 раз в период действия контракта, в течении 30 календарных дней с даты заключения контракта должна быть произведена замена запасных частей, а именно Блок СОР386ХХ X-RAY CONTROL UNIT CT-XI-70, который состоит из преобразователя тока накала рентгеновской трубки, преобразователя напряжения для рентгеновского генератора и преобразователя напряжения для раскрутки анода рентгеновской трубки и платы управления.

Аналогичное положение установлено пунктом 4.1 Контракта.

Пунктом 13.7 Контракта установлена возможность расторжения контракта в одностороннем порядке.

Руководствуясь пунктом 4.1 Контракта Заказчик 13.05.2020 г. и 28.05.2020 г. направлял в адрес Общества требование о незамедлительной замене запасных частей в соответствии с условиями контракта.

Замена запасных частей осуществлена не была, что не опровергается Обществом.

Фактически Общество пришло к выводу, что исполнение контракта способом, определенным Заказчиком в Техническом задании, является нерациональным и не эффективным, так как в результате проведенной Обществом диагностики (акт диагностики от 24.04.2020 г.) было установлено, что блок является рабочим и заменять рабочий блок на рабочий нецелесообразно, а чтобы восстановить работоспособность оборудования требуется лишь замена платы управления. 

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела писем ООО «ИПС» (официальный дистрибьютор медицинского оборудования - томографов, используемых Заказчиком и являющихся предметом Контракта) от 27.05.2020 № 196, плата XICNT1 является составным элементом блока. В случае установки только платы производитель не гарантирует безопасность и восстановление работоспособности оборудования. Из письма ООО «ИПС» от 07.05.2020 г. № 179 следует, что для обеспечения гарантированного восстановления работоспособности оборудование необходимо заменить блок управления (том 1 листы дела 97, 136).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Заказчик пришел к обоснованному выводу, что Обществом допущено существенное нарушение условий контракта, в связи с чем обоснованно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.07.2020 года № 546.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника отказаться от заключения контракта,. Обстоятельства существенности допущенных нарушений подлежат установлению в случае, когда решается вопрос обоснованности включения сведений об участниках.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе выполнение заказчиком требований о направлении поставщику решения об одностороннем отказе способами, определенными в части 12 указанной статьи считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Уведомление о расторжении контракта № 666 от 21.07.2020 г. было направлено  Обществу по почте и получено  28.07.2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением (том 2 листы дела 8, 13).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в единой информационной системе  22.07.2020 года.

Общество было надлежаще, в установленном порядке уведомлено Заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта (том 2 листы дела 21-25).

В связи с указанными обстоятельствами Заказчиком в установленном законом порядке в адрес УФАС 24.08.2020  г. было направлено обращение о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с существенным нарушением условий Контракта.

УФАС, рассмотрев обращение, на основании собранных в ходе проведенной проверки доказательств, подтверждающих факт недобросовестности поставщика, пришло к выводу о направленности его действий на несоблюдение условий контракта и уклонение от его исполнения, в частности способом, определенным Заказчиком,  в связи чем обосновано пришло к выводу, что Общество является недобросовестным поставщиком, в связи с чем решением от 31.08.2020 года включило сведения, представленные заказчиком  в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона № 0841200000720000130 на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию компьютерных томографов с заменой запасных частей для ОГБУЗ «Костромской онкологический диспансер» сроком на два года.

Доводы Общества, приведенные в заявлении, суд отклоняет как несостоятельные, противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, и основанные на неверном толковании положений Закона о контрактной системе.  

При указанных обстоятельствах суд признает оспариваемое решение (действия) законным и обоснованным. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов