Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4271/2023

г. Рязань

31 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайковской В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенная транспортная компания" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авто Стиль" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>, литера а, помещение Н6),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в лице Рязанского филиала (390000, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Вега" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) и акционерного общества "ВТБ Лизинг" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>),

о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 185 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда до момента их фактической уплаты, расходов на заключение специалиста в сумме 10 000 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: ФИО1- представитель по доверенности  от 07.07.2023; 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенная транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авто Стиль" о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 185 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда до момента их фактической уплаты, расходов на заключение специалиста в сумме 10 000 руб.

Определением суда от 08.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

10.07.2023 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и отзыв на исковое заявление, в котором сторона полагает, что истец должен был обратиться к АО "СОГАЗ" за доплатой суммы ущерба, а не к ответчику. В связи с чем, просит суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО "СОГАЗ".

Определением от 07.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в лице Рязанского филиала (390000, 

<

...>).

05.10.2023 в материале дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца представил в материалы дела копию договора аренды транспортного средства без экипажа №14-11/11/19 от 11.11.2019 и копию акта приема-передачи к нему.

Определением суда от 13.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Вега" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) и акционерное общество "ВТБ Лизинг" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>).

23.11.2023 в материалы дела от ответчика поступил полис страхования средств транспорта №1821-82 МТ 3388VTBD/AON от 24.06.2021, договор об организации осуществления страхования транспортных средств и гражданской ответственности №12MT0000VTB от 23.07.2012 с приложениями, правила страхования АО "СОГАЗ" от 02.12.1993 со страховыми тарифами.

19.12.2023 в материалы дела от третьего лица - акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" поступил отзыв на исковое заявление.

30.01.2024 в материалы дела от третьего лица - акционерного общества "ВТБ Лизинг" поступили письменные пояснения, в котором третье лицо указывает, что на момент ДТП (19.12.2022) предмет лизинга находился во владении и пользовании лизингополучателя - ООО "Авто Стиль", что подтверждается актом приема-передачи от 25.06.2021 по договору лизинга.

20.02.2024 в материалы дела от третьего лица - акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" поступила копия выплатного материала по договору КАСКО №1821-82 МТ 3388 VTBD/AOT.

06.05.2024 в материалы дела от третьего лица - акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" поступил отзыв на возражения ответчика.

14.05.2024 в материалы дела от третьего лица - акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" поступил отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание истец и третьи лица не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца  и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель ответчика отказался от назначения и проведения по делу судебной экспертизы.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Истец   в    обоснование    исковых   требований    ссылается   на   следующие обстоятельства.

19 декабря 2022 года в 14 час. 40 мин. на 109 километре автодороги подъезд г. Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Scania, государственный регистрационный номер 

<

***> с прицепом Шмидт, государственный регистрационный номер АК7182 62, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО "Автостиль" и транспортного средства полуприцеп KRONE, государственный регистрационный номер АС8676 36, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО "Объединенная транспортная компания".

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство KRONE, государственный регистрационный номер АС8676 36, получил механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 74 ТО 254731, виновным в нарушении ПДД признан водитель ФИО2

Полуприцеп KRONE, государственный регистрационный номер АС8676 36, принадлежащий истцу, застрахован в ООО "СК "Согласие" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ААС 5067523082 (далее - Договор страхования) со сроком действия с 01.03.2022 по 28.02.2023. 

Истец по факту совершения дорожно-транспортного происшествия обратился в страховую компанию ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового события от 19.12.2022.

ООО "СК "Согласие" признало случай страховым. 

В соответствии с условиями Договора страхования в пользу истца страховой компанией согласно страховому акту №2187/23-Пр-1 от 21.02.2023 было выплачено страховое возмещение в размере 228 500 руб. что подтверждается платежным поручением №51153 от 22.02.2023.

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением ООО "Объединенная транспортная компания" обратилось в ООО "Воронежская независимая экспертиза" с целью определения величины материального ущерба, причиненного полуприцепу KRONE, государственный регистрационный номер АС8676 36.

Согласно заключению специалиста  ООО "Воронежская независимая экспертиза" №9216 от 30.01.2023, стоимость материального ущерба причиненного полуприцепу KRONE, государственный регистрационный номер АС8676 36, в результате ДТП от 19.12.2022 составила 413 900 руб.

Стоимость услуг по оценке составила 10 000 руб., что подтверждается договором №9216 от 18.01.2023, актом выполненных работ №4 от 30.01.2023, счетом №4 от 30.01.2023, платежным поручением №44 от 27.03.2023.

Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения с ООО "Автостиль" в пользу ООО "Объединенная транспортная компания" по расчету истца подлежит возмещению ущерб, причиненный полуприцепу, в размере 185 400 руб. (413 900 руб. - 228 500 руб.).

Исходя из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу ООО "Объединенная транспортная компания" был причинен ущерб, что подтверждается обстоятельствами, изложенными выше, ООО "Автостиль" обязано возместить причиненный вред, путем возмещения причиненных убытков.

28.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в течение 10 дней со дня получения претензии возместить причиненный ущерб в размере 185 400 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N 25-П).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Как разъяснено в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Таким образом, при разрешении спора о причинении вреда источником повышенной опасности на суд в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права возлагается обязанность определить, кто является владельцем этого источника повышенной опасности.

В силу процессуального правила доказывания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 декабря 2022 года в 14 час. 40 мин. на 109 километре автодороги подъезд г. Екатеринбург, с участием транспортного средства Scania, государственный регистрационный номер 

<

***> с прицепом Шмидт, государственный регистрационный номер АК7182 62, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО "Автостиль" и транспортного средства полуприцеп KRONE, государственный регистрационный номер АС8676 36, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО "Объединенная транспортная компания", подтвержден материалами по факту ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 74 ТО 254731. Виновность в ДТП водителя ФИО2 ответчиком и третьими лицами не оспаривалась.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство KRONE, государственный регистрационный номер АС8676 36, получил механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 74 ТО 254731, виновным в нарушении ПДД признан водитель ФИО2

Для определения величины материального ущерба, причиненного полуприцепу KRONE, государственный регистрационный номер АС8676 36, ООО "Объединенная транспортная компания" обратилось в ООО "Воронежская независимая экспертиза" 

Согласно заключению специалиста  ООО "Воронежская независимая экспертиза" №9216 от 30.01.2023, стоимость материального ущерба причиненного полуприцепу KRONE, государственный регистрационный номер АС8676 36, в результате ДТП от 19.12.2022 составила 413 900 руб.

Ответчик не оспорил размер причиненного ущерба, от проведения по делу судебной экспертизы отказался.

Возражая относительно заявленных исковых требований ООО "Автостиль" указывает, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Скания, г.р.з  А049ТС 62, была застрахована в страховой компании АО "СОГАЗ" на основании комбинированного полиса "Авто-Лизинг/ПАО" страхования средств транспорта №1821-82 МТ 3388VТBD/AON от 24.06.2021. В п. 7 данного договора Объекты страхования, страховые случаи, суммы и премии, указано, что застраховано транспортное средство (включая доп. оборудование), но страховом) случаю Автокаско, а также застрахована гражданская ответственность па сумм) 800 000 руб. Таким образом, ответчик полагает, что застраховал свою ответственность перед третьими лицами на сумму 800 000 руб., в связи с чем истец должен обратиться в страховую компанию АО "СОГАЗ" за доплатой суммы ущерба в размере 185 400 руб.

Как следует из материалов дела, 24.06.2021. между АО "Согаз" и АО "ВТБ Лизинг" заключен договор №1812-82МТ3388VTBD/AON добровольного страхования транспортного средства SCANIA R4X200R440 и "Гражданская ответственность" Лизингополучателя ООО "Авто Стиль" (далее Полис).

Полис заключен на условиях, изложенных Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 10.07.2018 (далее Правила), и на основании Генерального договора №12MT0000VTB от 23.07.2012 (далее Ген. договор).

Пунктом 1.4 Ген. договора предусмотрено, что в случае если какое-либо из положений настоящего Договора изменяет и/или дополняет условия Правил страхования, преимущественную силу имеют согласованные условия Ген. договора.

Страховая сумма по риску "Гражданская ответственность" определена сторонами в размере 800 000 руб.

Выгодоприобретателем по риску "Гражданская ответственность" является Потерпевший, иные лица, которые в соответствии с законодательством РФ имеют право на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу (п. 1.6.4 Ген. договора). 

В соответствии с п. 3.2.4. (в) Правил и п. 4.2.4. Ген. договора, под гражданской ответственностью понимается причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших в период действия договора страхования при эксплуатации указанного в договоре транспортного страхователем или иным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, при условии, что размер причиненного вреда превышает размер вреда, возмещенного по ОСАГО.

Согласно п. 12.12. Правил по риску "Гражданская ответственность" страховая выплата определяется как разница между размером причиненного вреда, определенного согласно п. 12.13 настоящих Правил, (не превышающим предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации размер компенсации за причинение вреда данного вида), и выплатой по ОСАГО.

Определение размера страховой выплаты производится Страховщиком на основании полученных от Страхователя, Выгодоприобретателя  - третьего лица и компетентных органов документов, подтверждающих факт причинения вреда, его размер, причинно-следственную связь между произошедшим событием и причинённым вредом, с привлечением. При необходимости, независимых экспертов.

В сумму страховой выплаты по риску "Гражданская ответственность" включается ущерб, причиненный повреждением или уничтожением имущества Потерпевшего, который определяется в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ №432-П от 19.09.2014 (п. 12.13.1.1 Правил).

При наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску "Гражданская ответственность", выгодоприобретатель - третье лицо при предъявлении требования о страховой выплате по договору обязан представить страховщику письменное заявление по установленной форме, а также документы и материалы, необходимые для принятия страховщиком решения о страховой выплате (п. 11.4 Правил).

Обязанность Страховщика произвести страховую выплату по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства возникает не ранее предоставления страховщику документов, подтверждающих выплату по ОСАГО (п. 12.12.1 Правил).

Добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется на случай превышения лимита страховой выплаты, установленного Федеральным законом от 25.04.2020 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и действует в пределах установленной договором добровольного страхования страховой суммы (п. 4.4. Ген. договора)

22.02.2023 ООО СК "Согласие" произвело выплату страхового возмещения по обращению ООО "Объединённая транспортная компания" по полису ОСАГО серии АСС №5067523082 (по ПВУ) в размере 228 500 руб.

Таким образом, размер затрат на проведение восстановительного ремонта полуприцепа KRONE, государственный регистрационный номер АС8676 36 не превысил лимит страховой выплаты, предусмотренный подпунктом "б" ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" в размере 400 000 руб. 

В связи с чем, оснований для возложения обязанности по выплате страхового возмещения в рамках Полиса страхования №1812-82МТ 3388VTBD/AON по риску "Гражданская ответственность" на АО "СОГАЗ" отсутствуют.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. "б" ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики не применяются.

Определением Верховного Суда РФ от 25.07.2017 №37-КГ17-7 (Судебная коллегия по гражданским делам) установлено, что законодательство об ОСАГО регулирует исключительно данную сферу правоотношений и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует. Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ не исключает применения к отношениям между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда, в частности ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Транспортное средство полуприцеп, принадлежащий истцу, застрахован по договору ОСАГО от 01.03.2022, истец получил страховое возмещение по указанному договору добровольного страхования.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба также вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого он образован.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд пришел к выводу, c учетом заключения специалиста, о том, что выплаченное истцу страховое возмещение недостаточно для возмещения материального ущерба, причиненного в результате произошедшего ДТП.

Ответчик, как причинитель вреда обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, поскольку истцом доказано то обстоятельство, что страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании статей 15, 1064, 1079 ГК РФ возмещение вреда на сумму 185 400 руб., составляющую разницу между произведенной страховщиком выплатой страхового возмещения и фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежит взысканию с причинителя вреда - общества с ограниченной ответственностью "Авто Стиль".

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и по день фактической оплаты убытков, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 №420/7, от 18.03.2003 №10360/02 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, именно с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков спорная сумма становится задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения; просрочка исполнения решения суда, в свою очередь, является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и по день фактической оплаты убытков, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оценке стоимости материального ущерба в сумме 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что для установления стоимости материального ущерба  причиненного транспортному средству в ДТП, истец обратился к независимому эксперту, о чем составлен договор возмездного оказания услуг №9216 от 18.01.2023.

В соответствии с актом выполненных работ №4 от 30.01.2023 работы по договору выполнены полностью и в срок. Стоимость работ составила 10 000 руб.

ООО "ОТК" оплатило оказанные услуги по оценке в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением №44 от 27.03.2023.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик о чрезмерности расходов на оценку не заявил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы по оплате независимой экспертизы подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто Стиль" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>, литера а, помещение Н6) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная транспортная компания" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) убытки в размере 185 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и по день фактической оплаты убытков в размере 185 400 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 862 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                     Р.А. Савин