СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТомскДело № А45-11165/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующегоСтасюк Т.Е.,

судейАфанасьевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (№ 07АП-2027/2020) и ФИО3 (№ 07АП-2027/2020(2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2019 по делу № А45-11165/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Промупак-Новосибирск» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 630020, 

<

...> здание 27, помещение 16) к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 633009, 

<

...>) о взыскании 4 218 100 руб. ущерба.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4; СПАО «Ресо-Гарантия» (125047, 

<

...>) и САО «ВСК» (121552, 

<

...>).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промупак-Новосибирск» (далее - ООО «Промупак-Новосибирск») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточнёнными в ходе судебного разбирательства требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (далее - ООО «Автотранссервис») о взыскании        3 752 ООО руб. ущерба, причинённого в ДТП, 25000 руб. расходов по определению размера вреда, 15000 руб. судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, 41760 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2019 исковые требования удовлетворены - с ООО «Автотранссервис» в пользу ООО «Промупак-Новосибирск» взыскано 3 752 000 руб. ущерба, причинённого в ДТП, 25000 руб. расходов по определению размера вреда, 15000 руб. судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, 41760 руб. государственной пошлины.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2019 по делу № А45-11165/2019 отменено, принят по делу новый судебный акт. Исковое заявление удовлетворено частично. С ООО «Автотранссервис» в пользу ООО «Промупак-Новосибирск» взыскано 1 876 000 руб. ущерба, причинённого в ДТП, 10000 руб. судебных расходов по определению размера вреда и связанных с проведением судебных экспертиз, 19 380 руб. судебных расходов по государственной пошлине. С ООО «Промупак-Новосибирск» в пользу ООО «Автотранссервис» взыскано 5000 руб. судебных расходов по определению размера вреда и связанных с проведением судебных экспертиз.

В связи с допущенной арифметической ошибкой при распределении между сторонами судебных расходов Седьмым арбитражным апелляционным судом вынесено определение об исправлении арифметической ошибки от 05.02.2021, в соответствии с которым абзацы 2, 3 и 4 резолютивной части постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 (резолютивная часть объявлена от 13.01.2021), по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (№ 07АП-2027/2020) и ФИО3 (№ 07АП-2027/2020(2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2019 по делу № А45-11165/2019 изложены в следующей редакции:

«Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промупак-Новосибирск» (ОГРН 

<

***>) 1 876 000 руб. ущерба, причинённого в ДТП, 19380 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промупак-Новосибирск» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (ОГРН 

<

***>) 5000 руб. судебных расходов по определению размера вреда и связанных с проведением судебных экспертиз.».

Исправление описки было обусловлено тем, что удовлетворяя исковое заявление частично (50%), суд допустил ошибку при подсчете понесенных сторонами судебных расходов, ошибочно посчитав часть расходов, понесенных ответчиком, как понесенные истцом по делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения по делу № А45-11165/2019 назначено судебное заседание апелляционной инстанции на 16.03.2021 09 час. 50 мин.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления обществом с ограниченной ответственностью «Промупак-Новосибирск» платежным поручением от

28.03.2019 № 459 уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 44 091 руб.

В связи с уточнением истцом размера исковых требований по результатам судебной экспертизы образовалась переплата по государственной пошлине в сумме 2 331 руб., так как при цене иска 3 752 ООО руб. государственная пошлина составит 41 760 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу № А45-11165/2019 вопрос о возврате излишне уплаченной истцом при обращении с иском государственной пошлины разрешен не был.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В связи с указанным выше излишне уплаченная ООО «Промупак-Новосибирск» при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 331 руб. руб. по платежному поручению № 459 от 28.03.2019 подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 разрешен вопрос судебных расходов, а именно расходы истца, понесенные им на получение экспертных заключений ООО «Статус», в размере 25 ООО руб. судебная коллегия рассматривает, как необходимые для обращения с настоящим иском, использованные судом при рассмотрении дела и подлежащие возмещению в сумме 12 500 руб.

Расходы на проведение первоначальной судебной экспертизы в размере 45 000 руб. и дополнительной судебной экспертизы в размере 20 000 руб. также распределяются по правилам статьи ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Соответственно отнесению на ответчика подлежит сумма судебных расходов по экспертизам 32 500 руб.

Всего на ответчика относится 45 000 руб. судебных расходов по определению размера вреда и связанных с проведением судебных экспертиз.

С учётом перечисления истцом на депозитный счёт суда 15000 руб. платёжным поручением № 513 от 25.07.2019 и ответчиком - 30000 руб. платёжным поручением № 1263 от 05.08.2019 по первоначальной экспертизе, и ответчиком 20 000 руб. по чеку по операции Сбербанк Онлайн от 15.06.2020, взысканию с истца в пользу ответчика подлежит 5 000 руб. в возмещение судебных расходов по определению размера вреда и связанных с проведением судебных экспертиз.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на стороны также пропорционально удовлетворенным требованиям (50%) - по иску в сумме 20 880 руб. и по апелляционной жалобе - 1 500 руб. Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 19 380 руб.

Поскольку требование по апелляционной жалобе удовлетворено частично (50%), расходы третьего лица - ФИО3 по государственной пошлине в сумме 1 500 руб. (50% от уплаченной суммы) признаны подлежащим возмещению истцом и ответчиком по 750 руб.

Отклоняя заявление истца о не распределении судом расходов по несудебным экспертизам, в сумме 25 000 руб., суд апелляционной инстанции отмечает, что данные расходы судом учтены как относящиеся на обе стороны пропорционально.

Суд установил, что по данному делу имеют место расходы по несудебным экспертизам - 25 000 руб., расходы по первоначальной экспертизе - 45 000 руб., расходы по повторной экспертизе - 20 000 руб. Всего - 90 000 руб.

Соответственно, на каждую из сторон приходится по 45 000 руб.

С учетом того, что истец фактически понес расходы в сумме 40 000 руб. (25 000 +    15 000), а ответчик 50 000 руб. (30 000 +20 000), истец обязан возместить ответчику 5000 судебных расходов по определению размера вреда и связанных с проведением судебных экспертиз.

Таким образом, оснований для удовлетворения истца о вынесении дополнительного решения о распределении 25 000 руб. судебных расходов по определению размера вреда (по несудебным экспертизам), не имеется.

Руководствуясь статьями 178, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промупак-Новосибирск» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 331 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 459 от 28.03.2019.

В удовлетворении остальной части заявления о вынесении дополнительного решения по делу отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО5

Судьи

ФИО6

ФИО1