ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-4523/2023-32-73

г.Москва

12 мая 2023 года

Резолютивная часть решения принята 24 апреля 2023 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО "МСПЦ" (ИНН 

<

***>)

к ФГУП ГЦСС (ИНН 

<

***>), АО "ТТК" (ИНН 

<

***>), ООО "СКС" (ИНН 

<

***>)

третьи лица ПАО «Аэрофлот», Федеральное агентство воздушного транспорта, ООО «ЭкоТестЭкспресс»

о взыскании 120 000 руб.          

УСТАНОВИЛ:

АО "МСПЦ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГУП ГЦСС (Ответчик 1), АО "ТТК" (Ответчик 2), ООО "СКС" (Ответчик 3) 120 000 руб. убытков на основании ст.ст. 15,393 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Аэрофлот», Федеральное агентство воздушного транспорта, ООО «ЭкоТестЭкспресс».

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию деле в качестве соответчика ООО «Аэропорт Емельяново». 

Рассмотрев ходатайство истца, суд находит ходатайство подлежащим отклонению, поскольку ходатайство не соответствует нормам ст.46 АПК РФ.

Лица, участвующие в дела, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчиками  ФГУП ГЦСС, АО "ТТК" и ООО "СКС" представлены отзывы на иск и письменные пояснения, в которых они просят в иске отказать по доводам, изложенным в отзывах и пояснениях.

Третье лицо Росавиация представило письменные пояснения на иск, оставило принятие решения на усмотрение суда.

Третье лицо ПАО «Аэрофлот» представило пояснения, признало факт причинения убытков, однако указало, что сумма в размере 120 000 руб. не является окончательной, поскольку авиакомпания производит сбор финансовой документов, подтверждающих размер убытков.

24 апреля 2023 года судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в отношении ФГУП ГЦСС подлежат удовлетворению. В иске к АО "ТТК" и ООО "СКС" следует отказать.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований указывает, что  23.03.2022 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 32111005533/2216/7 оказания услуг по организации перевозки грузов на рейсах пассажирских и грузовых воздушных судов авиакомпаний для нужд филиала ФГУП ГЦСС.

В соответствии с пп. 3.1.2 Договора Заказчик обязан предоставлять Исполнителю полную, точную и достоверную информацию о свойствах Груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения Исполнителем обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного и других видов государственного контроля (при необходимости). Грузами, которые должен перевозить Исполнитель, являются любое не запрещенное законодательством РФ к перевозке имущество, в отношении которого Исполнитель осуществляет оказание услуг.

В Приложении № 2 к Договору (Техническом задании) определено, что перевозка опасных грузов по направлениям в соответствии с Приложением №1 к Техническому Заданию, осуществляется по предварительному согласованию с Исполнителем. 

К перевозке не принимаются грузы, относящиеся к 7 классу опасности (п. 3.2 Технического задания). 

18.10.2022 Заказчиком подана заявка №2 на перевозку товаров народного потребления в количестве 20 мест, вес 300 кг., габариты 0,4*0,4*0,4 м, упаковка: пластиковые мешки (генеральный груз). Для осуществления перевозки данного груза АО «МСПЦ» осуществлено резервирование места на авиаборту ПАО «Аэрофлот», в связи с чем оформлена грузовая авианакладная (ГАН) 555-61322774. Согласно декларации, заполненной работником ФГУП ГЦСС, перевозке подлежал генеральный груз, без каких-либо скрытых опасных свойств.

По итогам доставки груза в место назначения ПАО «Аэрофлот» установлено, что в действительности по ГАН 555-61322774 осуществлена, в том числе доставка ртутных термометров, относящихся к категории опасных грузов. 

Истец ссылается на то, что один из таких ртутных термометров ввиду неинформирования Заказчиком Исполнителя и ПАО «Аэрофлот» о свойствах груза, был повреждён при перевозке, т.к. не была обеспечена должная степень защиты опасного груза, что обусловило распространение частей ртути за пределы упаковки, т.е. внутрь авиаборта, что было зафиксирован силами независимой испытательной лаборатории ООО «ЭкоТестЭкспресс».

Истец указывает, что в связи с данным инцидентом, обусловленным поведением Заказчика, бездействием грузового терминала ООО «СКС», которое не обеспечило выявление опасного груза при его терминальной обработке и его тщательную установку на авиаборте, ПАО «Аэрофлот» направило Исполнителю требование от 03.11.2022 №413.3-685 с обосновывающими документами с просьбой в досудебном порядке осуществить возмещение расходов перевозчика в размере 120 000 руб., т.к. ООО «ЭкоТестЭкспресс», оказавшее услуги проверки уровня ртути на авиаборту и осуществившее его демеркуризацию, выставило счет на указанную сумму. 

При этом ПАО «Аэрофлот» указывается, что данная сумма покрывает лишь расходы на измерение уровня распространения ртути на авиаборте, а также его демеркуризацию.

О нарушении правил размещения груза на авиаборту указано в отчете о случае с опасными грузами от 19.10.2022. Размещение груза на авиаборту было осуществлено ООО «СКС». 

Расследованием данного инцидента по сообщениям ПАО «Аэрофлот» занялось Федеральное агентство воздушного транспорта, которое до в административном порядке не установило виновную сторону в нарушении требований к перевозке опасных грузов.

Истец направил досудебную претензию к ФГУП ГЦСС от 03.11.2022 №184 об уплате убытков в размере 120 000 руб., в ответ на которую получил письмо от 09.11.2022 №6394. 

В указанном ответе ФГУП ГЦСС сослалось на то, что АО «ТТК», собственник опасного груза, не проинформировало ФГУП ГЦСС о характере сдаваемого ему груза, а также о направлении претензии от 09.11.2022 №6395 в адрес АО «ТТК». 

Истец ссылается на то, что в ходе состоявшегося совещания между АО «МСПЦ» и ФГУП ГЦСС последнее сообщило Истцу об отказе АО «ТТК» уплачивать убытки в размере 120 000 рублей, и последовательном отказе выплачивать убытки Истцу до получения денежных средств от АО «ТТК». 

ООО «СКС» в ответ на письмо истца от 25.10.2022 №176 (письмо от 19.12.2022 №204) отказало в возмещении убытков. 

Расходы на проверку авиаборта, его демеркуризацию, которые отнесены (перевыставлены) ПАО «Аэрофлот» на истца по своей правовой природе являются убытками. 

Указанные требования ПАО «Аэрофлот» полностью оплачены истцом, что подтверждается представленным в материалы дел платежным поручением №26 от 13.01.2023г. на сумму 120 000 руб.

Истец указывает, что расходы обусловлены прямой причинно-следственной связью с действиями Заказчика - ФГУП ГЦСС, АО «ТТК» и ООО «СКС», которые осуществили сдачу опасного груза без каких-либо указаний на особый характер груза, а также не обеспечили его должное закрепление внутри авиаборта, в связи с чем просит солидарно взыскать с ответчиком убытки на сумму 120 000 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

С учетом изложенного, требования истца к ФГУП ГЦСС подлежат удовлетворению.

При этом доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком ФГУП ГЦСС, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств. 

При этом суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований к АО "ТТК" и ООО "СКС"  (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство по возмещению убытков кредитору (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) и обязательство по возмещению вреда (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ) различаются по основанию возникновения: из договора и из деликта.

С ответчиком 2 - АО "ТТК" у истца не имеется договорных обязательств.

При причинении вреда несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный вред лишь в тех случаях, когда установлено их совместное участие. О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения .

В данном случае обстоятельства дела и представленные истцом доказательства не позволяют признать, что причинение вреда истцу или перевозчику – ПАО «Аэрофлот» явилось результатом согласованных действий соответчиков, направленных на реализацию какого-либо их общего намерения.

В отношении возможности привлечения ответчика-2 к деликтной ответственности, необходимо отметить следующее.

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истец не доказал противоправный характер действий (противоправность поведения) АО "ТТК". 

О том, что вред причинен не по вине ответчика 2, а также об отсутствии противоправности в действиях ответчика 2 свидетельствует следующее.

Отношения, касающиеся приема и доставки указанного в претензии груза, урегулированы между ФГУП ГЦСС (исполнитель) и АО «ТТК» (заказчик) договором от 05.10.2022 N ТТК/494-2022, по условиям которого исполнитель обязан оказать заказчику услуги специальной связи по приему и доставке экспресс-отправлений, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 2.2.1 Договора исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику в соответствии с требованиями действующего законодательства и Правил оказания услуг по экспресс-доставке отправлений специальной связи (далее – Правила), размещенных на сайте ФГУП ГЦСС www.cccb.ru. 

Пунктом 5.3.2.7 Правил установлено, что при осуществлении приема экспресс-отправления специальной связи (ЭОС) по фирменной экспресс-накладной фельдъегерь/курьер ФГУП ГЦСС после осуществления действий, указанных в п. 5.3.2.6:  проверяет правильность заполнения отправителем фирменной экспресс-накладной;  при необходимости оказывает отправителю помощь в заполнении разделов 1-5 фирменной экспресс-накладной;  заполняет разделы экспресс-накладной: «Вид приема», «Упаковка», «Прием отправлений»;  расписывается в пятом экземпляре фирменной накладной с проставлением штампа ф. 17 и отдает его отправителю, а четыре экземпляра экспресс-накладной вкладывает в прозрачный карман ЭОС и забирает с собой. 

Указанный в иске груз (отправление) - ящик с 26 промышленными термометрами получен ФГУП ГЦСС от АО «ТТК» по оформленной в соответствии с Договором и Правилами фирменной экспресс-накладной от 10.10.2022 № 409939798220 для доставки из г. Норильск в г. Клин. 

При этом курьер ФГУП ГЦСС вместе с отправлением получил от представителя АО «ТТК» ФИО1 копию паспорта АЖТ 2.822.068ПС на один из отправляемых термометров, а также устные пояснения о том, что согласно указанному паспорту термометрическим веществом в термометре является ртуть – вещество I класса опасности. 

Получив указанную выше информацию, курьер ФГУП ГЦСС в соответствии с пунктом 5.3.2.7 Правил предоставил представителю АО «ТТК» детальные рекомендации по заполнению разделов 1-5 фирменной экспресс-накладной, проверил правильность их заполнения и, выдав один экземпляр оформленной экспресс-накладной от 10.10.2022 № 409939798220 отправителю, забрал отправление с собой. 

Указанные обстоятельства подтверждаются прилагаемыми письменными пояснениями главного специалиста по метрологическому надзору АО «ТТК» ФИО1, полученными АО «ТТК» 22.11.2022 при выяснении обстоятельств передачи вышеуказанного отправления курьеру ФГУП ГЦСС.  

Таким образом, АО «ТТК» с учетом требований Договора и Правил выполнило все зависящие от него действия, необходимые для классификации груза (отправления) и соблюдения требований его безопасной доставки.

Между тем, располагая полученными от АО «ТТК» сведениями о содержимом отправления (информацией о наличии во вложении термометров, содержащих ртуть), ФГУП ГЦСС в нарушение пункта 3.1.2 заключенного между истцом и ФГУП ГЦСС договора не предоставило истцу полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, фактически скрыв от истца данные о характере груза, в результате чего истец передал перевозчику опасный груз без соответствующей маркировки с неверно оформленными документами и без уведомления командира воздушного судна о наличии опасного груза на борту.

Соответственно, в прямой причинно-следственной связи с обозначенными в иске убытками находятся вышеуказанные действия ФГУП ГЦСС, а не АО «ТТК».

При таких обстоятельствах требования истца к АО "ТТК" являются необоснованными, поскольку в действиях ответчика 2 не имеется состава правонарушения, отсутствует противоправность и причинно-следственная связь между действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Требования к ООО «СКС» также не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Ответчик 3 является грузовым оператором аэропорта «Красноярск», на основании договоров с грузовладельцами и авиакомпаниями осуществляет прием грузов к авиаперевозке.

В результате перевозки груза, оформленного авианакладной 555-61322774 ПАО «Аэрофлот» причинен ущерб.

Ущерб причинен в связи с загрязнением багажника воздушного судна парами ртути в результате разлива ртути, содержащейся термометрах, сданных истцом к перевозке в рамках договора перевозки, удостоверенного авианакладной 555-61322774.

Ртуть - чрезвычайно токсичное вещество способное нанести вред здоровью человека.

Согласно отраслевому стандарту ОСТ 54-3-59-92 вещества, которые при перевозке по воздуху способны создавать значительную угрозу для здоровья, безопасности полета и имущества относятся к опасным грузам.

Между истцом и ответчиком-3 заключен договор на оказание услуг грузовым терминалом от 01.09.2020 г. № 72 ОУ/2020. По условиям договора истец обязуется предъявлять к воздушной перевозке грузы, характер упаковки и свойства которых позволяют осуществлять их безопасную транспортировку (п.3.1.2 договора №72 ОУ/2020). Исходя из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, в результате перевозки груза, предъявленного истцом перевозчику (авиакомпании) ПАО «Аэрофлот» нанесен ущерб. Истцом к перевозке предъявлен груз упаковка которого не позволила осуществить безопасную транспортировку. По условиям договора Истец обязуется предъявлять опасные грузы классифицированные, упакованные и снабженные Декларацией грузоотправителя на опасные грузы, маркировкой и знаками в полном соответствии с действующими на момент отправки груза правилами перевозки опасных грузов воздушным транспортом (п.3.1.7 договора №72 ОУ/2020). По условиям договора Истец при предъявлении груза к перевозке оформляет Обслуживающей компании декларацию безопасности перевозимого груза (п.3.1.4 договора №72 ОУ/2020). В декларации безопасности перевозимого груза, оформленного авианакладной 555-61322774 истец заверил Ответчика-3 о том что предъявленный груз не опасный, партия груза известна истцу, груз не содержит ядовитых веществ, упаковка, маркировка соответствуют международным и российским требованиям, предъявляемым на воздушном транспорте. Из обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении следует, что истец к перевозке предъявил опасный груз, содержащий ядовитое вещество.

Таким образом, истец условия договора №72 ОУ/2020 и свои обязательства по договору не исполнил по вине ответчика ФГУП ГЦСС.

По условия договора №72 ОУ/2020 истец в случае причинения вреда имуществу ООО «СКС» и иных лиц по причине неправильности или неполноты представленной информации, воздействия опасных свойств отправляемого груза взял на себя обязательства по возмещению причиненного вреда в полном объеме (п.8 Декларации безопасности перевозимого груза Приложение № 3/1 к договору №72 ОУ/2020).

По условия договора №72 ОУ/2020 (пункты 3.1.10 - 3.1.16) в обязанности Ответчика- 3 выявление скрытых опасных грузов не входит. 

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания убытков с ФГУП ГЦСС, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части взыскания убытков с ФГУП ГЦСС на сумму 120 000 руб.

В иске к АО "ТТК" и ООО "СКС" истцу следует отказать.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика ФГУП ГЦСС в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 393, 1064 ГК РФ, ст.ст.4,27,51,65-67,71,102, 110,123,226-229,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию деле в качестве соответчика ООО «Аэропорт Емельяново» отказать.

Взыскать с ФГУП ГЦСС (ИНН 

<

***>) в пользу АО "МСПЦ" (ИНН 

<

***>) 120 000 (Сто двадцать тысяч) руб. убытков и 4 600 (Четыре тысячи шестьсот) руб. расходов по госпошлине.

В иске к АО "ТТК" и ООО "СКС" отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                        Л.А. Куклина