ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 января   2020  г.                                                        Дело № А40-302950/19-140-7931

Резолютивная часть решения оглашена                        20 января   2020  г.

Решение в полном объеме изготовлено                   22 января  2020  г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи   Паршуковой О.Ю.  

При ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Моисеенко Т.В. 

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 20.01.2020  г. 

от заявителя –не явился, извещен.

от ответчиков – ФИО1, дов. б/н от 17.09.2019 г., удостоверение, ФИО2,, дов. № 52 от 14.01.2020 г., удостоверение

Рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУГОР" (129329, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕРЕСКОВАЯ, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам 1.ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 16 ПО Г. МОСКВЕ (129346, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАЛЫГИНА, ДОМ 3, КОРПУС 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

 2.УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (125284, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ХОРОШЁВСКОЕ, 12А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 

<

***>)

О признании недействительным решения от 19.06.2019г. № 212 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью и о доначислении недоимки по налогу на имущество организаций за налоговый период 3 месяца квартальный 2018г. в размере 44 538 руб.; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУГОР»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным  решения  ИФНС России  № 16 по г. Москве № от 19.06.2019г. № 212 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении недоимки по налогу на имущество организаций за налоговый период 3 месяца квартальный 2018г. в размере 44 538 руб.; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

              В судебное заседание представитель заявителя не явился, иных заявлении и ходатайств в материалы дела не предоставил.

ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 16 ПО Г. МОСКВЕ в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Заявителя по доводам, изложенным устно.

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав доводы ответчиков, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Лугор» 26.04.2018 представило в Инспекцию уточненный расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2018 года, в котором Общество при определении налоговой базы по налогу на имущество исключило сумму НДС.

По результатам камеральной  налоговой  проверки  составлен акт от 08.08.2018№ 22860 и вынесено решение от 19.06.2019 № 212 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислена сумма налога на имущество за 3 месяца 2018 года в размере 44 538 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве. 

По результатам рассмотрения жалобы, Управление вынесло решение от 09.08.2019 № 21-19/145895, оставив жалобу Заявителя без удовлетворения.

Как следует из материалов по делу, Общество является собственником недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0014009:1014, расположенного по адресу: 

<

...>.

Кадастровая стоимость спорного объектов была утверждена Постановлением Правительства от 29.11.2016 N 790-ПП «Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года» в размере 77 859 034 рублей.

Доказательства оспаривания данной кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суд, Заявителем не представлены.

Данная кадастровая стоимость внесена в ЕГРН (ГКН) и получена налоговым органом в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Вместе с тем, Общество, при исчислении налога на имущество организаций в отношении данного объекта, произвольно исключило из состава налоговой базы по налогу на имущество организаций величину налога на добавленную стоимость, уменьшив кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0014009:1014 на 11 876 802 руб.

Согласно пункту 2 статьи 375 Кодекса (в соответствующей редакции) налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Кодекса налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Кодекса, как кадастровая стоимость имущества в отношении определенных видов недвижимого имущества.

Понятие кадастровой стоимости определяется в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

При этом п. 15 ст. 378.2 Кодекса (в соответствующей редакции) предусмотрено, что изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Согласно ст. 24.11 Закона № 135-ФЗ под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости (далее - исполнитель работ) и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из абз. 3 ст. 24.17 Закона № 135-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты утверждения результатов определения кадастровой стоимости копия акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (включая сведения о датах его опубликования и вступления в силу), один экземпляр отчета об определении кадастровой стоимости, составленного в форме электронного документа, направляются заказчиком работ в орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Как следует из статьи 24.18 Закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В соответствии со статьей 24.20 Закона № 135-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство, регламентируя порядок рассмотрения споров о кадастровой стоимости, не наделяет налоговые органы какими-либо функциями по определению кадастровой стоимости объекта налогообложения, а также внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН. Соответствующие вопросы относятся к сфере компетенции иных органов власти (органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета и др.).

Налоговые органы в силу норм Кодекса и Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» не уполномочены рассматривать вопросы, связанные с правомерностью установления, изменения и утверждения величин кадастровой стоимости и порядком внесения соответствующих сведений об объектах недвижимого имущества в ЕГРН.

Кроме того, в ЕГРН вносится кадастровая стоимость, которая предоставлена органу кадастрового учета от органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценки, и данная стоимость, как указано в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.04.2018 № Д23и-1986 «О применении кадастровой стоимости для целей налогообложения» не предусматривает возможность использования скорректированной величины кадастровой стоимости, не содержащейся в ЕГРН. В этом же письме Министерство экономического развития Российской Федерации официально разъяснило, что использование иной кадастровой стоимости (отличной от кадастровой стоимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и применяемой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации) для целей налогообложения на имущество организаций действующим законодательством не предусмотрено.

Аналогичная позиция содержится также в письмах Минфина России от 06.07.2018 № 03-07-14/47099; от 25.04.2018 № 03-05-04-01/28063; от 16.08.2017 № ЗН-4-21/16190; от 23.04.2018 № 03-05-05-01/27098; от 21.04.2017 № 03-05-05-01/24003.

Таким образом, применение для целей налогообложения стоимости, отличной от кадастровой стоимости, содержащейся в ЕГРН, действующим законодательством не предусмотрено. Оценка законности и обоснованности включения или не включения суммы НДС в указанную в ЕГРН кадастровую стоимость объекта недвижимости для целей налогообложения по налогу на имущество организаций осуществляется за рамками арбитражного процесса об оспаривании решения налогового органа, в рамках, например, рассмотрения административного спора по обжалованию решения Комиссии в порядке, установленном КАС РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 85 Кодекса органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно сведениям, поступившим в Инспекцию в порядке статьи 85 Кодекса от органов Росреестра г. Москвы, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0014009:1014 составляет 77 859 034 рубля.

Принимая во внимание полученные от органов Росреестра сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества в соответствии со статьей 85 Кодекса, у налогового органа отсутствовали основания для использования при исчислении налоговой базы по налогу на имущество организаций иных сведений, отличных от тех, которые содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 14.02.2019 по делу А40-196670/2017-107-3004 (305-КГ18-20813) и от 15.02.2019 по делу № А40-222618/2017 (305-КГ18-21673) об отказе в передаче кассационных жалоб ОАО «Институт Стекла» в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указал, что именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения. Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что при рассмотрении налогового спора суд не вправе давать оценку тому, является ли установленная в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость правильной и необходимо ли её уменьшение на величину НДС, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по данным делам также указал, что установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Также Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 13.06.2019 по делу А40-19545/2018 (305-ЭС19-7920) об отказе в передаче кассационной жалобы ОАО «Институт Стекла» в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указал, что налоговая база по налогу на имущество в отношении спорного объекта недвижимости должна определяться в соответствии с кадастровой стоимостью, установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости. Учитывая установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, оснований для использования при исчислении налоговой базы по налогу на имущество сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, отличных от указанных в Едином государственном реестре недвижимости, у заявителя не имелось.

Ссылка Заявителя на судебную практику является необоснованной. Так, решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2016 по делу № А40-134041/16 принято в отношении иных лиц, по отличным от настоящего дела обстоятельствам, и указанное решение противоречит вышеизложенной позиции Верховного суда Российской Федерации в Определениях от 14.02.2019 по делу А40-196670/2017-107-3004 (305-КГ18-20813), от 15.02.2019 по делу № А40-222618/2017 (305-КГ18-21673), от 13.06.2019 по делу А40-19545/2018 (305-ЭС19-7920).

Апелляционное определение Верховного суда Российской Федерации но делу № 5-АПГ15-81 не относится к обстоятельствам рассматриваемого дела, поскольку в рамках данного дела в порядке КАС РФ рассматривалась апелляционная жалоба ООО «Бизнес-центр Салют» на решение Московского городского суда по вопросу установления стоимости недвижимого имущества.

При этом налог на добавленную стоимость согласно статьям 166, 168 Кодекса представляет собой платеж в бюджет, рассчитанный в процентном отношении к цене товаров (работ, услуг), и предъявляется покупателю отдельно и сверх стоимости реализуемых в конкретных сделках товаров (работ, услуг).

В свою очередь, налог на имущество согласно положениям статей 374, 375 Кодекса уплачивается собственником имущества со стоимости числящихся на его балансе основных средств.

Заявитель не ссылается на нормы права, предусматривающие корректировку кадастровой стоимости в целях исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций, в том числе на сумму НДС.

Законодательством не предусмотрено изменение установленной в государственном реестре кадастровой стоимости в целях исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций.

Учитывая изложенное, ни налогоплательщик самостоятельно при составлении расчета по авансовому платежу и исчислении налоговой базы и налога на имущество организаций, ни налоговый орган при проведении камеральной проверки такого расчета, не вправе оценивать законность и обоснованность кадастровой стоимости, установленной Постановлением № 790-ПП и внесенной в ЕГРН.

Таким образом, поскольку Заявитель неправомерно при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2018 года в отношении принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества исключил из установленной Постановлением № 790-ПП кадастровой стоимости сумму НДС, оспариваемое решение Инспекции от 19.06.2019 № 212 является законным и обоснованным.

Таким образом суд не находит оснований  для удовлетворения исковых требований 

ООО «ЛУГОР».

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на Заявителя в порядке, установленном ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ЛУГОР» в удовлетворении заявленных требований  в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                О.Ю. Паршукова