АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-14874/2019

19 января 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 15.09.2020),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 18.12.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Динамика Сыктывкар»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2020  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020

по делу № А29-14874/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Динамика Сыктывкар»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару от 28.06.2019 № 16-09/6,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус», 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Динамика Сыктывкар» (далее – ООО «Динамика Сыктывкар», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее – Инспекция, налоговый орган) от 28.06.2019 № 16-09/6 в части доначисления 8 986 317 рублей налога на добавленную стоимость, 2 448 786 рублей 39 копеек пеней и 724 937 рублей 59 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» (далее – ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус»).

Решением суда от 05.03.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Динамика Сыктывкар» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащий применению пункт 2.1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, Инспекция неправомерно квалифицировала спорные премии, полученные Обществом от дистрибьютора, в качестве компенсации недополученного дохода налогоплательщика при реализации автомобилей конечным покупателям со скидкой. Суды не учли, что премии по своей сути являлись поощрением за выполнение условий программ премирования; каждая программа премирования имела конкретную экономическую цель; выплата премий являлась мерой, направленной на стимулирование дилеров к приобретению у дистрибьютора как можно большего количества автомобилей; премии выплачивались после продажи автомобилей конечным покупателям. Заявитель жалобы также указывает, что предоставление Обществом скидки конечным покупателям не являлось обязательным; отношения между налогоплательщиком и конечными покупателями регулировались отдельными договорами купли-продажи; ООО «Динамика Сыктывкар» самостоятельно формировало цены на автомобили и фиксировало их в договорах купли-продажи. Кроме того, налоговый орган не учел письмо Федеральной налоговой службы от 09.06.2015 № ГД-4-3/9996@. 

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и дополнениях к ней.

ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» в отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему поддержало доводы Общества.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы заявителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.11.2020.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 13.01.2021.

В судебном заседании, проведенном 13.01.2021, представители Общества и Инспекции поддержали позиции по делу.

ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «Динамика Сыктывкар» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, результаты которой отразила в акте от 30.04.2019 № 16-09/3.

В ходе проверки Инспекция установила неправомерное включение Обществом в состав внереализационных доходов выплат в виде премий, полученных от ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус». По мнению проверяющих, спорные выплаты являются по своей сути выплатами в счет увеличения дохода налогоплательщика, связанными с оплатой автомобилей, реализованных конечным покупателям со скидкой, и подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

По итогам проверки Инспекцией принято решение от 28.06.2019 № 16-09/6 (с учетом решения от 04.10.2019) о привлечении ООО «Динамика Сыктывкар» к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 003 625 рублей 26 копеек (с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа снижен в два раза). Согласно указанному решению Обществу доначислены 12 584 460 рублей налога на добавленную стоимость, 241 879 рублей единого налога на вмененный доход, 3 550 481 рублей 07 копеек пеней, а также предложено уменьшить убытки, исчисленные при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, в сумме 7 107 666 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 07.10.2019 № 128-А решение нижестоящего налогового органа (с учетом решения от 04.10.2019) отменено в части уменьшения убытков, исчисленных при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций и доначислений по налогу на добавленную стоимость в связи с включением в налоговую базу по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость сумм выручки, полученной от установки дополнительного оборудования.

ООО «Динамика Сыктывкар» частично не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 71, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39, 146, 153, 162, 166, 167 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу, что выплаченные Обществу премии связаны с оплатой реализованных товаров и являются компенсацией недополученных доходов от реализации, подлежащей включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ, услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами, услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 153 Кодекса).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 – 158 Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» (продавец) и ООО «Динамика Сыктывкар» (покупатель) в рамках дилерских соглашений заключили договор поставки автомобилей «Nissan» от 15.03.2014 № 1144-14 (с дополнительными соглашениями от 30.03.2015, от 29.02.2016, от 01.03.2016 и от 31.03.2017), договор поставки автомобилей «Datsun» от 15.03.2015 № 4057/14 (с дополнительным соглашением от 31.03.2017).

В соответствии с пунктом 6.1.1 договоров поставщик имеет право предоставлять покупателю скидку, уменьшающую цену каждой единицы товара. Размер и условия предоставления такой скидки устанавливаются информационным письмом поставщика и (или) дополнительным соглашением.

В пунктах 8.1, 8.2 договоров установлено, что в целях стимулирования оптовых покупок и поддержки дистрибьюции товара на территории России поставщик выплачивает покупателю премии при выполнении следующих условий: покупатель продает товар по сниженным розничным ценам, рекомендованным поставщиком; покупатель достигает заранее определенного объема продаж товара за период проведения промоакций; покупатель достигает заранее определенного объема закупок товара за период проведения акции; покупатель достигает качественные целевые показатели, в том числе выполняет стандарты качества продаж и обслуживания клиентов, определяемые поставщиком.

Согласно условиям заключенных договоров под премией понимается рассчитываемая на условиях, определяемых поставщиком, выплата стимулирующего характера, применяемая для увеличения объема закупок покупателем товаров у поставщика и стимулирующая покупателя к выполнению условий договора и рекомендаций поставщика, в том числе путем частичной или полной компенсации сопутствующих затрат и (или) потерь покупателя.

В проверяемом периоде ООО «Динамика Сыктывкар» получило от ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» выплаты в виде премий за выполнение определенных условий заключенных договоров на сумму 90 188 974 рубля 69 копеек.

Кроме того, суды установили, что размер премий, выплачиваемых Обществу за соблюдение условий договора поставки, напрямую зависел от суммы скидок, предоставленных конечному покупателю при продаже новых транспортных средств за отчетный период, и рассчитывался за единицу конкретного товара; получение премий обусловлено именно уменьшением стоимости автомобилей для покупателей. 

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и основываясь на установленных фактических обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что спорные денежные средства, полученные Обществом от ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус», по своей правовой природе являются выплатами в счет увеличения дохода налогоплательщика, связанными с оплатой автомобилей, реализованных конечным покупателям со скидкой, и, как следствие, подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали ООО «Динамика Сыктывкар» в удовлетворении заявленного требования.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования судов и получили надлежащую правовую оценку; данные доводы не опровергают сделанные судами выводы и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу № А29-14874/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Динамика Сыктывкар» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Динамика Сыктывкар».           

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 Судьи

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова