АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-20670/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

В полном объёме решение изготовлено 23 октября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройгеокомплекс" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318703100086900), г. Томск 

о взыскании задолженности в сумме 500 000 руб., процентов в сумме 113 732, 88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29410, 96 руб. 

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО3 (доверенность № 13 от 14.06.2023, паспорт, диплом), 

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Стройгеокомплекс" (далее – истец, ООО "Стройгеокомплекс") в арбитражный суд о взыскании с индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) задолженности в сумме 500 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 113 732, 88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29410, 96 руб.

В судебном заседании 17.10.2023 представитель истца устно уточнил исковые требования, исключив требование о взыскании неустойки в сумме 10 618,87 руб. Судом, на основании ст. 49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ООО "Стройгеокомплекс" и ИП ФИО2 заключен договор займа между юридическими лицами № 30-ФН от 15.04.2022, в соответствии, с условиями которого истец своевременно исполнил свои обязательства по передаче суммы займа, а ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом. 

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стройгеокомплекс" (Займодавцем, истцом) и ИП ФИО2 (Заемщиком, ответчиком) заключен договор займа между юридическими лицами № 30-ФН от 15.04.2022 (далее - договор) на сумму 500 000 руб., со сроком возврата займа не позднее 15.08.2022.

Во исполнение обязательств по договору,  истец передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 230 от 15.04.2022, а также выпиской по счету в ПАО "Сбербанк России" № 40702810644050005407.  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления истцом ответчику займа в размере 500 000 руб. подтвержден платежным поручением № 230 от 15.04.2022, а также выпиской по счету в ПАО "Сбербанк России" № 40702810644050005407.  

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа на сумму 500 000 рублей ответчиком не опровергнуто.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 той же статьи ГК РФ, предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктами 2.1 договора займа процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 20,5% годовых, но не ниже ключевой ставки ЦБ России, существующей на каждое последнее число расчетного периода. Расчетом периодом стороны договорились считать каждый месяц пользования займом.

В связи с тем, что сумма займа в полном объеме до настоящего момента не возвращена, истец требует взыскания процентов за пользование займом за период с 16.04.2022 по 26.05.2023 в сумме 113 732, 88 руб. 

Расчет процентов за пользование займом ответчиком не оспорен, проверен судом и не превышает сумму, установленную согласно расчету суда. 

Требование о взыскании процентов за пользование займом (п. 2 ст. 809 ГК РФ) признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд, установив факт перечисления заемных денежных средств и отсутствие доказательств их возврата в сумме 500 000 руб. в установленный срок (до 15.08.2022), а также уплаты процентов за пользование займом в сумме 113 732, 88 руб. за период с 16.04.2022 по 26.05.2023, руководствуясь статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что данные требования истца подлежат удовлетворению.  

Поскольку ответчик не произвел возврат заемных денежных средств в установленный договором займа срок, истцом в соответствии с п. 3.1 договора заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2022 по 26.05.2023 в сумме 29410, 96 руб.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным. 

С учетом указанного, суд, определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2022 по 26.05.2023 в сумме 29410, 96 руб.  

Государственная пошлина в сумме 15863 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 213 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318703100086900) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройгеокомплекс" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 500 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 113 732,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 410,96 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 863 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройгеокомплекс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 213 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                 Л.А. Ершова