Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5797/2024

Дело № А69-1179/2023

20 декабря 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Железняк Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу министерства образования Республики Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 июля 2024 года по делу № А69-1179/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от14 октября 2024 года по тому же делу,

установил:

министерство образования Республики Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атроник-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Атроник-Сервис», ответчик) о взыскании по государственному контракту от 30.03.2022 № 2022.0440 210 944 рублей 78 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств.

ООО «Атроник-Сервис» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к министерству образования Республики Тыва о взыскании 5 350 695 рублей 22 копеек долга по государственному контракту.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 июля 2024 года первоначальный иск оставлен без рассмотрения, встречный иск удовлетворен в размере3 980 000 рублей долга по государственному контракту, 37 008 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от14 октября 2024 года решение от 26 июля 2024 года оставлено без изменения.

Министерство образования Республики Тыва обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 июля 2024 года по делу № А69-1179/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2024 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 452, 709, 716, 719, 743, 744 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, дополнительные работы выполнены без согласования с заказчиком и без заключения дополнительного соглашения к контракту; выполнение основного объема работ не приостанавливалось в связи с необходимостью усиления прочности объекта.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между министерством образования Республики Тыва (заказчиком) и ООО «Атроник-Сервис» (подрядчиком) заключен государственный контракт от 30.03.2022 № 2022.0440 на капитальный ремонт МБОУ СОШ село Барлык Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва.

ООО «Атроник-Сервис» направило министерству образования Республики Тыва письмо от 16.05.2022 о выявленных дефектах и необходимости выполнения дополнительных работ, которое получено заказчиком 16.05.2022.

Министерство образования Республики Тыва обратилось в арбитражный суд с требованием по первоначальному иску, указывая на то, что работы по контракту выполнены подрядчиком с нарушением пункта 3.1 контракта, представлен акт сдачи-приемки от 20.10.2022 на сумму 39 800 000 рублей.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Атроник-Сервис» сослалось на выполнение дополнительных работ по контракту в связи с выявленными значительными дефектами здания МБОУ СОШ село Барлык Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва, без устранения которых ремонтные работы невозможны и дальнейшая эксплуатация здания небезопасна.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Суд первой инстанции, оставляя первоначальный иск без рассмотрения, исходил из утраты истцом интереса к делу, в части встречного иска - доказанности ответчиком необходимости выполнения дополнительных работ и наличия предварительного согласования их с заказчиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что истец не направил своих представителей более двух раз подряд в судебное заседание (23.01.2024, 05.02.2024, 21.05.2024, 11.06.2024, 09.07.2024, 15.07.2024); не представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не настаивал на рассмотрении первоначального искового заявления по существу, в связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец утратил интерес к делу и в соответствии с положениями пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил иск министерства образования Республики Тыва без рассмотрения.

Поскольку без выполнения дополнительных восстановительных работ несущих конструкций было невозможно по государственному контракту продолжить ремонт, существовала угроза жизни и здоровью людей при дальнейшей эксплуатации спорного объекта, при отсутствии возражений со стороны истца, ответчик правильно выполнил работы, не согласованные в контракте.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Учитывая выводы эксперта, сделанные по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь положениями статей 740, 758, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», правовой позицией, приведенной в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, признав подтвержденным факт выполнения дополнительных работ, их качество, объем и стоимость, пришли к выводу о том, что выполненные подрядчиком дополнительные работы являлись необходимыми для обеспечения прочности объекта, в отношении которого осуществлялся капитальный ремонт.

Выводы судов основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных фактических обстоятельствах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из объема фактически выполненных дополнительных работ, требования встречного иска правильно удовлетворены частично.

Доводы, изложенные в кассационной жалобы, об отсутствии необходимости в выполнении дополнительных работ, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, сводятся к несогласию с выводами судебной экспертизы.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» при применении пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу. При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется. Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу (например, не направив представителя в судебное заседание).

Суды, учитывая процессуальное поведение истца по первоначальному иску, признав утрату министерством интереса к предмету спора, правомерно оставили первоначальный иск без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 июля 2024 года по делу № А69-1179/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 июля 2024 года по делу № А69-1179/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от14 октября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.И. Палащенко

Д.Е. Алферов

Е.Г. Железняк