АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2020 года

Дело № А33-26946/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МодульГрупп» (ИНН 2464229411, ОГРН 1102468049848, г. Железногорск Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Сервис – Путьмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

о взыскании задолженности, пени, 

в присутствии: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 07.08.2020 (срок действия до 30062021) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом, 

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МодульГрупп»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Сервис – Путьмаш» (далее – ответчик) о взыскании            13 956 781,31 руб., состоящих из 13 376 881,15 руб. задолженности за оказанные услуги  и 579 900,16 руб. пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.09.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг техники от 03.03.2020 №03/03-1 (далее – договор), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику возмездные услуги по предоставлению ему строительной техники и (или) автотранспорта (далее техника), а также услуги по управлению этой техникой и ее техническому обслуживанию на объекте заказчика - «Подготовка проектной документации по строительству объектов окончательной изоляции радиоактивных отходов. (Красноярский край. Нижне-Канский массив)» («Внешние железнодорожные пути») (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, технические характеристики, особенности работы техники, стоимость услуг исполнителя указаны в приложении №1 к договору.

Исполнитель обязался своевременно и качественно оказывать услуги заказчику указанной в приложениях техникой (пункт 2.2.1 договора), за свой счёт оплачивать труд членов экипажа и нести другие расходы, связанные с их содержанием (пункт 2.2.4 договора).

Заказчик обязался обеспечить за свой счёт заправку техники качественным дизельным топливом в полном объеме (пункт 2.3.1 договора), принять оказанные исполнителем услуги (пункт 2.3.6 договора), в установленные договором сроки и порядке оплачивать стоимость оказанных услуг (пункт 2.3.7 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг в размере, указанном в приложении №1 к договору на основании счета, счета-фактуры или универсального передаточного документа и акта за расчётный месяц.

В приложении №1 к договору сторонами согласован перечень и стоимость услуг техники.

Согласно пункту 3.5 договора, в стоимость услуг включены: расходы по оплате труда (налогов, взносов) членов экипажа, расходы на их содержание (питание, средства индивидуальной защиты и пр.), расходы на содержание и обслуживание помещений для отдыха и других нужд членов экипажа, расходы на оплату смазочных материалов, расходы на оплату всех сборов и налогов, расходы на страхование техники и (или) ответственности за ущерб, который может быть причинен им или в связи с его эксплуатацией, в тех случаях, когда такое страхование является обязательным в силу закона; расходы на утилизацию использованных масел и других отходов.

Согласно пункту 3.2 договора, заказчик оплачивает оказанные ему услуги путем перечисления их стоимости на расчётный счёт исполнителя ежемесячно в течение 20 календарных дней со дня передачи заказчику подписанного акта за истекший месяц в двух экземплярах, а также счета-фактуры или универсального передаточного документа.

При исполнении договора допускается промежуточная сдача оказанных услуг (15 числа месяца, в котором фактически производилось оказание услуг), а также авансирование, необходимое для обеспечения процесса оказания услуг (пункт 3.3 договора).

За неуплату заказчиком оказанных услуг в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности (пункт 4.6 договора).

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца. Досудебный претензионный порядок является обязательным для сторон. Срок ответа на претензию - 10 рабочих дней с момента получения (пункт 5.2 договора). 

Сторонами подписаны акты об оказании истцом услуг и принятии их ответчиком от 17.07.2020 №388 на сумму 1 782 875 руб., от 20.04.2020 №168 на сумму 381 300 руб., от 30.04.2020 №192 на сумму 1 503 600 руб., от 02.07.2020 №326 на сумму 5 710 216,15 руб.,  от 03.07.2020 №330 на сумму 4 248 890 руб.

К оплате истцом выставлены счета от 17.07.2020 №305 на сумму 1 782 875 руб.. от 20.04.2020 №144 на сумму 381 300 руб., от 30.04.2020 №162 на сумму 1 503 600 руб., от 03.07.2020 №281 на сумму 4 248 890 руб. и счет-фактуры от 17.07.2020 №386 на сумму 1 782 875 руб.,  от 20.04.2020 №168 на сумму 381 300 руб., от 30.04.2020 №192 на сумму 1 503 600 руб.,  от 02.07.2020 №325 на сумму 5 710 215,15 руб.,  от 03.07.2020 №329 на сумму 4 248 890 руб.

В претензии, направленной в адрес ответчика 10.08.2020, согласно квитанции акционерного общества «Почта России», истец просил ответчика оплатить 1 376 881,15 руб. долга.

В письме от 25.08.2020 №493/1Уп ответчик сообщил, что не отказывается от оплаты долга и предпринимает меры к его оплате.

Ссылаясь на неоплату задолженности,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск наличие задолженности не опроверг, завил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки. Согласно расчету ответчика, неустойка составляет 567 408,17 руб. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписанный между сторонами договор является договором оказания услуг. Правоотношения между сторонами регулируются указанным договором и положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора. 

Факт оказания услуг по предоставлению строительной техники и (или) автотранспорта, услуги по ее управлению подтверждается представленными документами в совокупности и взаимосвязи. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Представленные в материалы дела акты об оказании услуг от 17.07.2020 №388, от 20.04.2020 №168, от 30.04.2020 №192, от 02.07.2020 №326, от 03.07.2020 №330 подписаны со стороны ответчика без замечаний.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом в заявленной сумме, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Поскольку судом установлен факт исполнения истцом обязательства по оказанию услуг,  оказанные истцом услуги ответчиком оплачены не в полном объеме, сторонами не оспаривается размер задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 13 376 881,15 руб. долга по договору оказания услуг техники от 03.03.2020 №03/03-1.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, учитывая факт оказания услуг и наличия долга, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в сумме 13 376 881,15 руб. 

В связи просрочкой оплаты принятых услуг истец на основании пункта 4.6 договора начислил ответчику пени в размере 579 900,16 руб., с учетом предусмотренного пунктом 4.6 договора ограничения неустойки до 5% от общей суммы задолженности, за общий период с 13.05.2020, с учетом предусмотренного пунктом 3.2 договора срока оплаты услуг, по 04.09.2020.

Суд, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, пришел к выводу, что расчет произведен истцом верно, исходя из требований закона и обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 579 900,16 руб. неустойки.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера обоснованно предъявленной неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исходя из пунктов 74 - 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного ходатайства, необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из содержания статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, основанной на определенной доле риска, реализуя основные принципы гражданско-правовых отношений, в том числе в части свободы усмотрения при определении контрагента договора и условий заключаемого договора, ответчик имел возможность предусмотреть негативные последствия заключения контракта с выбранным контрагентом на согласованных сторонами условиях.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку ответчиком не подтверждено несоответствие размеру допущенного нарушения обязательств по договору. Основываясь на принципе свободы договора, суд считает, что заключая спорный договор, ответчик должен предвидеть негативные последствия в виде наступления ответственности и начисления истцом  неустойки в соответствии с условиями договора. 

Кроме того, ответчиком не подтверждена чрезмерность заявленной и обоснованной суммы неустойки. Размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте не считается чрезмерно высоким. Более того, общая сумма подлежащей начислению неустойки ограничена 5% суммы долга. 

При таких условиях, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая нарушение срока оплаты ответчиком принятых услуг, суд признает разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательства заявленную истцом меру ответственности в виде взыскания пени в размере 579 900,16 руб. и отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Сервис – Путьмаш» (ИНН 

<

***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МодульГрупп» (ИНН 

<

***>,  г. Железногорск Красноярского края) 13 376 881,15 руб. долга, 579 900,16 руб. неустойки, а также 92 784 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова