АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-16757/2020

г. Тюмень

11 мая 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Черноусовой О.Ю.

рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Россети Тюмень» на решение от 21.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 18.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А70-16757/2020 по заявлению акционерного общества «Россети Тюмень» (628408, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОРГН 1028600587399) к административной комиссии Ленинского административного округа города Тюмени (625027, 

<

...>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского административного округа города Тюмени (далее – административный орган) от 17.09.2020 № ЛАО675 о привлечении обществак административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55(далее – Кодекс), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 21.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленнымбез изменения постановлением от 18.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку действующим законодательством обязанность по заключению договора на прокладку, переносили переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полос отвода автомобильной дороги возложена на администрацию города Тюмени как собственника инженерных коммуникаций; судами необоснованно не применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)не представил.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом округапо правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 4.11 Кодекса послужил выявленный административным органом факт осуществления обществом земляных работ (адрес: 

<

...>) без направления надлежащего уведомления в уполномоченный орган.

Частью 1 статьи 4.11 Кодекса установлена административная ответственностьза осуществление земляных работ без разрешения, направления уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136, пунктом 3.5 Порядка осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства, утвержденного постановлением администрации города Тюмениот 05.09.2008 № 118-пк (далее – Порядок № 118-пк), уведомление подаетсяв уполномоченный орган по месту осуществления земляных работ заинтересованным лицом либо его представителем не позднее 1 рабочего дня до дня начала осуществления земляных работ; в случае осуществления аварийных земляных работ с целью ликвидации аварийной ситуации на инженерных коммуникациях уведомление подается не позднее рабочего дня, следующего за днем возникновения аварийной ситуации.

При этом пунктами 3.2 – 3.4 Порядка № 118-пк определены требованияк направляемым в уполномоченный орган уведомлениям.

Так, согласно подпунктам «а», «б» пункта 3.2 Порядка № 118-пк уведомление должно быть составлено по форме, установленной приложением 1 к названному Порядку; уведомление должно содержать все обязательные для указания сведения (в форме уведомления должны быть заполнены все обязательные для заполнения поля и отметки), сведения, указанные в уведомлении, должны быть достоверными.

Пунктами 2.2.1, 3.1 формы уведомления (приложение № 1 к Порядку № 118-пк) предусмотрено указание сведений об осуществлении земляных работ в границахполосы отвода автомобильной дороги и реквизитов договора на прокладку, переносили переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги.

В силу пункта 3.6 Порядка № 118-пк уведомление считается неподанным в случае, если не соблюдены одно либо несколько требований, указанных в пункте 3.2 названного Порядка.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе вступившие в законную силу судебные акты по делу № А70-19300/2020 Арбитражного суда Тюменской области, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество использует муниципальное электросетевое имущество на основании договора на временную эксплуатацию (техническое обслуживание) объектов электросетевого хозяйства от 26.05.2009 № 211 и дополнительного соглашения к нему от 20.11.2009 № 2; административным органом 12.08.2020 выявлен факт осуществления обществом земляных работ в границах автомобильной дороги в целях ликвидации произошедшей аварийной ситуаций на кабельной линии КЛ-10 от БРТЛ № 1 до БРТП № 2; при этом представленное обществом уведомление об осуществлении земляных работ от 12.08.2020 № 1 не отвечало требованиям пункта 3.2 Порядка № 118-пк (отсутствовали сведения о проведении работ в границах полосы отвода автомобильной дороги, реквизиты договора на эксплуатацию инженерных сетей в границах полосы отвода), о чем оно было проинформировано (письмо управы Ленинского административного округа города Тюмени от 12.08.2020 № 7).

Доводы общества об отсутствии у него сведений о реквизитах договорана прокладку, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги по причине не заключения такого договора владельцем спорных инженерных коммуникаций, правомерно отклонены судами, поскольку не освобождали общество от обязанности указать в уведомлении достоверную информацию относительно проведения земляных работ в границах полосы отвода автомобильной дороги. Необходимость выполнения обществом обязательств по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства не свидетельствует о возможности выполнения спорных работ с нарушением требований действующего законодательства в части подачи надлежащего уведомления в уполномоченный орган.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательствапри проведении земляных работ, суды первой и апелляционной инстанций пришлик обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.11 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Кодекса порядок привлеченияк административной ответственности юридических лиц определяется в соответствиис КоАП РФ.

Судами установлено, что срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены. 

Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 4.11 Кодекса. Судами не выявлены основаниядля применения положений статей 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» вывод судов первой и апелляционной инстанций о невозможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного не подлежит переоценке на стадии кассационного обжалования.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287,статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановлениеот 18.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-16757/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о врученииили вручена им под расписку.

СудьяО.Ю. Черноусова