ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-50038/2023

03 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Новиковой Е.М., судей Орловой Н.Ф., Савиной Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е., при участии: от истца – ФИО1 по доверенности 07.10.2022, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.07.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-42521/2023) акционерного общества «Строитель» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  30.10.2023 по делу № А56-50038/2023, принятое по иску публичного акционерного  общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к акционерному  обществу «Строитель» о взыскании,  

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному  обществу «Строитель» (далее – ответчик) о взыскании 12 576 033 руб. 12 коп.  задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения от  01.05.2011 № 6819-12 за период с февраля по март 2023 года, а также 47 222 руб.  49 коп. законной неустойки, начисленной за период с 01.03.2023 по 31.03.2023.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.10.2023 требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу  истца взыскано 11 081 721 руб. 48 коп. задолженности, 47 222 руб. 49 коп.  неустойки, а также 86 116 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

С указанным решением суда не согласился ответчик, в апелляционной  жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Не  оспаривая факт поставки тепловой энергии, апеллянт выражает несогласие с  применяемым истцом тарифом, при этом отметив, что коммунальный ресурс  приобретался в целях предоставления гражданам.  

Также от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе. В  обоснование своей позиции ответчик указывает на то, что после вынесения  судебного акта ответчиком произведены оплаты, в связи с чем ответчик просит  

решение суда дополнить указанием на то, что решение в части погашенной суммы  (1 081 721 руб. 48 коп.) исполнению не подлежит.  

В судебном заседании присутствовали представитель ответчика,  поддержавший доводы жалобы, представитель истца, возражавший против  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая  организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения от  01.05.2011 № 6819-12 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая  организация (истец) обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть  тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее  границе, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и (или)  теплоноситель, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и  оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.  

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора. 

В силу пункта 5.6.1 договора энергоснабжающая организация ежемесячно до  15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и  направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за  потребленную в расчетном месяце энергию.  

Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового  платежа за расчетный месяц.  

Платежные документы оплачиваются без акцепта абонента в срок до 25  числа месяца, в котором выставлен платежный документ.  

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  оплате тепловой энергии, полученной в период с февраля по март 2023 года,  оставление претензии о добровольной оплате задолженности без удовлетворения,  обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной  жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

На основании статей 309, 310 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (статья 544 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные  статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом  или иными правовыми актами.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела документы, в том числе представленный истцом акт сверки  задолженности за спорный период, суд первой инстанции, с учетом положений  статьи 408 ГК РФ, удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате  тепловой энергии частично, в размере 11 081 721 руб. 48 коп.  

На основании пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение  обязательства может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или  договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель  для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают  единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).  

Установив факт поставки истцом тепловой энергии, нарушение ответчиком  сроков оплаты постановленного коммунального ресурса, суд первой инстанции  пришел к аргументированному выводу о наличии оснований для взыскания с  ответчика законной неустойки в размере 47 222 руб. 49 коп., начисленной за период  с 01.03.2023 по 31.03.2023.  

Доводы заявителя жалобы об оплате задолженности в размере  1 081 721 руб. 48 коп. отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку на  момент вынесения судом решения доказательств такой оплаты материалы дела не  содержали, ответчик не направлял отзыв по существу заявленных требований,  учитывая его надлежащее извещение судом первой инстанции о начавшемся  

судебном процессе (листы дела 35, 36), что не опровергнуто заявителем в  апелляционной жалобе.  

Апелляционный суд также обращает внимание на то, что погашение  задолженности после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения  судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает  факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных  сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Соответственно, погашение  ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем  на стадии исполнительного производства при предоставлении надлежащих  доказательств полной или частичной оплаты. Кроме того, с учетом положений  статьи 327 АПК РФ применительно к статье 43 Федерального закона «Об  исполнительном производстве» представление данных документов может являться  основанием для прекращения исполнительного производства.  

Что касается аргументов апеллянта в части несогласия с применяемым  истцом тарифом, коллегия судей приняла во внимание, что контррасчет заявленных  требований не представлен ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу  судом первой инстанции. Более того, оплата в размере 11 081 721 руб. 48 коп., как  представляется, является признанием задолженности.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое  значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и  обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по  существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства,  опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к  апелляционной жалобе не прилагает. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для  отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при  подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд  апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя  жалобы.  

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.10.2023 по делу № А56-50038/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Е.М. Новикова  

Судьи Н.Ф. Орлова   Е.В. Савина