ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17068/2024

Дело № А40-244709/15

г. Москва

03 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 2 по г. Москве 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2024 по делу № А40-244709/15 

в рамках дела о банкротстве ООО «Доринтех»

о признании погашенными требований ФНС России в лице ИФНС России № 2 по                          г. Москве к должнику об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Доринтех», а также требований, учитываемых за реестром, на общую сумму 57 930 руб. 19 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России № 2 по г. Москве – ФИО1 по доверенности от 15.11.2023

от конкурсного управляющего должника ФИО2 – лично, паспорт 

иные лица не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2017 ООО «Доринтех» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 конкурсным управляющим должника ООО «Доринтех» утвержден ФИО4. 

В Арбитражный суд г. Москвы 21.11.2023 поступило заявление ФИО5 о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2023 удовлетворено заявление ФИО5 о намерении удовлетворить требования ФНС России в лице ИФНС России №2 по г. Москве к ООО «Доринтех».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 признаны погашенными требования ФНС России в лице ИФНС России № 2 по г. Москве к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Доринтех», а также требования, учитываемые за реестром, на общую сумму 57 930 руб. 19 коп. ФНС России в лице ИФНС России № 2 по г. Москве заменен в реестре требований кредиторов должника ООО «Доринтех» на его правопреемника – ФИО5.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС России № 2 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд поступил отзыв конкурсного управляющего должника на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, который на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела протокольным определением от 18.04.2024.

Судом рассматривался вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Указанное ходатайство ИФНС России №2 по г.Москве суд апелляционной инстанции удовлетворил, перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

В судебном заседании представитель ИФНС России №2 по г.Москве доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Конкурсный управляющий должника возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. 

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москва суда от 29.09.2016 включено в третью очередь удовлетворения реестра требований ООО «Доринтех» требования ФНС России в лице ИФНС №2 по г. Москве в размере 4 415 руб. – основного долга, 207,36 руб. – пени, 4,40 руб. – штраф. 

Определением Арбитражного суда города Москва суда от 28.09.2017 включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «Доринтех» требования ФНС России в лице ИФНС № 2 по г. Москве в размере 5 784, 36 руб. – основного долга. 

Определением Арбитражного суда города Москва суда от 04.04.2018 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования ФНС России в лице ИФНС №2 по г. Москве к ООО «Доринтех» в размере 33 392,85 руб. – основного долга, признаны обоснованными требования ФНС России в лице ИФНС №2 по г. Москве в размере 7 741,07 руб. – основного долга, 6 385,05 руб. – пени и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Доринтех». 

Суд первой инстанции, исследовав представленные платежные документы, пришел к обоснованному выводу о том, что они подтверждают перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении. 

На основании изложенного, применив статью 129.1 Закона, суд первой инстанции правомерно признал погашенными требования уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей.

 Согласно пункту 11 статьи 129.1 Закона, по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов; требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании погашенными требований ФНС России в лице ИФНС России № 2 по г. Москве к должнику об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Доринтех», а также требований, учитываемых за реестром, на общую сумму 57 930 руб. 19 коп., замене в реестре требований кредиторов должника ООО «Доринтех» ФНС России в лице ИФНС России № 2 по г. Москве на его правопреемника – ФИО5.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства. 

Апеллянт указывает, что ему было известно об определении суда от 19.12.2023.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 177 и ст. 186 АПК РФ решение или определение, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В заявлении ФИО5 о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, налоговый орган значился одним из адресатом, следовательно, для пополнения бюджета, налоговый орган обязан был направить ФИО5 после вынесения судебного акта 19.12.2023 реквизиты для оплаты.

При этом, реквизиты для оплаты предоставлены им конкурсному управляющему ООО «Доринтех» ответом от 09.01.2024 исх. № 13-15/00029@ (л.д.21,22).

Данный ответ и банковские реквизиты для оплаты находятся в материалах дела.

Конкурсный управляющий направил ФИО5 для оплаты ответ налогового органа от 09.01.2024 исх. № 13-15/00029@.

В материалах дела находится чек-ордер ПАО Сбербанк 9038/1081 от 11.01.2024, согласно которому ФИО5 оплатил 57.930,09 руб. по предоставленным налоговым органом реквизитам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2024 по делу № А40-244709/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Ж.В. Поташова

Судьи:                                                                                                                      Ю.Н. Федорова

 

                                                                                                                      Н.В. Юркова