АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-114953/23-127-912

г. Москва

10 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке  

упрощенного производства дело № А40-114953/23-127-912 по иску  КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ НАРО- 

ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА 143300, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

НАРО-ФОМИНСК ГОРОД, МАРШАЛА ФИО1 УЛИЦА, 5, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: 

<

***>  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЙ  ЛАЗУРИТ"  

121609, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2014, ИНН: 

<

***>  

о взыскании задолженности и пени по договору аренды, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка  

 № 5432 от 25.08.2015 года, площадью 3 547 кв. м., расположенного по адресу:  

<

...> участок 9/6,  

за период с 01.10.2022 года по 31.03.2023 года в размере 429 187 руб. 00 коп.;  

неустойку из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начисленную за  

период с 01.10.2022 года по 31.03.2023 года, в размере 120 386 руб. 95 коп.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2023 года исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении  

сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим  извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

24.07.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Истцом 01.08.2023 г. подано заявление, в связи с чем подлежит изготовлению  мотивированное решение.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в соответствии с  Положением о Комитете, утвержденным решением Совета депутатов Наро- Фоминского городского округа от 14.11.2017 № 6/7, является функциональным  исполнительно-распорядительным органом Администрации Наро-Фоминского  городского округа в области имущественных отношений. Комитет обеспечивает  реализацию полномочий администрации городского округа по решению вопросов  местного значения в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом,  находящимся в муниципальной собственности Наро-Фоминского городского округа,  совершает сделки по поводу муниципального имущества и земельных участков,  представляет в судах имущественные интересы муниципального образования. Кроме  того, в соответствии с ежегодно издаваемыми решениями Совета депутатов Наро- Фоминского городского округа о бюджете Наро-Фоминского городского округа на  соответствующие годы Комитет исполняет функции главного администратора  неналоговых доходов, поступающих в бюджет Наро-Фоминского городского округа в  виде арендной платы за земельные участки, а также средств от продажи таких  земельных участков.  

Между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро- Фоминского муниципального района и ООО «Комитет» 25.08.2015 был заключен  договор аренды земельного участка № 5432 (далее - Договор), в соответствии с  которым ООО «Комитет» принял в аренду земельный участок площадью 3547 кв. м с  кадастровым номером 50:26:0160316:566, расположенный по адресу: 

<

...> участок 9/6, с видом  разрешенного использования «для размещения автомобильной парковки».  

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества (торги) от  23.04.2021 № 69-3 права и обязанности арендатора по Договору перешли к ООО  «Русский Лазурит» (далее - Арендатор) с 17.05.2021, т.е. с даты государственной  регистрации перехода права на объекты недвижимости с кадастровыми номерами  50:26:0160316:833 и 50:26:0160316:856, расположенные на земельном участке.  

Как установлено п. 3.5 Договора арендная плата перечисляется Арендатором  ежеквартально посредством платежных поручений равными долями до 15 числа  последнего месяца текущего квартала.  

В соответствии с п. 4.4.9 Договора Арендатор обязан своевременно и полностью  уплачивать арендную плату за землю. Несмотря на это, в нарушение условий Договора,  арендная плата Арендатором не вносится.  

Согласно п. 3.6 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный  срок начисляется пеня в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждой день  просрочки.  

Как указывает истец, в нарушение условий Договора, арендная плата  Арендатором не вносится, ввиду чего за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 по Договору  образовалась задолженность по арендным платежам в размере 429 187 (Четыреста  двадцать девять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 00 копеек и неустойка в размере  120 386 (Сто двадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 95 копеек за тот же  период времени.  

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлена претензия В  адрес Ответчика 12.04.2023 Комитет направил претензию от 12.04.2023 № 1305 с  требованием об исполнении обязательств по Договору в части погашения сложившейся  задолженности и неустойки.  

По результатам рассмотрения претензии Ответчиком задолженность не  оплачена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.  

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  

что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  

не допускается. 

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование  земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование  земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и  арендная плата.  

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за  исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут  быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским  законодательством и Земельным кодексом.  

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер  арендной платы определяется договором аренды.  

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в  соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки,  предусмотренные договором.  

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. В этой связи, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению. 

Истцом к взысканию заявлена неустойка из расчета 0,05% от суммы долга за каждый  день просрочки, начисленную за период с 01.10.2022 года по 31.03.2023 года, в размере  120 386 руб. 95 коп.  

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным и ответчиком  не оспорен.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом  доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А4612382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по  опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает  фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие  сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).  

В этой связи, с учетом установленного судом факта надлежащего исполнения истцом  обязательств, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком суммы  задолженности, а также в отсутствие возражений ответчика по существу заявленных  требований, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в  заявленном размере.  

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст.  333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РУССКИЙ ЛАЗУРИТ" в пользу КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ  АДМИНИСТРАЦИИ НАРО-ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА задолженность  по договору аренды земельного участка № 5432 от 25.08.2015 года, площадью 3 547  кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> участок 9/6, за период с 01.10.2022 года по 31.03.2023 года в  

размере 429 187 руб. 00 коп.; неустойку из расчета 0,05% от суммы долга за каждый  день просрочки, начисленную за период с 01.10.2022 года по 31.03.2023 года, в размере  120 386 руб. 95 коп.  

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РУССКИЙ ЛАЗУРИТ" в доход федерального бюджета Российской Федерации 13 991  руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: К.А. Кантор