ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35944/2024

16 января 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Целищевой Н.Е.

судей Балакир М.В., Изотовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 15.03.2015),

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от 3-х лиц: 1) не явился, извещен; ) ФИО2 (доверенность от 19.12.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12557/2025) общества с ограниченной ответственностью «Арктика» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2025 по делу № А56-35944/2024 (судья Корчагина Н.И.), принятое по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Арктика»

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга третьи лица: 1) Комитет по градостроительству и архитектуре, 2) Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга

о признании незаконным решения об отказе в приватизации земельных участков, об обязании;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арктика» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО) № 05-26-121056/24-0-8 от 13.12.2024 об отказе в приватизации земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007680:13922, расположенного по адресу: 

<

...>; об обязании принять решение о продаже и направить для подписания проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Определением суда от 29.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по градостроительству и архитектуре (далее – КГА), Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга (далее – Комитет по благоустройству).

Решением суда от 24.03.2025 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением апелляционного суда от 03.09.2025 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ввиду нахождения судьи Сухаревской Т.С. в очередном отпуске в составе суда произведена замена судьи Сухаревской Т.С. на судью Изотову С.В.

В судебном заседании 05.11.2025 произведена техническая (для совершения отдельного процессуального действия) замена судьи Балакир М.В. на судью Данилину М.Д. в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ. Замена состава суда в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ не производилась, в связи с чем рассмотрение дела продолжено в прежнем составе суда: председательствующий Целищева Н.Е., судьи Изотова С.В., Балакир М.В.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Комитета по благоустройству возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

КИО и КГА, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество на основании договора аренды земельного участка № 12/ЗД-03678 от 30.05.2022 (далее - Договор), заключенного с КИО (арендодателем), является арендатором земельных участков с кадастровым номером 78:14:0007680:3 общей площадью 3914 кв.м и с кадастровым номером 78:14:0007680:4 общей площадью 3,0 +/- 1,0 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>.

Земельные участки предоставлены для эксплуатации расположенных на нем объектов капитального строительства, принадлежащих Обществу на праве собственности.

В соответствии с п. 3.2 Договора его условия распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 05.02.2021.

На арендуемых земельных участках расположено принадлежащее истцу на праве собственности здание АТС с кадастровым номером 78:14:0007680:3036.

В направленном в КИО заявлении от 12.07.2022 Общество просило предоставить земельные участки с кадастровыми номерами 78:14:0007680:3 и 78:14:0007680:4 в собственность в порядке пп. 2 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Письмом от 02.11.2022 № 05-26-98332/22-0-7 КИО отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что часть участка с кадастровым номером 78:14:0007680:3 расположена на территории общего пользования - в красных линиях Пулковской улицы, установленных в составе детальной планировки района восточнее проспекта Юрия Гагарина в г. Ленинграде, утвержденного решением Исполнительного комитета Ленинградского Совета депутатов трудящихся от 04.06.1962 № 682; предложил переформировать границы земельных участков в целях формирования единого (многоконтурного) земельного участка под объектом недвижимости.

Распоряжением КИО от 04.07.2023 № 1003-РЗК по заявлению Общества утверждена схема земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007680:3 площадью 3914 кв.м.

Общество вновь обратилось в КИО с заявлением от 19.07.2023 о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 78:14:0007680:3 и 78:14:0007680:4 в собственность.

Письмом от 08.08.2023 № 05-26-73523/23-0-10 КИО отказал заявителю в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 78:14:0007680:3 и 78:14:0007680:4 указав, что земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007680:3 расположен в границах территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения) по Пулковской улице, состоящей в перечне территорий зеленых насаждений, утвержденных распоряжением Комитета по благоустройству от 25.10.2022 № 415-р «Об утверждении перечня территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), на 2023 год»; предложил переформировать границы земельных участков в целях формирования единого (многоконтурного) земельного участка под объектом недвижимости.

Посчитав отказ КИО, изложенный в письме от 08.08.2023, незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции из земельных участков с кадастровыми номерами 78:14:0007680:3 и 78:14:0007680:4 КИО был сформирован многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007680:13922 общей площадью 3917 +/-22 кв.м.

Как указало Общество в заявлении об уточнении требований, при формировании многоконтурного земельного участка местоположение, границы и площадь первоначальных земельных участков не изменялись, какие-либо изменения и дополнения в Договор не вносились.

Письмом от 13.12.2024 КИО в ответ на заявление Общества от 20.11.2024 отказал в выкупе земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007680:13922 указав, что земельный участок расположен в границах территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения) по Пулковской улице, состоящей в перечне территорий зеленых насаждений, утвержденных распоряжением Комитета по благоустройству от 06.09.2023 N 289-р "Об утверждении перечня территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), на 2024 год"; кроме того, участок расположен в границах тротуара Пулковской улицы, состоящей в Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 № 300 (далее – Перечень № 300).

Уточнив требования в порядке ст. 49 АПК РФ, Общество просило признать незаконным отказ КИО в выкупе участка, изложенный в письме от 13.12.2024 № 05-26-121056/24-0-8.

Суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: это несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, осуществляется без проведения торгов в случаях, предусмотренных статьи 39.20 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В обоснование отказа, изложенного в письме от 13.12.2024, КИО указал, в том числе, на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах тротуара Пулковской улицы, состоящей в Перечне № 300.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу пункта 5 части 1 статьи 3 Закона № 257-ФЗ тротуары относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. При этом дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Пункт 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 предусматривает, что проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства, за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

К территориям общего пользования согласно пункту 12 статьи 1 ГрК РФ отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ предусмотрен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон. Аналогичная норма содержится в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно представленному в материалы дела паспорту дороги испрашиваемый Обществом земельный участок частично расположен в границах тротуара Пулковской ул., состоящей в Перечне № 300, являющегося частью автомобильной дороги, содержание которого обеспечивается Комитетом по благоустройству.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что испрашиваемый участок с кадастровым номером 78:14:0007680:13922, частично расположенный в пределах территории общего пользования (дороги), не может быть приватизирован Обществом.

Довод Общества о том, что красные линии в отношении спорной территории не установлены, отклонен апелляционным судом.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 № 32-КГ18-8, запрет передачи в частную собственность земель (территорий) общего пользования, занятых проездами, не поставлен в зависимость от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством. При доказанности обстоятельств отнесения спорных земель к территориям общего пользования, формальное указание на то, что такой участок не расположен в границах красных линий и не входит в состав территорий общего пользования, недопустимо.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Суд правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку; обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2025 по делу № А56-35944/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Е. Целищева

Судьи

М.В. Балакир

С.В. Изотова