АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

_____________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-3105/2021

г. Ижевск

20  мая 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Парк» г. Ижевск о взыскании 382 912 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (далее – администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Парк» (далее – общество, ответчик) о взыскании 382 912 руб. 58 коп., в том числе 349263 руб. 69 коп. неосновательного обогащения за период с 05.05.2018 по 25.03.2019, 33648 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2018 по 25.03.2019.

При этом Администрация ссылалась на продолжение использования обществом в период с 05.05.2018 по 25.03.2019 земельного участка с кадастровым номером 18:26:020835:167 по окончании действия договора аренды №5587 от 16.07.2013. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество, сослалось на отсутствие оснований для начисления спорных платежей, поскольку, как следует из отзыва общества, договор аренды №5587 от 16.07.2013, предметом которого являлась аренда ответчиком у истца земельного участка с кадастровым номером 18:26:020835:167, прекратил свое действие 05.05.2018 на основании отказа истца от исполнения договора аренды, а заключение нового договора аренды указанного земельного участка было осуществлено лишь 25.03.2019, по результатам заключения мирового соглашения в рамках дела А71-17113/2018, при этом из текста договора аренды от 12.03.2019№ 6660 следует, что арендная плата за пользование земельным участком подлежит начислению за период с даты государственной регистрации Управлением Росреестра по УР настоящего договор аренды.

Изложенные в отзыве доводы, по мнению ответчика, указывают на отсутствие оснований для начисления истцом спорных платежей, в том числе в связи с отсутствием фактического использования обществом названного земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительством, правообладателем которого является ответчик (п. 1.3. договора аренды №6660 от 12.03.2019).

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

В рассматриваемом случае на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в число принципов земельного законодательства входит принцип платности землепользования.

В силу пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 18:26:020835:167 в период с 05.05.2018 по 25.03.2019 располагался объект незавершенного строительством правообладателем которого являлось общество (п. 1.3 договора аренды от 12.03.2019 № 6660). 

При прекращении договора аренды № 5587 от 16.07.2013, ранее действовавшего в отношении названного земельного участка, и до момента заключения нового договора аренды от 12.03.2019 № 6660 общество непрерывно продолжало пользоваться названным земельным участком с кадастровым номером 18:26:020835:167, доказательств выбытия из фактического владения и пользования ответчика объекта незавершенного строительством и указанного земельного  участка в материалы дела не представлено.

Возражения общества подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права. 

Таким образом, факт владения и использования ответчиком в заявленный период спорного объекта незавершенного строительством на земельном участке (муниципальной собственности) подтверждается материалами дела. 

Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком суммы неосновательного обогащения на момент принятия решения по делу, суду не представлено, равно как и не представлено ответчиком возражений относительно порядка расчета платы за пользование спорным земельным участком. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания 349263 руб. 69 коп. неосновательного обогащения обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию  в доход федерального бюджета, поскольку  истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Парк" г. Ижевск 

 - в пользу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска 382912руб. 58 коп., в том числе 349 263руб. 69 коп. неосновательного обогащения за период с 05.05.2018 по 25.03.2019, 33648руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

 - в доход федерального бюджета 10658 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                              М.В. Мельникова