АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2022 года

Дело № А33-16567/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

муниципальное учреждение "Управление имущества Администрации города Норильска" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании долга по арендной плате за период с 04.05.2013 по 01.06.2021 в размере 3 684 238 руб. 29 коп., пени за период с 23.08.2014 по 31.05.2021 в размере 1 392 123 руб. 13 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.07.2021 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Управление имущества Администрации города Норильска (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) подписали договор № 7648 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403005:1036 от 26.06.2013, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору по акту приема-передачи в аренду за плату определенный настоящим договором земельный участок. Земельный участок предоставляется из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору кадастровом паспорте земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора, площадью - 1 600 кв.м. (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора, земельный участок по настоящему договору предоставляется для использования в следующих целях: для строительства объекта капитального строительства «здание автостоянки» (далее по тексту - создаваемый Объект), расположенный по адресу: Красноярский край, район города Норильска, район ул.Октябрьская, 31.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что срок аренды земельного участка устанавливается по «26» сентября 2014. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с «24» апреля 2013 (пункт 1.5. договора).

Согласно пункту 3.1. договора, размер арендной платы на 2013 год составит 283 584 (двести восемьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб. 18 коп. Арендная плата не облагается налогом на добавленную стоимость. Арендная плата исчисляется с «24» апреля 2013.

Арендная плата вносится ежеквартально, не позднее десятого числа первого месяца квартала (пункт 3.2. договора).

В силу пункта 3.7. договора, в случае одностороннего установления или изменения порядка расчета и размера арендной платы в связи с отменой действующих или введением новых базовых размеров арендной платы, коэффициентов при расчете размера арендной платы по настоящему договору нормативными правовыми актами РФ, Красноярского края и органов местного самоуправления муниципального образования город Норильск, новый размер арендной платы применяется с момента опубликования в средствах массовой информации соответствующего решения представительного органа местного самоуправления муниципального образования город Норильск об изменении порядка расчета и размера арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования город Норильск. Арендатор обязан производить оплату арендной платы в новом размере и подписать с Арендодателем новый расчет арендной платы к договору аренды земельного участка. В случае необходимости применения нового расчета арендной платы с даты, наступившей ранее даты подписания нового расчета арендной платы Арендатором. изменение арендной платы оформляется соглашением о внесении изменений в договор аренды. При этом указанное соглашение обязательно должно содержать условие о применении соглашения к отношениям сторон, возникшим с даты изменения размера арендной платы, предусмотренной в нормативно правовом акте.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, при не оплате или несвоевременной оплате арендной платы за текущий квартал в срок, указанный в п. 3.2 настоящего договора. арендатор обязуется оплатить по реквизитам, указанным в п. 3.3 настоящего договора, пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день нарушения срока оплаты арендной платы.

Споры, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаютсясторонами путем переговоров. При не достижении согласия - разрешаются в судебном порядке (пункт 6.2. договора).

На основании акта приема-передачи от 26.06.2013 земельный участок передан арендатору.

Согласно расчёту арендной платы за землю на 2013 год (приложение к договору) за период с 24 апреля по 31 декабря подлежит оплате арендная плата в сумме 283 584,18 руб.

Истец ответчику заказным письмом направил претензию от 01.08.2016 (исх. № 150-4589/152) о погашении задолженности в десятидневный срок, которая получена ответчиком 30.08.2016.

Истец повторно в адрес ответчика направила претензию исх. № 150-7648 от 27.10.2020 о погашении задолженности. Указанная претензия ответчиком не получена, возвращена в адрес истца 06.11.2020.

По расчету истца за период с 04.05.2013 по 01.06.2021 задолженность по арендной плате составила 3 684 238 руб. 29 коп., пени за период с 23.08.2014 по 31.05.2021 составили 1392123 руб. 13 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора № 7648 от 26.06.2013, регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком. 

Согласно пункту 3.1. договора, размер арендной платы на 2013 год составит 283 584 (двести восемьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб. 18 коп. Арендная плата не облагается налогом на добавленную стоимость. Арендная плата исчисляется с «24» апреля 2013. Арендная плата вносится ежеквартально, не позднее десятого числа первого месяца квартала (пункт 3.2. договора).

В силу пункта 3.7. договора, в случае одностороннего установления или изменения порядка расчета и размера арендной платы в связи с отменой действующих или введением новых базовых размеров арендной платы, коэффициентов при расчете размера арендной платы по настоящему договору нормативными правовыми актами РФ, Красноярского края и органов местного самоуправления муниципального образования город Норильск, новый размер арендной платы применяется с момента опубликования в средствах массовой информации соответствующего решения представительного органа местного самоуправления муниципального образования город Норильск об изменении порядка расчета и размера арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования город Норильск.

При расчете арендной платы по настоящему делу истец с 01.01.2016 по 23.04.2016 использует К3 равный 0,5, а также с 24.04.2016 использует К3 равный 1,3. С учетом внесения ответчиком ежемесячной оплаты за январь 2020 года в сумме 4 466,24 руб., за февраль 2020 года в размере 6 076,54 руб., задолженность ответчика по расчету истца составляет 3 684 238 руб. 29 коп. 

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.04.2012 № 15837/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, основные принципы определения арендной платы, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации № 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) также следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В пункте 20 названного Постановления указано, если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» при определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора. При определении размера арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства (за исключением земельных участков, предоставленных для жилищного строительства), учитывается также срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок.

Пунктом 5.1 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» предусмотрено, что расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для строительства (за исключением земельных участков, предоставленных для жилищного строительства), производится по формуле: А = Кс x К1 x К2 x К3, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора; К3 - коэффициент, учитывающий срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (К3 до истечения трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка - 0,5, по истечении трех лет до семи лет с даты предоставления в аренду земельного участка - 1,3, по истечении семи лет с даты предоставления в аренду земельного участка - 2,6).

Пунктом 6 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» установление коэффициентов К1, К2, К3 отнесено к компетенции органов местного самоуправления. При этом в случае, если решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов размер коэффициента К3 не определен, такой размер признается равным единице. Порядок расчета экономической обоснованности коэффициентов К1, К2 и К3 утверждается Правительством края. При этом для территорий, в отношении которых в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации осуществляется градостроительное зонирование, коэффициент К1 устанавливается применительно к определенному виду территориальной зоны.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 решения Норильского городского совета Депутатов от 27.01.2015 № В/4-459 для расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Норильск, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определены коэффициент К1, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (приложение 2), коэффициент К2, учитывающий категорию арендатора (приложение 3), и коэффициент К3, учитывающий срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок (приложение 4).

Приложением 4 к Решению N В/4-459 определены следующие значения коэффициента К3: до истечения трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка - 0,5 (пункт 1); по истечении трех лет до семи лет с даты предоставления в аренду земельного участка -1,3 (пункт 2); по истечении семи лет с даты предоставления в аренду земельного участка - 2,6 (пункт 3).

Вступившим в законную силу решением Красноярского краевого суда от 26.03.2019 по делу № 3а-72/2019 признаны недействующими со дня вступления в силу настоящего решения суда следующие положения решения Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 27 января 2015 г. N В/4-459 "Об утверждении Положения об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Норильск, и об определении коэффициентов для расчета арендной платы за использование на территории муниципального образования город Норильск земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Норильск, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена":

- пункты 2 и 3 приложения 4, устанавливающие коэффициент КЗ в значениях 1,3 и 2,6, соответственно.

В силу части 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 разъяснено, что если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводам о необходимости признания акта или его части не действующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 763-0-0, по смыслу статьи 125 Конституции Российской Федерации и правовых позиций, выраженных Конституционным судом Российской Федерации в постановлениях от 16.06.1998 N 19-П, от 11.04.2000 N 6-П, от 18.07.2003 N 13-П и от 27.01.2004 N 1-П, решение суда, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности этого нормативного правового акта, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

Следовательно, признание судом не действующим нормативного правового акта означает, что такой нормативный правовой акт не подлежит применению при рассмотрении судом в последующем споров, возникших в том числе и из ранее сложившихся правоотношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 9330/09 от 15.12.2009, обращение истца с иском о взыскании долга, исчисленного на основании нормативного акта государственного органа, признанного незаконным решением суда по другому делу, представляет собой злоупотребление правом, что не допускается статьей 10 ГК РФ (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС15-16627 от 14.04.2016, пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

При таком положении К3 не подлежат применению при расчете муниципальным учреждением "Управление имущества Администрации города Норильска" размера арендной платы по договору аренды спорного земельного участка за период, предшествующий признанию судами незаконности их установления.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел экономического обоснования применения повышающего коэффициента применительно к рассматриваемой ситуации. 

Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование названным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, суд при расчете задолженности за указанный в иске период признал не подлежащими применению К3 в размере, установленном решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 27.01.2015 N В/4-459, признанными недействующими.

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что расчет арендной платы за период с 04.05.2013 по 01.06.2021 произведен с нарушением действующего законодательства, нарушает права ответчика. По расчету суда, с учетом доказательств частичной оплаты долга по арендной плате, арендная плата за спорный период подлежит начислению в сумме 3 160 906 руб. 16 коп. При таких обстоятельствах, требование истца подлежит частичному удовлетворению в размере 3 160 906 руб. 16 коп.

 Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. договора установлено, что при не оплате или несвоевременной оплате арендной платы за текущий квартал в срок, указанный в п. 3.2 настоящего договора. арендатор обязуется оплатить по реквизитам, указанным в п. 3.3 настоящего договора, пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день нарушения срока оплаты арендной платы.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 1 392 123 руб. 13 коп. пени за период с 23.08.2014 по 31.05.2021, что следует из представленного истцом расчета.

С учетом изложенного, принимая во внимание частичное удовлетворение иска о взыскании долга, требование истца о взыскании пени по расчету суда подлежит также частичному удовлетворению - в сумме 1 267 611 руб. 65 коп.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 42 208 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3160906 руб. 16 коп. долга,  1 267 611 руб. 65 коп. пени.  

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 42208 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.А. Альтергот