АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-268206/22-112-2084

г. Москва

28 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МОССТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" 105118,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА,  БУРАКОВА УЛ., Д. 29, ПОМЕЩ. 305, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  15.02.2021, ИНН: 

<

***> к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ АВИУЛ"  

108841, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ТРОИЦК ВН.ТЕР.Г.,  ТРОИЦК Г., ТРОИЦК Г., АКАДЕМИЧЕСКАЯ ПЛ., Д. 4, ОФИС/ЭТАЖ А9Е/18, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2022, ИНН: 

<

***> третье лицо  ФИО2 о взыскании 156 868,84 руб. по УПД № ЦБ-16192 от 05.09.2022, № ЦБ- 16972 от 24.09.2022, в заседании приняли участие: (согласно протоколу)  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ  "МОССТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением к ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ АВИУЛ"  о взыскании 156 868,84 руб. по УПД № ЦБ-16192 от 05.09.2022, № ЦБ-16972 от  

24.09.2022, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ  ФИО2  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения  судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия  их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО «ИПК  «МСК» (Истец, Поставщик) был поставлен в адрес ООО «СМК АВИУЛ» (Ответчик,  Покупатель) товар - цемент ЦЕМ I 42,5Н (мешки по 50 кг) по универсальным  передаточным документам (УПД): № ЦБ-16192 от 05.09.2022 г. на сумму 155 400,00  руб.; № ЦБ-16972 от 24.09.2022 г. на сумму 155 400,00 руб. по договору № 2-09/22ЦТ- 1122 от 02.09.2022 г.  

Из материалов дела следует, что товар принят Ответчиком в полном объеме, что  подтверждается электронной подписью Ответчика на указанных УПД, претензии по  ассортименту, количеству и качеству Товара отсутствуют, однако ответчиком  обязательства по оплате исполнены частично, в связи с чем, за ответчиком  образовалась задолженность в размере 155 400 руб. по УПД № ЦБ-16972 от 24.09.2022  г.  

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от  оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Ответчик в письменно отзыве указывает на то, что в соответствии с п. 7.2  договора покупатель вправе приостановить оплаты поставщику в случае отсутствия  удостоверения (паспорта) качества товара до получения от поставщика  соответствующих документов.  

Доводы ответчика подлежат отклонению, при этом, суд учитывает, что в  

соответствии с п. 7.2 Договора поставки № 02-09/22ЦТ-1122 от 02 сентября 2022 г.  Покупатель вправе приостановить оплаты Поставщику в случае отсутствия накладных,  счетов-фактур, удостоверения (паспорта) качества Товара, а также в случае  неправильного их оформления до получения от Поставщика соответствующих  документов, оформленных надлежащим образом, при условии письменного  уведомления об этом Поставщика, однако доказательств направления письменного  удовлетворения ответчиком не представлено.  

Кроме того, в случае отсутствия удостоверения о качестве Товара,  поставленного по УПД № ЦБ-16972 от 24.09.2022 г., и наличия претензий по  поставленному Товару, Ответчик обязан был приостановить приемку Товара в  соответствии с п. 4.2 Договора поставки № 02-09/22ЦТ-1122 от 02 сентября 2022 г.  

Из представленных доказательств следует, что весь Товар был принят  Ответчиком без каких-либо замечаний, что следует из представленного в материалы  дела УПД № ЦБ-16972 от 24.09.2022 г., доказательств обращения с требованием к  Истцу о предоставлении каких-либо документов, в том числе о качестве товара,  ответчиком не представлено.  

Товар, предусмотренный Договором поставки № 02-09/22ЦТ-1122 от 02  сентября 2022 г., поставлялся Ответчику по УПД, которые являются одновременно и  накладными, и счетом-фактурой, и передаточным документом. Товар был принят  Ответчиком без каких-либо претензий по качеству и количеству, без паспорта качества  на товар такую приемку произвести невозможно.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в  размере 155 400 руб., требование признано судом обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1468 руб. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Пунктом 6.2 договора № 02-09/22ЦТ-1122 от 02.09.2022 предусмотрена  ответственность за нарушение сроков оплаты товара (неустойка).  

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена  неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства,  предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон  установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую  распространяется правило абзаца первого п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК  РФ не применяются.  

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или  соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п.4 ст.395 ГК  РФ).  

Поскольку договором сторонами было предусмотрено начисление неустойки,  учитывая нормы п.4 ст.395 ГК РФ, начисление процентов является необоснованным и  не подлежащим удовлетворению.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  требование не обосновано и не подлежит удовлетворению.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 330, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106,  110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ АВИУЛ" в пользу ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МОССТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ"  задолженность в размере 155 400 руб. (сто пятьдесят пять тысяч четыреста рублей),  расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 652,57 руб. (пять тысяч  шестьсот пятьдесят два рубля) 57 коп.  

В остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья: Ю.М. Анушкина