ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-12164/2018

г. Киров

05 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2019,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 02.10.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2019 по делу № А28-12164/2018, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: ФИО5,

о понуждении к исполнению обязательства, 

установил:

акционерное общество "Горэлектросеть" (далее - истец, заявитель, АО "Горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ответчик, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") об обязании включить включить в объем отпущенной из сети истца электроэнергии 166 220 кВт*ч в течение 7 дней с момента вступления в силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2019 уточненный иск удовлетворен.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом не полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что суд не дал надлежащую правовую оценку Акту проверки работы прибора учета (измерительного комплекса) от 13.07.2017, составленному сетевой организацией, в котором зафиксировано истечение срока гос. поверки трансформаторов тока. Считает, что истец неправомерно приравнял данный Акт к акту безучетного потребления электрической энергии, поскольку в таком случае АО «Горэлектросеть» должен быть составлен Акт о безучетном потреблении. Указывает, что Акт от 13.07.2017 должен содержать подписи Потребителя или отметки об отказе от подписания настоящего документа, однако такие сведения в акте отсутствуют. Обращает внимание, что Акт от 13.07.2017 не содержит расчета объема безучетного потребления электрической энергии, при этом акт с расчетом объема безучетного потребления был получен Гарантирующим поставщиком только с направлением претензии АО «Горэлектросеть» № 5-03/7318 от 19.10.2017. считает, что указанная в Акте проверки «визуальная проверка» работы прибора учета Потребителя не свидетельствует о непригодности прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, поскольку истцом не были представлены доказательства такой проверки (инструментальной) или поверки средств измерения.

Ответчик полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению. Поясняет, что гаражно-строительный кооператив «Автодом» прекратил свое существование путем ликвидации 17.12.2013, договор с указанным субъектом прекратился,  27.07.2017 договор энергоснабжения № 816081 заключен с ФИО5, следовательно, судом не учтены положения пункта 8 статьи 63, статьи 407, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи считает, что имеет место быть бездоговорное потребление электрической энергии, объем такого бездоговорного потребления не подлежит включению в объем полезного отпуска электроэнергии и является составной частью фактических потерь истца, как сетевой Организации, которая вправе компенсировать затраты, связанные с оплатой гарантирующему поставщику объема бездоговорного потребления в виде фактических потерь, путем взыскания с лица, допустившего бездоговорное потребление, стоимости потребленной электрической энергии в силу п.п. 2, 84, 192, 196 Основных положений.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в рассмотрении дела стороны поддержали правовые позиции, изложенные письменно, ответили на вопросы суда.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 27.02.2008 ОАО "Кировэнергосбыт" (правопредшественник ответчика, продавец) и МУП "Горэлектросеть" (правопредшественник истца, сетевая организация, покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, N 2-47/08-199-227-23/08 (в редакции протоколов разногласий от 19.05.2008, согласования разногласий от 30.05.2008, урегулирования разногласий от 30.06.2008, протокола согласования разногласий от 30.07.2008, дополнительных соглашений от 23.07.2010, от 03.11.2010, от 20.02.2012, протокола разногласий от 28.02.2012, дополнительного соглашения от 05.04.2012), по условиям которого продавец обязуется продать покупателю электрическую энергию в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, а покупатель обязуется купить (принять) и оплатить эту электроэнергию на условиях Договора. Объем электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, определяется в соответствии с приложением N 3 к Договору.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 24 часов 31.12.2008 (пункт 7.1 Договора).

В Приложении N 5 к Договору определен порядок формирования объемов электрической энергии, отпущенной из сетей покупателя.

Согласно пунктам 2.1, 2.4 приложения N 5 к Договору, определяющего порядок исчисления объемов электрической энергии, отпущенной из сетей сетевой организации помимо иных составляющих, формирующих объем отпущенной из сетей Общества электрической энергии, учитывается количество электрической энергии, переданной потребителям (кроме граждан-потребителей) и (или) сетевым организациям, определенной по расчетным приборам учета, указанным в договорах электроснабжения, по приборам учета, установленным в точках приема сетевых организаций, указанных в договорах купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях; количество электрической энергии, переданной гражданам-потребителям, использующим электроэнергию для бытового потребления, и определенное по оплаченным ими и полученным продавцом в расчетном месяце платежным документам.

Расчет объема электрической энергии, переданного потребителям продавца и (или) сетевым организациям, определяется в соответствии с договорами электроснабжения, договорами купли-продажи электрической энергии, приобретаемый в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях (пункт 3 приложения N 5 к Договору).

Формирование объема электрической энергии, переданной потребителям и сетевым организациям, осуществляется на основании первичных данных (показаний приборов учета, расчетов, оплаченных актов о неучтенном потреблении электрической энергии, оплаченных платежных документов граждан-потребителей) (пункт 4 приложения N 5 к Договору).

Ответчик осуществлял поставку электрической энергии в гаражные боксы, расположенные по адресу: 

<

...> в районе ипподрома (далее – Гаражные боксы), которые являются объектом энергоснабжения по договору № 800222, заключенному 20.09.2011 между ответчиком (гарантирующий поставщик) и покупателем - гаражно-строительным кооперативом «АвтоДом» (ГСК «АвтоДом»).

30.09.2015 истцом проведена проверка работы прибора учета (потребитель - ГСК «АвтоДом»). В акте проверки прибора учета с заводским № 07067961 указано, что прибор учета пригоден для осуществления расчетов, в графе «Предписание, запланированные мероприятия» указано, что истекает срок поверки трансформаторов тока 31.12.2016.

05.07.2017 ответчик направил в адрес истца уведомление № 70308-05-01471 о расторжении договора электроснабжения № 800222. Уведомление получено истцом 12.07.2017.

13.07.2017 истцом проведена проверка работы приборов учета с заводским № 07067961, в составленном по итогам проверки акте указано, что прибор учета не пригоден для осуществления расчетов, так как истек срок поверки трансформаторов тока.

27.07.2017 между ответчиком (гарантирующий поставщик) и ФИО5 (покупатель) подписан договор энергоснабжения № 816081, объектом электроснабжения являются Гаражные боксы.

По мнению истца, при определении объема электроэнергии следует учитывать истечение срока поверки трансформаторов тока; поэтому объем электроэнергии должен быть определен расчетным способом. По расчету истца объем электрической энергии за спорный период составляет 166 220 кВт*ч: за январь 2017 - 120 кВт*ч, за февраль 2017 - 320 кВт*ч, за март 2017 года - 37200 кВт*ч, за апрель 2017 года - 36 000 кВт*ч, за май 2017 года - 37200 кВт*ч, за июнь 2017 года - 36 000 кВт*ч, за июль 2017 года - 20400 кВт*ч.

19.10.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № 5-03/7318 с требованием включить в объем отпущенной из сети истца электроэнергии. Претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между МУП «Горэлектросеть» и ОАО «Энергосбыт плюс» существуют правоотношения по передаче электрической энергии, в рамках которых сетевая организация, в том числе, закупает электрическую энергию для целей компенсации потерь в сетях.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ)).

Пунктом 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442) принято в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" и являются специальными и приоритетными по отношению к гражданскому законодательству.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пункт 166 Основных положений предусматривает, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Истец требует включить в объем отпущенной из его сети электроэнергии количество электроэнергии, потребленное в спорный период объектом – Гаражные боксы, но не учтенное ответчиком.

На основании п. 126 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления; гарантирующий поставщик обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что истцом был нарушен порядок выявления безучетного потребления и составления акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Вместе с тем исковые требования основаны на положениях пунктов 166 и 179 Основных положений № 442. В пунктах 13.2. и 13.3. акта проверки от 13.07.2017 указано на непригодность к расчетам измерительного комплекта потребителя и на наличие безучетного потребления, тем не менее учитывая, что 30.09.2015 и 13.02.2017 истец уведомлял ответчика об истечении сроков поверки трансформаторов тока потребителя, актом замены от 31.07.2017 истечение сроков поверки было подтверждено, для применения расчетного метода определения объема потребления электроэнергии составления акта о неучтенном потреблении не требовалось.

Доводы заявителя о бездоговорном потреблении электроэнергии в связи с ликвидацией ГСК «Автодом» 17.12.2013 несостоятельны в силу следующего.

Действительно, в соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). 

Из системного толкования п. 126 Основных положений № 442  следует, что в уведомлении, направляемом гарантирующим поставщиком сетевой организации, должно содержаться упоминание о двух фактах, имеющих юридическое значение: о дате и времени расторжения договора энергоснабжения, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору.

Поскольку в рассматриваемых правоотношениях надлежащее уведомление о расторжении договора с потребителем и о прекращении снабжения электрической энергией по такому договору получено АО «Горэлектросеть» только 12.07.2017, сетевая организация продолжала оказывать услуги до 17.07.2017 включительно.

Учитывая, что точка поставки потребителя имелась в полезном отпуске сетевой организации, потребление электроэнергии не прекращалось, а в уведомлении было четко написано о расторжении договора, а не о его прекращении в соответствии со ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того в уведомлении содержалась дата прекращения снабжения электроэнергией - 01.04.2017, оснований для составления акта о бездоговорном потреблении у истца также не имелось.

Более того, наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства в порядке статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений.

Апелляционный суд учитывает, что акт подключения членов ликвидированного ГСК «Автодом» в точке поставки, оборудованной головным прибором учета, ответчиком и третьим лицом не оспаривается, также как и поступление платежей по договору в спорный период.

Таким образом, потребление электроэнергии гражданами, энергопринимающие устройства которых ранее были подключены в установленном порядке к электрической сети ГСК «Автодом», в отсутствие заключенных с АО «ЭнергосбыТ Плюс» в письменной форме договоров энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 540, статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как бездоговорное.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком в апелляционной жалобе, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Учитывая избранный истцом способ защиты, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2019 по делу № А28-12164/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1