АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1404/2020

г. Владимир

22 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2020. Полный текст решения изготовлен 22.07.2020. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  компании Harman International Industries / Харман Интернешенл Индастриз  Инкорпорейтед (8500 Балбоа Бульвар, Нортридж штат Калифорния 91329,  США) к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (Владимирская область, г.Гусь-Хрустальный, ОГРНИП 317402700072892) о  взыскании 60 000 руб.; при участии: от истца не явились, от ответчика не  явились, установил.  

Компания Harman International Industries / Харман Интернешенл Индастриз  Инкорпорейтед обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации в  сумме 60 000 руб. за нарушение прав на использование товарного знака  

 № 266284, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб.,  судебных издержек по приобретению спорного товара в сумме 550 руб.,  почтовых расходов за направление искового заявления и претензии в общей  сумме 125 руб. 08 коп.  

В судебное заседание 15.07.2020 представители сторон не явились. 

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и  месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые  требования не оспорил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  по имеющимся в деле материалам.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак  

 , зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной  собственности под номером № 266284 (дата регистрации 30.03.2004, дата до  которой продлен срок действия исключительного права – 21.03.2023,  наименование правообладателя Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед,  корпорация штата Делавэр) и охраняемый на территории Российской Федерации  в отношении товаров 09 класса МКТУ (аппаратура/приборы для обработки  аудио/звука; аудио-и видеооборудование высокой точности  звуковоспроизведения/стандарта HiFi; компьютерные аудиосистемы и  компьютерные приборы/устройства; акустические системы и иное).  

Как пояснил истец, 19.02.2019 и 28.02.2019 в магазине, расположенном по  адресу: 

<

...>, ответчиком предлагался к продаже и  был реализован по договору розничной купли-продажи товар: наушники по цене  270 руб. и наушники по цене 280 руб.  

Данный факт подтверждается кассовыми чеками от 19.02.2019 и от  28.02.2019 и видеозаписями процесса приобретения товара.  

Полагая, что фактом предложения к продаже и продажи товаров  (наушники) ответчиком нарушены принадлежащие истцу исключительные права  на товарный знак № 266284, последний направил в адрес ответчика претензию о  нарушении исключительных прав и обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к  следующим выводам.  

Согласно статье 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  и в порядке, установленных настоящим кодексом и другими законами,  признается исключительное право (интеллектуальная собственность)  

гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной  деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического  лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное  наименование, товарный знак и знак обслуживания и т.п.).  

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на  товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается  исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю),  принадлежит исключительное право использования товарного знака в  соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак).  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный  знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на  товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках  или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской  Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на  территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на  документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в  предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а  также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в  доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с  его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации  которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3  статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из приведенных норм, а также положений части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет  

доказывания по спору о защите исключительных прав на товарные знаки входят  следующие обстоятельства: со стороны истца - факты принадлежности ему  исключительных прав на товарные знаки и нарушения этих прав ответчиком  путем использования соответствующих товарных знаков без согласия  правообладателя, а со стороны ответчика - выполнение им требований закона  при использовании товарных знаков истца.  

Принадлежность истцу исключительных прав на заявленный в иске  товарный знак подтверждена свидетельством о регистрации товарного знака  

 № 266284. 

В обоснование обстоятельств совершения ответчиком нарушения  исключительных прав истца на вышеуказанные товарные знаки, истцом  представлены товарные чеки от 19.02.2019 и от 28.02.2019 и фотографии  приобретенных у ответчиков товаров.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком факт реализации товара с изображением, имитирующим  товарный знак истца, не оспорен.  

Сопоставив видеозапись приобретения товаров, кассовые чеки от  19.02.2019 и от 28.02.2019 и сам спорный товар, суд приходит к выводу, что  факт продажи товаров (наушников) с изображением, имитирующим товарный  знак истца, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела  доказательств.  

Согласно пункту 7.1.1 Руководства от 24.07.2018 № 128, обозначение  считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во  всех элементах. Иными словами, сравниваемые обозначения признаются  тождественными, если они полностью совпадают. Обозначение считается  сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с  ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Иными словами, сходными  

признаются обозначения, производящие в целом сходное впечатление, несмотря  на некоторые отличия составляющих их элементов.  

Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны  рассматриваться в целом. Вывод о сходстве обозначений должен быть основан  на производимом ими общем впечатлении, которое формируется в зависимости  от вида обозначений, за счет формы и цвета, а также доминирующих словесных  или изобразительных элементов, например, в комбинированном обозначении.  При анализе обозначения следует учитывать, что потребитель в большинстве  случаев не имеет возможности сравнить два знака и руководствуется общим  впечатлением о знаке, виденном ранее. При этом потребитель, как правило,  запоминает отличительные элементы знака.  

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос об оценке товарного  знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и  обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства  до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая  оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего  товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для  индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162  этого постановления.  

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального  смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями  соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом,  несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься  указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если  потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или  лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.  Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и  однородности товаров не требуется (пункт 162 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).  

По смыслу приведенного выше правового подхода установление сходства  осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения  

с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему  убеждению, формируемому с позиции обычного потребителя, заведомо не  обладающего специальными (экспертными) познаниями, что исключает  проведение экспертизы с целью оценки противопоставляемых обозначений.  

Исследовав представленные истцом товары (наушники), фотографии  товаров, суд установил, что непосредственно на товаре размещено  комбинированное обозначение «JBL», имитирующее товарный знак истца.  

Следовательно, действия ответчика по реализации товаров,  маркированного товарным знаком истца, являются нарушением  исключительных прав истца.  

По смыслу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  согласие правообладателя товарного знака на его использование другим лицом  должно быть выражено явно и недвусмысленно. Право на использование  результата исключительной деятельности может быть предоставлено  правообладателем другим лицам путем заключения лицензионного договора  (статьи 1235, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчиком доказательства правомерности использования товарного знака,  как и доказательств введения спорного товара в гражданский оборот с  разрешения истца в материалы дела не представлены.  

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены  способы защиты прав на средства индивидуализации, к которым, в частности,  отнесено предъявление требований о возмещении убытков – к лицу,  неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем  (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его  исключительное право и причинившему ему ущерб.  

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного  права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.  

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от  доказывания размера причиненных ему убытков.  

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения.  

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере  60 000 руб.  

В обоснование размера компенсации истец указывает, что факт нарушения  исключительных прав выявлен истцом; в досудебном порядке ответчик  урегулировать спор отказался; ссылается на наличие вины ответчика; снижение  доверия потребителей к лицензионной продукции истца.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 62 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, по требованиям о  взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей  суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами  доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер  подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ,  статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства,  обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1  статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации  (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на  товарный знак, приняв во внимание обстоятельства дела, характер допущенного  нарушения, степень вины нарушителя, суд считает требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме – 60 000 руб.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, отнесены расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

Несение истцом расходов на приобретение товара в сумме 550 руб.  подтверждается товарными чеками от 19.02.2019 и от 28.02.2019, спорные  товары приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.  

Требование истца о взыскании 125 руб. 08 коп. в качестве почтовых  расходов по направлению претензии подлежит удовлетворению частично – в  сумме 112 руб. 54 коп. (представлены почтовые квитанции от 17.12.2019 на  сумму 112 руб. 54 коп.).  

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное  использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных  носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на  такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются  контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и  уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не  предусмотрены настоящим Кодексом.  

С учетом положений указанной правовой нормы вещественное  доказательство – наушники, приобщенные определением арбитражного суда от  23.03.2020 к материалам дела, подлежат уничтожению после вступления  решения в законную силу и истечения срока, установленного для его  кассационного обжалования.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и  взыскиваются в пользу истца в сумме 2 400 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 318, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу компании Harman International Industries/Харман Интернешенел  

Индастриз, Инкорпорейтед компенсацию за нарушение исключительных прав в  сумме 60 000 руб., судебные расходы в сумме 662 руб. 54 коп.., расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб.  

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Вещественное доказательство – наушники, уничтожить после вступления  решения в законную силу и истечения срока, установленного для его  кассационного обжалования.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента  принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по  интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.В.Романова