Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2557/2022

город Мурманск

12 мая 2022 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,            при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Баренц Бир» ул. Папанина, д. 3, к. 1, этаж 4, г. Мурманск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» ул. Полярные Зори, д. 19,              г. Мурманск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 374 971 руб. 17 коп.   

при участии представителей: 

от истца – ФИО2, директор, 

от ответчика –  не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Баренц Бир» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.05.2008 № 475-05/08 в сумме 1 658 745 руб. 84 коп. и пеней за период с 31.12.2021 по 21.03.2022 в сумме 716 225 руб. 33 коп., всего 2 374 971 руб. 17 коп. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление, заявлений, ходатайств не представил, в судебное заседание представителя не направил.    

С учетом обстоятельств дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Материалами дела установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 28.05.2008 № 475-05/08 (далее - Договор), по условиям пункта 1.1 которого Поставщик обязуется в течение всего срока действия Договора поставить принадлежащий ему товар, а Покупатель принять его и оплатить на условиях Договора.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора количество, развернутый ассортимент товаров определяется сторонами в заявке, подаваемой Покупателем Поставщику. 

Согласно пункту 4.1 Договора Поставщик поставляет, а Покупатель оплачивает товар на сумму и в количестве, указанной в накладной и счете-фактуре. 

Пунктом 4.2 Договора установлено, что оплата за поставленный товар производится Покупателем в течение пяти банковских дней с момента приемки товаров в следующем порядке: при наличной форме оплаты Покупатель выдает денежные средства за принятый товар из своей кассы уполномоченному представителю Поставщика, на основании выданной последнему доверенности на получение денежных средств, или производит оплату в кассу Поставщика; при безналичной форме оплаты Покупатель оплачивает принятый товар на расчетный счет Поставщика.

По условиям пункта 6.2 Договора в случае просрочки оплаты товара, Поставщик вправе, в т.ч. на основании судебного решения, взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 % стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Во исполнение условий Договора и в соответствии с универсальными передаточными документами истец передал, а ответчик принял товар, который ответчиком оплачен не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 658 745 руб. 84 коп.

В связи с неполной оплатой поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.03.2022 № 52 с требованием не позднее 5 рабочих дней оплатить задолженность.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Факт поставки товара и его получения ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими сведения о товаре, его количестве, цене, стоимости, подписи поставщика и грузополучателя, а также оттиски печатей сторон, и ответчиком не оспаривается.

Оплата стоимости поставленного товара ответчиком не произведена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства.

Таким образом, требование истца обосновано по праву и размеру, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору в сумме 1 658 745 руб. 84 коп. 

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом начислены пени за период с 28.08.2020 по 21.03.2022 в сумме 716 225 руб. 33 коп. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца о взыскании пени вытекает из факта нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный срок и основано на установленной в пункте 6.2 Договора ответственности, вследствие чего является правомерным.

Вместе с тем при расчете пеней истцом допущена ошибка в части даты начала периода просрочки после частичной оплаты задолженности 17.11.2021 по универсальному передаточному документу от 19.08.2020 № 53-7932 – вместо с 18.11.2021 пени рассчитаны с 13.11.2021.

Согласно перерасчету суда сумма пеней за период с 28.08.2020 по 21.03.2022 составляет 716 162 руб. 99 коп.

Доказательства оплаты пеней в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору в сумме 1 658 745 руб. 84. и пени в сумме 716 162 руб. 99 коп., всего 2 374 908 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 24.03.2022 № 985 уплачена государственная пошлина в сумме 34 875 руб. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме          34 874 руб. 08 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области 

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баренц Бир» задолженность в сумме 1 658 745 руб. 84 коп. и пени в сумме 716 162 руб. 99 коп., всего 2 374 908 руб. 83 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 874 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

Судья                                                                                                 Е.В. Суховерхова