Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«10» июля 2023 года  Дело № А12-5459/2023  

Резолютивная часть решения объявлена «03» июля 2023 года Полный текст решения изготовлен «10» июля 2023 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, г. Волгоград,  

ул. Ковровская, 13) к унитарному муниципальному предприятию «Новониколаевское  многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403901, Волгоградская область, Новониколаевский  район, р.п. Новониколаевский, 

<

...>) о взыскании задолженности за  поставленный природный газ по договору поставки газа № 09-5-70389/23Б от  17.10.2022 в январе 2023 года в размере 2 996 702 руб. 73 коп., пени за просрочку  исполнения денежного обязательства, начисленных за период с 19.02.2023 по  03.07.2023 в размере 162 411 руб. 79 коп., суммы платы за повторное опломбирование  по договору поставки газа № 09-5-70389/23Б от 17.10.2022 в размере 370 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность 33/11 от 01.01.2023, диплом, паспорт;  

от ответчика – не явились, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград»  (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  унитарному муниципальному предприятию «Новониколаевское многоотраслевое  производственное объединение коммунального хозяйства» (далее - УМП  «Новониколаевское МПОКХ», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный  природный газ по договору поставки газа № 09-5-70389/23Б от 17.10.2022 в январе 2023  года в размере 2 996 702 руб. 73 коп., пени за просрочку исполнения денежного  обязательства, начисленных за период с 19.02.2023 по 06.06.2023 в размере 115 732 руб.  39 коп., суммы платы за повторное опломбирование по договору поставки газа № 09-570389/23Б от 17.10.2022 в размере 370 руб.  

 В судебное заседание явку своего представителя обеспечил только истец.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен  надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте настоящего судебного заседания на  официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

 На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителя ответчика.  

 До открытия судебного заседания от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49  АПК РФ об увеличении размера исковых требований до 3 159 114 руб. 52 коп., из  которых: 2 996 702 руб. 73 коп. – сумма основного долга, 162 411 руб. 79 коп. - пени за  просрочку исполнения денежного обязательства, начисленные за период с 19.02.2023 по  03.07.2023.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

 Протокольным определением изменение размера исковых требований принято  судом.  

 Рассмотрев ранее заявленный истцом отказ от исковых требований в части  взыскания суммы платы за повторное опломбирование по договору поставки газа № 09-570389/23Б от 17.10.2022 в размере 370 руб., суд находит его подлежащим  удовлетворению, ввиду следующего.  

 В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

 Суд принимает отказ истца от иска в заявленной части, поскольку он не  противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В связи с изложенным производство  по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.   Истец поддержал заявленные исковые требования в уточненной редакции.  

 Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами,  истцом, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», (поставщик) и ответчиком, УМП  «Новониколаевское МПОКХ» (покупатель) заключен договор поставки газа № 09-570389/23Б от 17.10.2022 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался  поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный,  цена которого является государственно регулируемой, а покупатель в свою очередь  обязался принимать и оплачивать газ (п. 2.1.).  

Порядок учета и качество газа установлены разделом 4 договора. 

Согласно условиям договора поставщик не позднее 3-го числа месяца, следующего  за месяцем поставки газа, составляет акт приемки-передачи газа, в котором отражаются  объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения, с указанием ОТС.  Данный акт является основанием для формирования универсального передаточного  документа на отпуск газа (п. 4.20.).  

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена на газ по договору (без НДС) на  выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на  газ, утвержденной на соответствующий период времени уполномоченным федеральным  органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов),  или определенной по формуле цены газа, утвержденной данным органом, платы за  снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО  (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учетом  дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной  надбавки, определенных в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Кроме того, сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке,  установленной законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 5.2 договора оптовые цены на газ определяются на объемную  единицу измерения газа (1 тыс. куб. метров), приведенную к стандартным условиям  (температура +20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПА (760 мм ртутного столба),  влажность 0%, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/куб.м. (33080 кДж/куб.м.). При  отклонении фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) от расчетной, поставщик  ежемесячно производит перерасчет оптовых цен на газ по формуле, приведенной в  настоящем пункте.  

Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце  поставки газа, отражается в УПД на отпуск газа (п. 5.4.).  

В соответствии с пунктом 5.5.2. договора расчеты за поставляемый газ,  транспортировку газа и снабженческо-сбытовые услуги производятся покупателем  ежемесячно, не позднее 18-го числа месяца, следующего за отчетным.  

Как указал истец, во исполнение условий договора в январе 2023 года он  осуществил подачу газа на объекты абонента, который ответчиком оплачен не был.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса и  наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами  Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»  (далее – Закон о газоснабжении), принятых в соответствии с ним федеральных законов,  нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов  муниципальных образований, положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и  сделках, а также условиями заключенного сторонами договора.  

Исходя из ст. 2 Закона о газоснабжении поставщиком (газоснабжающей  организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее  поставки газа потребителям по договорам; потребителем газа - лицо, приобретающее газ  для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных  хозяйственных нужд.  

Как следует из ст. 18 Закона о газоснабжении, поставки газа проводятся на  основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм  собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными  Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами  пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми  актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.  

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не  

установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Факт поставки газа подтверждается имеющимися в материалах дела и не  оспоренными ответчиком актом приемки-передачи газа, счетом-фактурой (УПД).  

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих об  исполнении ответчиком в установленный срок денежного обязательства по оплате  полученного ресурса за спорный период МУП «ЖКХ» не представлено, наличие  задолженности, а также ее размер не оспорен.  

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке,  установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 АПК РФ).  

Факт получения в спорный период газа надлежащего качества ответчик не оспорил.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования в  части взыскания основного долга за январь 2023 года в размере 2 996 702 руб. 73 коп.  

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате газа, истцом  была начислена законная неустойка, предусмотренная абзацем 4 статьи 25 Закона о  газоснабжении в размере 162 411 руб. 79 коп., начисленная за период с 19.02.2023 по  03.07.2023 (уточненные исковые требования).  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (ст. 330 ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно абзацу 4 статьи 25 Закона о газоснабжении управляющие организации,  приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие  организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года  значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой  ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка  устанавливается Банком России.  

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 26 Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда  РФ 17.07.2019, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка  Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты  долга.  

Расчет истца судом проверен и признан верным. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки. 

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - постановление № 7), пункта 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17  «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса  

Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О, следует, что основанием для снижения  в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее  явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.  

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика  (пункт 73 постановления № 7).  

Уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику  получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося  кредитованием на профессиональной основе, а являющегося хозяйствующим субъектом в  области электроэнергетики, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов  участников рассматриваемых отношений и в целом может стимулировать  недобросовестных должников к неплатежам, вызывать крайне негативные  макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям  нарушения обязательства в материалы дела ответчик не представил.  

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а  также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не  совершения им соответствующих процессуальных действий.  

В силу положений ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия  их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Суду не представлены также доказательства наличия оснований для освобождения  ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренных статьей  401 ГК РФ.  

Материалами дела доказан факт просрочки оплаты поставленного энергоресурса, в  связи с чем требование истца о взыскании законной неустойки является обоснованным и  подлежащим удовлетворению в размере 162 411 руб. 79 коп.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  

расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу  ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований  ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика  (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не  обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных  обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.  Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком  после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные  издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

В ходе судебного разбирательства ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград»  заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы платы за повторное  опломбирование по договору поставки газа № 09-5-70389/23Б от 17.10.2022 в размере 370  руб. в связи с произведенной оплатой, что подтверждается представленным в материалы  дела платежным поручением № 262 от 11.05.2023 (оплата произведена после подачи иска и  принятия его к производству).  

Другими словами, заявленный истцом отказ от части исковых требований явился  следствием оплаты ответчиком части задолженности после подачи иска, что  свидетельствует о фактическом удовлетворении исковых требований ответчиком после  обращения истца в суд.  

При распределении судебных расходов, судом учитывается, что истцом при подаче  иска государственная пошлина была оплачена в сумме 37 997 руб., в ходе рассмотрения  дела размер исковых требований был увеличен, государственная пошлина в  соответствующем размере в федеральный бюджет доплачена не была.  

Как следует из разъяснений пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения  дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) в полном объеме ввиду  увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд,  если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с  другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3  статьи 110 АПК РФ.  

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 800 руб., а также в пользу истца судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 37 997 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 150 (п. 4 ч. 1), 151, 156, 167- 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять уточнения размера исковых требований. 

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы платы за  повторное опломбирование по договору поставки газа № 09-5-70389/23Б от 17.10.2022  в размере 370 руб.,  

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с унитарного муниципального предприятия «Новониколаевское  многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403901, Волгоградская область, Новониколаевский  

район, р.п. Новониколаевский, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 400001, 

<

...>) задолженность за  поставленный природный газ по договору поставки газа № 09-5-70389/23Б от  17.10.2022 в январе 2023 года в размере 2 996 702 руб. 73 коп., пени за просрочку  исполнения денежного обязательства в размере 162 411 руб. 79 коп., а также судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 997 руб.  

Взыскать с унитарного муниципального предприятия «Новониколаевское  многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403901, Волгоградская область, Новониколаевский  район, р.п. Новониколаевский, 

<

...>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 800 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья Е.С. Мицкевич  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:22:00Кому выдана Мицкевич Екатерина Сергеевна