РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90931/23-130-700

г. Москва

26 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Торгмаш" (190008, 

<

...>, литера а, квартира 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2011, ИНН: 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России по Москве ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (125009, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Газетный пер., д. 7, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным бездействия в рамках сводного исполнительного производства №66361/19/77039-СД, выразившихся в невыполнении обязанности организовать проведение повторной оценки имущества ООО "Дэнмар-Лизинг",

третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "Дэнмар-Лизинг" (119019, 

<

...>, этаж 1 комн. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2011, ИНН: 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "ЗСК-Центр" (625048, Тюменская область, Тюмень город, ФИО3 улица, дом 1, корпус 2/6, кабинет 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2008, ИНН: 

<

***>), оценщик ФИО4

при участии: от заявителя – ФИО5 по дов. от 03.06.2021 г. 

от 1 заинтересованного лица – ФИО6 по дов. от 04.07.2023 г.

от 2 заинтересованного лица – ФИО7 по дов. от 14.02.2023 г.

от 1 третьего лица – ФИО8  по дов. от 17.01.2022 г., ФИО9 по дов.от 01.12.2022 г.,

от 2 третьего лица – не явился, извещен

от 3 третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгмаш"  обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  к судебному приставу-исполнителю СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России по Москве ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов   о признании незаконным бездействия в рамках сводного исполнительного производства №66361/19/77039-СД, выразившихся в невыполнении обязанности организовать проведение повторной оценки имущества ООО "Дэнмар-Лизинг".

2 и 3 третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения в порядке статьи 123 АПК РФ.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица возражали против удовлетворения заявленных требований.

1 третье лицо озвучило позицию по спору.

Спор разрешается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено  судом, в производстве МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве находится сводное исполнительное производство № 66361/19/77039-СД в отношении должника ООО «Дэнмар-Лизинг», взыскатель ООО «Торгмаш».

В состав данного исполнительного производства входит исполнительное производство № 66360/19/98077-ИП от 18.05.2018, сумма долга 123 318 636, 4 руб., возбужденное на основании исполнительного листа от 18.05.2018 № ФС № 027074681, выданного Арбитражным судом ХМАО-Югры.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве ФИО10 направила постановление СПИ о поручении от 24.02.2022 г. в адрес ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре, согласно которому судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мегиону поручено совершить следующие исполнительные действия:

произвести арест имущества должника, находящегося по адресу 

<

...>, а также по иным адресам должника;

привлечь специалиста оценщика для оценки арестованного имущества;

передать на реализацию оцененное арестованное имущество.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре, принявшим поручение, является ФИО11

Судебный пристав-исполнитель ФИО11 во исполнение указанного поручения вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника № 86007/22/110052 от 06.04.2022 г.   Арестованное имущество перечислено в акте описи и ареста имущества от 01.04.2022 г.

В дальнейшем судебный пристав-исполнитель ФИО11 вынесла постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 17.05.2022 г.

Оценка арестованного имущества завершена 21.08.2022 г., судебный пристав-исполнитель ФИО11 вынесла постановление о принятии результатов оценки № 86007/22/362 119 от 27.10.2022 г., согласно которому приняты результаты оценки в соответствии с указанным отчетом оценщика.

Публичное предложение о продаже имущества должника, оценка которого проведена 21.08.2022 и действует до 21.02.2023, опубликовано 07.04.2023

Согласно отчету оценщика № 865/22 от 27.10.2022 (стр. 9 отчета) срок признания итоговой величины стоимости объектов оценки, рекомендуемой для целей совершения сделки, оканчивается 21.02.2023.

В постановлении о поручении от 24.02.2022 г. был обозначен конкретный перечень исполнительных действий, который необходимо совершить судебному приставу-исполнителю в ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре:

произвести арест имущества должника;

привлечь специалиста оценщика для оценки арестованного имущества;

уведомить стороны о произведенной оценке;

направить постановление об оценке вместе с копией заключения оценщика;

передать на реализацию оцененное арестованное имущество;

уведомить о всех произведенных выше исполнительных действиях.

Следовательно, поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре ФИО11 исполнила указанное поручение в полном объеме, постольку совершение любых иных исполнительных действий будет выходить за рамки поручения.

Таким образом, именно на судебном приставе-исполнителе МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 лежит соответствующая обязанность по проведению повторной оценки, в том числе путем направления поручения в ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением об оспаривании бездействия ответчика по неисполнению решения суда.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд учитывает, что конструкция указанной нормы представляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одною месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в тех случаях, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня  их извещения о произведенной оценке.

В части 6 статьи 87 Закона N 229-ФЗ указано, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти н не позднее двадцати дней со дни вынесении постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО - Югре ФИО11 при вынесении постановления о принятии результатов оценки исходила из независимого отчета оценки № 865/22, который подготовлен с учетом всех факторов, имеющих значение        для правильного определения рыночной стоимости имущества. Отчет составлен в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности.

Копия данного отчета, заверенная надлежащим образом, представлена в материалы дела  из ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре.

Согласно ст. 12 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно отчету (л.д. 9) срок признания итоговой величины стоимости объекта оценки, рекомендуемой для целей совершения сделки 27 октября 2022 г.  27 апреля 2023 г.

Настоящее заявление об оспаривании действий судебного пристава исполнителя было подано 24 апреля 2023 года, то есть в срок действия оценки и торги начались в указанный период.

Дата составления отчета 27 октября 2022 года.

Доказательств того, что отчет об оценке признан недостоверным либо действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре незаконными в материалы дела не представлены.

Таким образом, у судебного пристава отсутствует правовые основания для удовлетворения требования о назначения повторной опенки, так как у заявителя не нарушены права, в связи с тем, что отчет об оценке об оценке № 865-22 действовал на момент передачи имущества на торги.

Таким образом, все необходимые действия заинтересованными лицами были совершены.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, на основании  и руководствуясь  ФЗ «Об исполнительном производстве»,  ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Торгмаш" (190008, 

<

...>, литера а, квартира 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2011, ИНН: 

<

***>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина