СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                             Дело № А45-22076/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2022 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-3765/2022) муниципального унитарного предприятия дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства «Летный» на решение от 11 марта 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22076/2021 (судья Емельянова Г.М.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства «Летный» (630534, Новосибирская область, Новосибирский р-н, дп. Мочище, Нагорная ул., д.32, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (630534, Новосибирская область, Новосибирский р-н, дп. Мочище, Нагорная ул., д.32, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), третье лицо: МУП ДЭЗ ЖКХ «Армейский» (630534, Новосибирская область, Новосибирский р-н, дп. Мочище, Нагорная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и пени в размере 277 444, 62 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 по доверенности от 15.09.2021, паспорт, диплом (в режиме веб-конференция);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего  лица: без участия (извещено). 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства «Летный» (далее – истец, апеллянт, МУП ДЕЗ ЖКХ «Летный») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по контрактам №№:

-  ТЭ-02/2018 от 01.03.2018 в размере 171 712, 95 руб. за период июнь - декабрь 2018 года, пени в размере 87 659,07 руб. за период с 31.07.2018 по 11.08.2021;

- ТБО-01/2018 от 09.01.2018 г. в размере 2 723,88 руб. за период сентябрь - декабрь 2018 года, пени в размере 514,83 руб. за период с 31.10.2018 по 11.08.2021;

- ЖБО-01/2018 от 09.01.2018 в размере 12 214,47 руб. за период август - декабрь 2018 года, пени в размере 2 619,42 руб. за период с 02.10.2018 по 11.08.2021;

о взыскании пени по контрактам с 12.08.2021 в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центробанка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки от суммы долга до полного погашения задолженности.

Заявленные требования мотивированы наличием у ответчика задолженности за оказанные истцом услуги по договорам теплоснабжения, по вывозу ТКО и ЖБО.

Решением от 11 марта 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22076/2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания по договору № ТЭ-02/2018 от 01.03.2018 в размере 25 764, 84 руб. за июнь 2018, неустойку в размере 6 185,28 руб. за период с 31.07.2018 по 11.08.2021, неустойку взыскать по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 985 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП ДЕЗ ЖКХ «Летный» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит решение от 11 марта 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22076/2021 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы МУП ДЕЗ ЖКХ «Летный» ссылается на то, что поскольку после окончания срока действия договора ответчик не был отсоединен от сетей теплоснабжения, истец продолжал оказывать услуги до 17.12.2018. При этом истец отмечает, что МУП ДЕЗ ЖКХ «Летный» осуществляло деятельность по упрощенной системе налогообложения, не являясь плательщиком НДС, счет-фактуры предприятием не выставлялись, в связи с чем,  данное условие договора ничтожно. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что в рамках дела № А45-1295/2021 истцом взыскана задолженность по контракту на вывоз ЖБО № ЖБО-01/2018 от 09.01.2018 за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 в размере 19 000, 41 руб. по акту №167 от 24.08.2018, данная задолженность не предъявлялась ко взысканию в рамках настоящего спора.

Определением от 26.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено  на 06.06.2022.

Дополнительные документы, приложенные истцом к апелляционной жалобе к материалам дела не приобщаются, поскольку апеллянт не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции применительно к требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ. Кроме того, в судебном заседании истец не настаивал на их приобщении к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, настаивал на её удовлетворении.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между МУП ДЕЗ ЖКХ «Летный» и Администрацией Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области заключен государственный контракт № ТЭ-02/2018 от 01 марта 2018 г.

В соответствии с пунктом 2.1 Государственного контракта № ТЭ-02/2018 от 01.03.2018 Энергосберегающая организация отпускает, а абонент принимает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (услугу) на отопление здания Абонента, расположенного по адресу: 

<

...>, в количестве 14,02 Гкал за каждый месяц.

Количество тепловой энергии, подаваемой Абоненту, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха и температурой внутри помещения. Срок оказания услуг с 01.03.2018 - 31.05.2018. Пунктом 4.1. стоимость 1 Гкал тепловой энергии, подлежащей оплате, устанавливается тарифом утвержденным приказом № 580-ТЭ от 27.11.2017 Департаментом по тарифам Новосибирской области и составляет с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 1 831,19 руб.

Истец полагая, что ответчик по истечении срока действий контракта не был отключен от тепловых сетей, следовательно, продолжал пользоваться услугой по отоплению до 17.12.2018. В результате неисполнения обязательств по оплате, у ответчика сформировалась задолженность в размере 171 712,95 руб. за период июнь - декабрь 2018 года.

Между МУП ДЕЗ ЖКХ «Летный» и Администрацией Мочищенского сельсовета новосибирского района Новосибирской области заключен государственный контракт №ТБО-01/2018 от 09 января 2018 года (далее - контракт).

Предметом контракта является принятие на себя обязанности исполнителем по обеспечению вывоза твердых бытовых отходов от здания Заказчика, расположенного по адресу: 

<

...>, в количестве 1 м3 в месяц п. 1.3. срок оказания услуг с 01.01.2018 по 31.12.2018. В соответствии с пунктом 3.1. контракта стоимость вывоза твердых бытовых отходов, подлежащего оплате, рассчитывается на основании калькуляции Приложение № 2 к контракту.

Вывоз 1м3 твердых бытовых отходов с 01.01.2018 по 31.12.2018 составило778,25 руб.

Ориентировочная цена контракта составила 9 339,00 руб., без НДС. Расчетным периодом по контракту является календарный месяц.

Согласно пункту 4.1.2. расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании предъявленных исполнителем счетов-фактур и актов приемки выполненных работ без замечаний абонента до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

В результате неисполнения обязательств у ответчика сформировалась задолженность по контракту № ТБО-01/2018 от 09.01.2018 в размере 2 723, 88 руб. за период сентябрь - декабрь 2018 года.

Между МУП ДЕЗ ЖКХ «Летный» и Администрацией Мочищенского сельсовета новосибирского района Новосибирской области заключен государственный контракт № ЖБО-01/2018 от 09.01.2018 (далее - контракт).

Предметом настоящего контракта является принятие на себя обязанности исполнителем по обеспечению вывоза жидких бытовых отходов от здания заказчика, расположенного по адресу: 

<

...>, в количестве 195,3 м3 (16,275 м3в месяц). Срок оказания услуг: 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта стоимость вывоза твердых бытовых отходов, подлежащего оплате, рассчитывается на основании калькуляции Приложение № 2 к контракту. Вывоз 1м3 жидких бытовых отходов: с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 166,78 руб. Ориентировочная цена контракта составляет 32 572,08 руб., без НДС.

В результате неисполнения обязательств за период август - декабрь 2018 у ответчика сформировалась задолженность по контракту № ЖБО-01/2018 от 09.01.2018 в размере 12 214,47 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что с 01.07.2018 МУП ДЭЗ ЖКХ «Летный» не является поставщиком услуг по теплоснабжению. Кроме того, суд установил, что при формировании задолженности на вывоз ЖБО и ТБО  истец не учел, что спорная задолженность взыскана в рамках дела №А45-1295/2021. Помимо этого, суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания услуг ответчику по вывозу ТБО.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения в сфере теплоснабжения, горячего водоснабжения регулируются Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике.

В пункте 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец просит взыскать задолженность за поставленный ресурс, ссылаясь на односторонний акт № 3 от 05.03.2021, где указано на оказание услуг по теплоснабжению за июнь 2018 в размере 25 764,84 руб. и за период с 01.07.2018 по 17.12.2018 в размере 145 948,11 руб.

Согласно материалам дела, Постановлением Администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с 29.06.2018 полномочия МУП ДЭЗ ЖКХ «Летный» по предоставлению коммунальных услуг населению на территории Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в переданы МУП ДЭЗ ЖКХ «Армейский».

При этом ответчиком с МУП ДЭЗ ЖКХ «Армейский» были заключены муниципальные контракты на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №№ТЭ-1-2018 от 01.09.2018 со сроком действия до 31.10.2018 и ТЭ-8-2018 от 01.11.2018 со сроком действия до 31.12.2018.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано указал на то, что с 01.07.2018 МУП ДЭЗ ЖКХ «Летный» не является поставщиком услуг по теплоснабжению. Таким образом, правомерно пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность только в размере 25 764,84 руб. за июнь 2018, на которую верно начилены пени в размере 6 185,28 за период с 31.07.2918 по 11.08.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Касательно правомерности выводов суда первой инстанции, относительно взыскания задолженности по контракту № ТБО-01/2018 от 09 января 2018 года, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Согласно материалам дела, истец указал период задолженности с 01.09.2018 по 17.12.2018 в одностороннем акте № 1 от 05.03.2021.

Ответчиком представлено соглашение от 03.09.2018 о расторжении государственного контракта от 09.01.2018 № ТБО-01/2018, подписанное главой Мочищенского сельсовета и и.о. директора МУП ДЭЗ ЖКХ «Летный» ФИО6.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что с 03.09.2018 контракт считается расторгнутым, и при отсутствии у истца доказательств фактического оказания услуг ответчику, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период 01.09.2018 по 17.12.2018 и пени не имеется.

Касательно проверки правомерности выводов суда первой инстанции, относительно взыскания задолженности по контракту № ЖБО-01/2018 от 09.01.2018, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Согласно материалам дела, с 03.09.2018 ответчик заключил государственный контракт с МУП ДЭЗ ЖКХ «Армейский» на вывоз ЖБО, представил счета на оплату от МУП ДЭЗ ЖКХ «Армейский». При этом истцом обратного в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств фактического оказания услуг ответчику.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по указанному контракту.

На основании изложенных норм права и положений заключенных между сторонами контрактов, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что с 01.07.2018 МУП ДЭЗ ЖКХ «Летный» не является поставщиком услуг по теплоснабжению, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания услуг ответчику по вывозу ТБО и ЖБО, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по договору № ТЭ-02/2018 от 01.03.2018 в размере 25 764, 84 руб. за июнь 2018, неустойку в размере 6 185,28 руб. за период с 31.07.2018 по 11.08.2021, и далее по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Решением по делу А45-1295/2021 по контракту № ЖБО-01/2018 от 09.01.2018  в пользу истца с ответчика взыскана задолженность  за август и октябрь 2018 года 6 226 руб., по контракту № ТБО-01/2018 от 09 января 2018 – взыскана задолженность за август и октябрь 2018 года в размере 19 000 руб., соответственно в рассматриваемом деле за те же периоды судом в иске обоснованной отказано и правомерно отклонены доводы истца о ничтожности условий договора об оплате оказанных услуг после получения от истца счета-фактуры, которые  последним не выставлялись, т.к. истец находится на упрощенной системе налогообложения и плательщиком НДС не  является, т.к. наличие этого условия в названных контрактах при исполнении контрактов  их истцом не оспаривалось, срок оплаты услуг вполне можно определить и без получения счета-фактуры, он в контрактах указан.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

В связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, и с учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с муниципального унитарного предприятия дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства «Летный»  в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 11 марта 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-22076/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства «Летный» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства «Летный» (630534, Новосибирская область, Новосибирский р-н, дп. Мочище, Нагорная ул., д.32, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3