ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-63549/2023

город Ростов-на-Дону

18 октября 2024 года

15АП-14210/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чекуновой А.Т.,  

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 13.08.2024 по делу № А32-63549/2023 

по иску акционерного общества «Крайжилкомресурс»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Крайжилкомресурс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 10.05.2023 по 31.10.2023 в размере 18280,37 руб., неустойки за период с 11.06.2023 по 14.11.2023 в размере 1617,89 руб., неустойки, начисленной с 15.11.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 13.08.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 18280,37 руб., неустойка за период с 13.06.2023 по 14.11.2023 в размере 1018,95 руб., неустойка, рассчитанная исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за период с 15.11.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 18280,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1939,79 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Индивидуальный предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме. 

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

 – судом неверно оценены доказательства, свидетельствующие об осуществлении деятельности на площади 20 кв.м. (патент);

– акт выездной комиссии не свидетельствует об установлении достоверной площади помещения ответчика;

– истцом произведен неверный расчёт исходя из большей площади и на основании утратившего силу постановления. 

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 №6 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне деятельности присвоен АО «Крайжилкомресурс».

Между АО «Крайжилкомресурс» (региональный оператор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 13.07.2023 №ЮЛ-350/23 (договор). 

В соответствии с п. 2.1. договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 10 мая 2023 года (п. 2.4. договора). Согласно п. 3.1. договора под расчетным периодом по договору понимается 1 (один) календарный месяц. 

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 - го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. 

Согласно п. 3.4 договора потребитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, и до 10 (десятого) числа этого месяца возвращает надлежащим образом оформленный, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг региональному оператору либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. 

В пункте 10.1. договора стороны определили, что договор считается заключенным с даты подписания его сторонами, указываемой региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020 и действует по 31.12.2023.

Во исполнение условий типового договора истцом оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 10.05.2023 по 31.10.2023 в сумме 18 280,37 коп. 

Истец направил ответчику претензию с требованием добровольной оплаты задолженности по договору. Однако, ответчик требования претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон также регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Твердые коммунальные отходы (ТКО) – это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий» (письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.01.2019 №12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»).

Обращение с ТКО это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии ч. 1 ст. 13.4, ч. 2 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ накопление ТКО осуществляется исключительно с использованием контейнерных площадок. При этом, определение мест накопления ТКО входит в компетенцию органов местного самоуправления (п. 4 ст. 13.4., ст. 8 Закона № 89-ФЗ).

Согласно Правилам № 1156, потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Таким образом, из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным для потребителя (в данном случае ответчика).

Кроме того, не имеет правового значения факт самостоятельного вывоза ТКО либо складирование ТКО на иные близлежащие контейнерные площадки, поскольку завершение цикла обращения с ТКО - транспортировка на полигон, обработка, утилизация, обезвреживание и размещение отходов в любом случае осуществляется региональным оператором, т.е. истцом.

В соответствии с действующим законодательством складирование, сжигание и захоронение, хранение отходов в местах и установках, специально не предназначенных для этих целей, а также передача ТКО лицам, не являющимися региональными операторами запрещена. Единственным законным способом обращения с ТКО с 01.01.2018 является передача ТКО региональному оператору.

Поскольку в настоящем споре объем ТКО определен истцом исходя из установленных нормативов накопления, а доказательств, подтверждающих, что ответчик не осуществляет деятельности, не представлено, то есть презумпция осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО, не ответчиком не опровергнута, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что в помещении ответчика площадью 100 кв. м, используется только 20 кв. м, не могут быть приняты апелляционным судом в связи отсутствием в материалах дела соответствующих допустимых доказательств.

Так, в суд первой инстанции ответчик представил письменные пояснения, в которых указывал, что предпринимательская деятельность осуществляется только на площади 20 м.кв., а 100 кв. м не используется, в связи с чем необходимо производить перерасчёт.

 Между тем, указанный довод не обоснован и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 108 ГОСТ Р 51303-2023 утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метеорологии от 30.06.2023 N 469-ст (далее - ГОСТ Р 51303-2023) торговая площадь предприятия: площадь торговых помещений торгового предприятия.

Согласно пункту 109 ГОСТ Р 51303-2023 торговое помещение предприятия розничной торговли: часть помещений розничного торгового предприятия, включающая торговый зал и помещения для оказания услуг.

Пунктом 36 ГОСТ Р 51303-2023 установлено, что магазин: стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеются торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Согласно подпункту 45 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации патентная система налогообложения применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, за исключением видов деятельности, установленных пунктом 6 настоящей статьи. В частности, патентная система налогообложения может применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации площадь торгового зала - часть магазина, павильона, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Действующим законодательством прямо установлена обязанность осуществлять расчет, исходя из общей площади помещения.

Вопреки доводам заявителя жалобы достаточных, допустимых доказательств, подтверждающих его утверждение об использовании только 20 кв. м площади помещения кафе-магазина «Хозяин», материалы дела не содержат. 

            Представленные в материалы дела доказательства, включая патенты на право применения патентной системы налогообложения для магазина площадью 20 кв. м такими доказательствами являться не могут, поскольку не подтверждают факт неиспользования остальных площадей магазина в коммерческой деятельности ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, использование их иными лицами, обязанными заключить договоры по обращению с ТКО, либо в иных целях.

Кроме того, патенты на право применения патентной системы налогообложения, выданные налоговым органом датированы 23.08.2023 и 10.11.2023, тогда спорный период взыскания задолженности в рамках настоящего дела с мая по октябрь 2023 года. 

Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для перерасчета задолженности уже являлись предметом надлежащего рассмотрения суда первой инстанции и были обосновано отклонены.

Так, расчет объемов ТКО по договору произведен в соответствии с Правилами коммерческого учета и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2019 № 528.

ФИО1 региональному оператору предоставлена выписка ЕГРН на земельный участок, при выездной проверке было установлено, что на данном земельном участке находится здание, магазин хозяйственных товаров «Хозмаг» площадью 100 кв. м, о чем составлен акт о выездной проверке от 13.07.2023.

Обязанность ответчика по складированию ТКО не взаимосвязана с тем фактом, что истец принимает для расчетов площадь помещения. 

Расчет объема накопления ТКО необходимо производить исходя из общей площади помещения, исходя из нормативных требований, установленных Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 № 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае». 

Ответчик не отрицает, что общая площадь нежилого помещения составляет 100 кв. м. 

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.05.2023. 

Согласно п. 2.4 договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 13.07.2023 №ЮЛ-350/23 от 13.07.2023 дата начала оказание услуг по обращению с ТКО – 10.05.2023. 

Доказательств того, что до настоящего момента ответчик осуществлял самостоятельный вывоз ТКО, не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ № 52), ответчиком не предоставлено. 

Кроме того, за спорный период какие-либо замечания по качеству оказываемой услуги ответчиком Региональному оператору не высказывались, акты в установленном законом порядке и форме не составлялись, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны Регионального оператора. 

С момента утверждения тарифа на услугу регионального оператора в части оказания услуг по обращению ТКО по Белореченской зоне, ни одна сторонняя организация не обладает правом принимать, транспортировать и размещать ТКО. Деятельность по оказанию услуг по обращению ТКО подлежит обязательному лицензированию. 

Таким образом, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарное законодательство, отсутствуют и основания для освобождения от обязанности ответчика оплаты услуг по обращению с ТКО. 

Обращение с твердыми коммунальными отходами обеспечивается исключительно региональным оператором. 

Утверждение ответчика о том, что услуга по обращению с ТКО в спорный период оказывалась третьим лицом по договору поставки от 21.10.2023 №21012023, не свидетельствует об оказании услуг по обращению именно с ТКО. Кроме того, сам по себе факт заключения договора на сдачу вторсырья не подтверждает, что в результате деятельности ответчика не образуются иные отходы. 

Кроме того, договор поставки заключен 21.10.2023 в то время как спорным периодом по данному делу является период с 10.05.2023 по 31.10.2023. 

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 10.05.2023 по 31.10.2023 в сумме 18 280,37 рублей является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

Ссылки индивидуального предпринимателя на необходимость применения к расчёту задолженности Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2023 № 1390 основаны на неверном понимании действия нормативных правовых актов во времени. Данное постановление применимо с 01.09.2023, в том время как отыскиваемый период – 10.05.2023 по 31.10.2023, и в данном  постановлении указано, что нормативы накопления твердых коммунальных отходов, установленные субъектом Российской Федерации в соответствии с разделом VII Правил, утвержденных настоящим постановлением, применяются до установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с разделами I - VI Правил, утвержденных настоящим постановлением, но не позднее 1 июля 2027 года.

Истцом в расчёте применены нормативы, установленные Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 № 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае», которое не утратило силу на момент выставления требования.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.06.2023 по 14.11.2023 в размере 1617,89 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 8.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, судом первой инстанции установлено, что он выполнен арифметически и методологически неверно, без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации 

В связи с чем, судом первой инстанции  произведен самостоятельный расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составляет 1018,98 руб.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности по день фактической оплаты долга. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, начиная с 15.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности. 

В данной части жалоба доводов не содержит, контррасчёт не представлен, об уменьшении неустойки не заявлено. 

Истец с решением суда не спорит. 

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.   

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2024 по делу №А32-63549/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                           И.Н. Мельситова

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

Р.Р. Илюшин