АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

17 марта 2022 года

Дело № А33-32045/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению личного акционерного общества «Бурятзолото» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 23.08.2021 № 12446 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, 

в присутствии:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.12.2021,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности № 9 от 29.12.2021,

от третьего лица: ФИО3, действующего на основании доверенности от 28.10.2021 № 05-01/9175,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств аудиозаписи,

установил:

публичное акционерное общество «Бурятзолото» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 23.08.2021 № 12446 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.12.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу.

В судебное заседание 10.03.2022 явились представители лиц, участвующих в деле.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление ПАО «Бурятзолото» с просьбой провести проверку действий отдела геологии и лицензирования по Иркутской области Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу в части принятия решения об отказе во включении участка недр «Неруда-Правомамская площадь» в Перечень участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование с целью проведения работ по разведке и добыче полезных ископаемых или геологическому изучению, разведке и добыче полезных ископаемых №3427/ЦС-10-13 от 13.12.2019  на соответствие антимонопольному законодательству.

Рассмотрение указанного заявления было приостановлено в соответствии с частью 11 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», в связи с нахождением на рассмотрении в Арбитражном суде Красноярского края заявления ПАО «Бурятзолото» в отношении Департамента (дело № А33-24526/2020).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2021 по делу № А33-24526/2020, поддержанным постановлением Третьего апелляционного арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2021 решение Департамента №3427/ЦС-10-13 от 13.12.2019 о прекращении работы по включению в Перечень участка недр «Нерунда-Правомамская площадь» признано законным и обоснованным.

По результатам рассмотрения обращения ПАО «Бурятзолото» антимонопольный орган пришёл к выводу об отсутствии в действиях Департамента признаков нарушения антимонопольного законодательства; действия третьего лица основаны на положениях Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр, утвержденного Приказом Минприроды России от 10.11.2016 N 583 и не нарушают прав и законных интересов ПАО «Бурятзото».

При указанных обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 части 8, пунктом 2 части 9 статьи 44 ФЗ «О защите конкуренции», Красноярское УФАС России приняло решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с отсутствием признаков его нарушения в действиях Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу.

Полагая, что решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, оформленное письмом от 23.08.2021 № 12446 противоречит требованиям нормативных актов, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в числе прочего, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства. 

Согласно части 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению. 

Частью 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции. 

В силу пункта 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, если, в том числе, признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что по смыслу положений частей 1 и 2 статьи 44 Закона на стадии возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган не рассматривает по существу вопрос о наличии нарушения, но анализирует, приведены ли в заявлении обстоятельства, которые могут свидетельствовать о наличии в действиях конкретного лица признаков нарушения антимонопольного законодательства, и представлены ли в подтверждение этих обстоятельств доказательства (либо указано на невозможность представления определенных документов и лицо, у которого они могут быть истребованы). В связи с этим при оценке законности отказа в возбуждении дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 9 статьи 44 Закона, арбитражный суд проверяет правильность выводов антимонопольного органа о возможной квалификации нарушения, а также полноту проверки доводов заявителя, свидетельствующих о возможном наличии нарушения антимонопольного законодательства в поведении соответствующих лиц.

Как следует из материалов дела, Департамент прекратил работу по заявлению ПАО «Бурятзолото» по включению участка недр «Неруда-Правомамская площадь» в Перечень участков недр, проводимую в соответствии с Методическими рекомендациями по формированию участков недр и последующему включению их в перечни участков недр по видам полезных ископаемых, предлагаемых для предоставления в пользование с целью проведения работ по разведке и добыче полезных ископаемых, предлагаемых для предоставления в пользование с целью проведения работ по разведке и добыче полезных ископаемых или геологическому изучению, разведке и добыче полезных ископаемых.

Указанное решение мотивировано письмом Роснедра от 15.11.2019 №СА-04-3/19022, в соответствии с которым формирование новых участков недр, расположенных на территории Дальневосточного федерального округа, Иркутской области и территории Арктической зоны, и по которым отсутствуют данные о запасах полезных ископаемых для последующего включения в Перечень участков недр нецелесообразно.

Также, Департамент рекомендовал для получения права пользования участком недр в целях геологического изучения проводимого за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителя, представить документы и сведения согласно разделу 4 Приказа Минприроды России от 10.11.2016 № 583 «Об утверждении Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения)».

ПАО «Бурятзолото», полагает, что нарушение требований антимонопольного законодательства выразилось в более раннем уведомлении АО «Тонода» об отказе во включении участка недр «Неруда-Правомамская площадь» в Перечень участков недр, чем ПАО «Бурятзолото», что предоставило акционерному обществу преимущество в подаче заявки на формирование указанного участка недр. Указанную позицию заявитель обосновывает тем обстоятельством, что письмо Центрсибнедра об отказе датировано 13.12.2019, а направлено посредством электронной почты 16.12.2019, в то время как АО «Тонодо» уже обладало информацией об отказе во включении участка недр «Неруда-Правомамская площадь» в Перечень участков недр, в связи с чем, АО «Тонода» смогло быстрее подать заявление на получение права пользования испрашиваемым участком недр в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений рудного золота, проводимого за счет собственных (в том числе привлеченных) средств в соответствии с Порядком № 583.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, соглашается с позицией антимонопольного органа об отсутствии в действиях Департамента признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Как следует из материалов дела, ПАО «Бурятзолото» 08.11.2018 в отдел геологии и лицензирования Центрсибнедра по Иркутской области предоставлено предложение на включение участка недр «Нерудна-Правомамская площадь», расположенного на территории Иркутской области в Перечень участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование, посредством проведения аукциона на право пользования недрами (далее – Перечень).

В момент подачи предложения ПАО «Бурятзолото» действовали Методические рекомендации по формированию участков недр и последующему включению их в перечень участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование в целью проведения работ по разведке и добыче полезных ископаемых или геологическому изучению, разведке и добыче полезных ископаемых, утвержденные заместителем Министра природных ресурсов Российской Федерации – руководителем Роснедра 26.01.2018. 

После поступления в адрес территориального органа Роснедра (Центрсибнедра) предложения субъекта предпринимательской деятельности (п. 1.4 Методических рекомендаций от 26.01.2018), Департаментом начата работа по формированию участка недр, которая включает в себя составление пояснительной записки и сбор приложений, которые обозначены пунктами 2.4, 2.5, 2.6 Методических рекомендаций от 26.01.2018. Требование по сбору необходимых материалов предусмотрено п. 2.3 Методических рекомендаций от 26.01.2018.

В соответствии с п. 2.8 Методических рекомендаций от 26.01.2018 года комплект документации по формируемому участку недр для включения в Перечень (пояснительная записка с приложениями, предусмотренными п. 2.4, 2.5 и 2.6), направляется отделом в соответствующий Департамент, Управление посредством системы электронного документооборота для его рассмотрения в установленном порядке. 

Таким образом, моментом для передачи документации отделом в Департамент является полный сбор документации, установленный п. 2.3, п. 2.8 Методических рекомендаций от 26.01.2018. 

В целях подготовки пояснительной записки отделом направляются соответствующие запросы, поскольку полный объем необходимой документации и соответствующих сведений отсутствует у отдела. Срок для сбора необходимых сведений не установлен Методическими рекомендациями от 26.01.2018. 

В период работы отделом по предложению ПАО «Бурятзолото» Приказом Минприроды России от 14.05.2019 № 299 внесены изменения в Порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения), утвержденный приказом Минприроды России от 10.11.2016 № 583. В частности, в пункт 1.8, регламентирующий предельные количество, размеры и характеристики участков недр, предоставляемых в пользование для целей геологического изучения в соответствии с подпунктом "б" пункта 1.5 и главой IV настоящего Порядка, включено не более 3 участков недр на одного заявителя в течение календарного года, по которым в соответствии с государственным балансом запасов полезных ископаемых отсутствуют данные о наличии запасов твердых полезных ископаемых и (или) запасов углеводородного сырья и размер каждого из которых составляет не более 100 км2 - для целей геологического изучения на твердые полезные ископаемые на участках недр, расположенных на территориях, указанных в приложении 2 к настоящему Порядку.

В связи с изменениями законодательства Роснедрами 22.11.2019 были утверждены новые Методические рекомендации по формированию участков недр и последующему включению их в перечни участков недр по видам полезных ископаемых, предлагаемых для предоставления в пользование в целью проведения работ по разведке и добыче полезных ископаемых или геологическому изучению, разведке и добыче полезных ископаемых (далее – Методические рекомендации от 22.11.2019), которым включен ряд требований по сведениям и документации в отношении предложенных участков недр. 

В пункте 2.14 Методических рекомендаций от 22.11.2019 указано, что не подлежат включению в Перечень, в частности, участки недр, по которым отсутствуют данные о запасах полезных ископаемых, расположенные на территории Дальневосточного федерального округа, Иркутской области и территории Арктической зоны Российской Федерации, определенной в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.05.2014 № 296, за исключением наличия обстоятельств, препятствующих предоставлению права пользования указанными участками недр в соответствии с требованиями Порядка               № 583.

Для целей данного пункта обстоятельствами, препятствующими предоставлению права пользования указанными участками недр в соответствии с требованиями Порядка № 583, определены следующие:

- организация аукциона во исполнение пункта 3.7 Порядка № 583;

- обращение администрации соответствующего субъекта Российской Федерации в предоставлении права пользования недрами формируемым участком недр по результатам аукциона иди конкурса.

Также в пункте 2.14 Методических рекомендаций от 22.11.2019 указано, что в случае выявления хотя бы одного из указанных в настоящем пункте оснований для отказа во включении формируемых участков недр в Перечень Отделом или Роснедрами может быть принято решение о прекращении процедуры включения участка недр в Перечень без необходимости ее дальнейшего осуществления. В таком случае формируемому участку недр присваивается статус «отклонен Отделом» либо «отклонен Роснедрами» с размещением во ФГИС «АСЛН» соответствующего письма о принятии решения о прекращении процедуры включения участка в Перечень.

Таким образом, в результате изменений, внесенных в Порядок № 583, а также Методических рекомендаций от 22.11.2019 на территории Иркутской области стало возможно предоставлять право пользования недрами в целях геологического изучения за счет собственных средств, в случае если в границах испрашиваемого участка недр имеются только прогнозные ресурсы Р1 и Р2, однако отсутствуют запасы. Изменения, внесенные приказом Минприроды России № 299 от 14.05.2019, вступили в силу 07.07.2019. 

В связи с внесенными изменениями, Роснедра письмом № СА-04-30/19022 от 15.11.2019 довело до территориальных органов (Центрсибнедра) указания в отношении участков недр, расположенных на территории Иркутской области, которые предложены к включению в Перечень для проведения в дальнейшем аукционов, однако не имеют в своих границах запасов, а имеют только прогнозные ресурсы Р1 и Р2. В письме указано, что участки недр, соответствующие указанным выше критериям, нецелесообразно включать в Перечень, поскольку такие участки недр должны являться объектами проведения работ по геологическому изучению недр, включающему поиски и оценку месторождений полезных ископаемых. 

Департаментом установлено, что участок недр, предложенный ПАО «Бурятзолото» для включения в Перечень, соответствовал критериям для получения права пользования недрами по заявительному принципу в соответствии с приказом Минприроды № 583, поскольку в отношении данного участка отсутствуют запасы полезных ископаемых, присутствуют ресурсы Р1 и Р2, участок недр располагается на территории Иркутской области. 

С учетом внесенных изменений в законодательство, Департаментом правомерно прекращена работа по включению предложенного ПАО «Бурятзолото» участка недр в Перечень для последующего проведения в отношении него процедуры аукциона и рекомендовано для получения права пользования указанным участком недр в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений рудного золота, проводимого за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителей, представить документы и сведения согласно разделу IV приказа МПР России от 10.11.2016 №583, что указано в письме от 13.12.2019 № 3427/ЦС-10-13 «О заявочных материалах без рассмотрения».

Указанные обстоятельства, в том числе, установлены арбитражным судом в ходе рассмотрения дела А33-24526/2020 по заявлению публичного акционерного общества «Бурятзолото» о признании недействительным решения №3427/ЦС-10-13 от 13.12.2019 отдела геологии и лицензирования по Иркутской области (Иркутскнедра) Департамента по использованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра) Федерального агентства по недропользованию.

Решением по делу А33-24526/2020 суд признал законным и обоснованным решение о прекращении работы по включению предложенного ПАО «Бурятзолото» участка недр в Перечень для последующего проведения в отношении него процедуры аукциона.

Доводы заявителя о том, что действия Департамента, выразившиеся в более раннем уведомлении АО «Тонода» об отказе во включении участка недр «Неруда-Правомамская площадь» в Перечень участков недр, чем ПАО «Бурятзолото», что предоставило акционерному обществу преимущество в подаче заявки на формирование указанного участка недр, правомерно отклонены антимонопольным органом.

Уведомления о прекращении работы по включению участка недр «Неруда-Правомамская площадь» в Перечень участков недр направлены в адрес АО «Тонода» и ПАО «Бурятзолото» 13.12.2019, то есть в один день.

Кроме того, Методическими рекомендациями от 22.11.2019 не предусмотрен уведомительный характер о принятии решении по результатам рассмотрения заявки. В соответствии с пунктом 2.4 Методических рекомендаций от 22.11.2019, в случае принятия решения о прекращении процедуры включения участка недр в Перечень без необходимости ее дальнейшего осуществления, формируемому участку недр присваивается статус «отклонен Отделом» либо «отклонен Роснедрами» с размещением во ФГИС «АСЛН» соответствующего письма о принятии решения о прекращении процедуры включения участка в Перечень. Требования к содержанию письма методические рекомендации не содержат.

Таким образом, в соответствии с Методическими рекомендациями от 22.11.2019 у Департамента отсутствовала обязанность уведомлять заявителя о принятом решении по результатам рассмотрения заявления. При этом обязанность по размещению информации в ФГИС «АСЛН» Департаментом соблюдена.

ПАО «Бурятзолото», как заинтересованному лицу, следовало контролировать процесс проведения работ по включению участков недр в Перечень через личный кабинет в ФГИС «АСЛН», с целью оперативного реагирования на результаты.

Повторно ПАО «Бурятзолото» направило заявку, отвечающую требованиям раздела 4 Порядка № 583 после истечения двух недель с момента получения отказа в рассмотрении первоначального заявления. Однако к данному периоду времени на рассмотрении уже находилась заявка АО «Тонода», направленная в адрес Департамента 16.12.2019, что в соответствии с частью 2 пункта 1.8 Приказа № 583 стало основанием для отказа в предоставлении права пользования испрашиваемым участком недр ПАО «Бурятзолото».

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание факт размещения информации в ФГИС «АСЛН», одновременное направление уведомления указанным лицам, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания полагать, что Департаментом созданы преимущественные условия для АО «Тонода» по сравнению с ПАО «Бурятзолото», что могло бы свидетельствовать о нарушении антимонопольного законодательства.

Кроме того, ответчиком в оспариваемом решении обоснованно отражено, что в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 10.1 Закона о недрах основанием возникновения права пользования участками недр является решение Комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр в целях геологического изучения недр, за исключением недр на участках федерального значения и участков недр местного значения.

Решение Комиссии о предоставлении права пользования участком недр принимается открытым голосованием и оформляется протоколом, который подписывается председателем и секретарем Комиссии.

Следовательно, рассмотрение заявки АО «Тонода» не является безусловным основанием для предоставления последнему права пользования участками недр.

Согласно пункту 3.43. Приказа ФАС России от 25.05.2012 N 339 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации" антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, когда признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Из пункта 3.46. Регламента следует, что решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства   (далее   -   дело) принимается при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, а также в случае непрекращения действий и непринятия мер, послуживших основанием для выдачи антимонопольным органом предупреждения, в установленный срок.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) в силу взаимосвязанных положений ст. 22, 39, 44 ФЗ «О защите конкуренции» предоставленный антимонопольным органам объем полномочий предполагает наличие у них соответствующей обязанности по проверке поступивших материалов (обращений, заявлений) на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства. При этом на стадии возбуждения дела не устанавливается наличие или отсутствие факта нарушения антимонопольного законодательства, а проверяется достаточность имеющихся признаков для возникновения подозрений в совершении нарушения.

Указанная достаточность антимонопольным органом не установлена; отраженная достаточность имеющихся признаков для возникновения подозрений в совершении нарушения в рассматриваемом случае не установлена и судом при проверке законности оспариваемого решения.

При данных конкретных фактических обстоятельствах, учитывая обоснованность доводов Красноярского УФАС об отсутствии оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании заявления ПАО «Бурятзолото», арбитражный суд полагает, что оспариваемое решение об отказе в возбуждении дела по основаниям, указанным в письме Красноярского УФАС от 23.08.2021 № 12446  соответствует  Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.А. Раздобреева