АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2554/2018

01 октября 2018 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьёвой И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро», г. Санкт-Петербург,                                         ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитинвест», г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании основного долга в размере 388 660 руб.,

при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 08.05.2018                     № 30-Д и в отсутствие представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество  «Авиационная компания «Трансаэро» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитинвест» о взыскании основного долга в размере 388 660 руб. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора об оказании услуг. 

Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, указанным в отзыве на заявление. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело  рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.10.2011 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 107-С/11 на обслуживание пассажиров в зале повышенного комфорта Международного аэропорта Минеральные Воды (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять коммерческое обслуживание пассажиров, имеющих билет бизнес-класса заказчика в зале повышенного комфорта по обслуживанию пассажиров аэропорта Минеральные Воды, а заказчик обязуется оплатить его.

 В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора оплата за обслуживание в зале повышенного комфорта (VIP-зале) производится на основании счета в порядке  100 % предоплаты, в т.ч. НДС 18 %. В случае если предоплата превысит стоимость оказанных услуг, то остаток денежных средств будет засчитываться в счет будущих услуг.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора остаток денежных средств, перечисленных заказчиком исполнителю по непредоставленным услугам, возвращается заказчику путем перечисления на его расчетный счет.

Услуги на обслуживание пассажиров в зале повышенного комфорта Международного аэропорта Минеральные Воды оказаны ответчиком на меньшую сумму, чем произведенная истцом предоплата, о чем свидетельствуют платежные поручения и акты, представленные сторонами в материалы дела, в связи с чем за ним числиться задолженность в сумме                              388 660 руб.

28 ноября 2017 года истцом ответчику была направлена претензия с указанием на расторжение договора  и требованием вернуть переплату по оказанным услугам в сумме                       388 660 руб. (л.д 14-15), однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела  платежные поручения, однако, согласно представленным в материалы дела актам, объем услуг ответчиком оказан в меньшем объеме.

В соответствии счастью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик не представил доказательств оказания услуг на сумму перечисленную истцом, в связи с чем, суд признает требования истца о взыскании суммы долга в общей сумме 388 660 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Более того согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.07.2018, подписанному сторонами без претензий и разногласий, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 388 660 руб.

Ссылка ответчика о наличии за ним задолженности в меньшем размере (174 021,19 руб.) по причине зачета встречных обязательств сторон  по договорам № № 106-А/11, СА-42/15 и настоящему договору, судом отклоняется ввиду следующего.

 Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ОАО «АК «Трансаэро» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области   от  23.12.2015 по делу № А56-75891/2015 в отношении ОАО «АК Трансаэро» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2017 (резолютивная часть объявлена 13.09.2017) ОАО «АК «Трансаэро» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

 В соответствии с абзацем 7 пункта 1  статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002                          № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не допускается   прекращение   денежных   обязательств   должника   путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, зачет встречных требований после введения процедуры наблюдения невозможен в силу указанных положений Закона о банкротстве, а до введения процедуры наблюдения сторонами зачет встречных требований  не проводился.

Предоставленные ответчиком в материалы дела акты сверок отражают сальдо взаиморасчетов сторон по нескольким договорам, однако не свидетельствуют о произведенном зачете встречных обязательств сторон по данным договорам.

При таком положении требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кредитинвест»,                                   г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, в пользу открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>,  основной долг в сумме 388 660 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кредитинвест»,                                       г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 773 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

 

Судья                                                                                                             И.В. Соловьева